bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan slat bukt surat berupa kta Nikah(bukt P1), maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat at terikat dalam perkawinan yang syahMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai , akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetao pada gugatan tersebut ; Menimbang, bahwaberdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan para saksi trsebut

telah emosi lalu memukul wajah terdakwa dengan menggunakantangannya hingga mengenai mulut saksi korban, dan terdakwa juga mendudukkansaksi korban dengan paksa, hingga istri saksi korban yaitu Nurul Huda berusahamelerai dan saksi korban langsung pergi kedapur untuk menghubungi mertuanya,sedangkan saksi Yusnidar yang melihat kejadian pemukulan terhadap saksi korbanlangsung menghubungi saksi Yanto, dan saat Yanto datang Kerumah mertua saksikorban selanjutnya terdakwa, Dedi dan Iwan pergi dari rumah trsebut

daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiyan terhadap anak yakni terhadap saksi korban Aditya Prayoga, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan di tempat sebagaimana disebutkan di atas, ketika saksi korbanAditya Prayoga bermainmain sambil menonton orang bermain bola sepak dan padasaat itu bola keluar lapangan dan seseorang menyuruh saksi korban untuk mengambilbola tersebut lalu saksi korban mengembalikan bola trsebut

Termohon selalu mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon tidakpernahdiberi nafkah, padahal setiap kalai gajian Pemohon langsung memberikanuang trsebut kepada Termohobn, Pemohon hanya mengambil sebagian hanyauntuk bekal kerja, namun Termohon selalu mengatakan tidak pernah diberi;; bahwa, Pemohon mencoba bersbar menunggu Termohon agar mau kembalikepada Pemohon, namun ternyata sampai sekarang tidak juga mau kembali;; Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan xxxx ,Termohon

Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.

. : 280/PID.B/2012/PN.Srgmenukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat seperti trsebut diatas, terdakwa menerima SMS (shortmessage service) dari saksi MARDJUKI BIN MARMO (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) yang memesan paket shabushabu seharga Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

Secang MasjidKelurahan Kota Baru Kecamatan Serang Kota Serang, secara tanpa hak dan melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I ; e Bahwa benar pada waktu dan tempat seperti trsebut diatas, terdakwa menerima SMS(short message service) dari saksi MARDJUKI BIN MARMO (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) yang memesan paket shabushabu seharga Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada terdakwa

Sehubungan dengan hal trsebut, Penggugat tidak mampu lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama ;6. Atas sikap dan/atau perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir batindan oleh karenanya Penggugat tidak rela ;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.

oleh Hendra dihentikan oleh Petugas Kepolisian dan saatTerdakwa turun dari boncengan sepeda motor Hendra lalu Hendramembuang narkotika jenis shabu ke jalanan lalu Hendra langsungmelarikan diri dengan sepeda motornya, kemudian Anggota kepolisian SatRes narkoba mencari barang bukti yang dibuang oleh Hendra tersebutdan menemukannya barang bukti berupa 1 (Satu) paket pipet Plastikbening berisi shabu di pinggir jalan dekat Terdakwa;Bahwa kemudian Petugas Kepolisian menanyakan kepemilikan barangbukti trsebut

Bahwa pada saat Terdakwa turun dari boncengan sepeda motor Hendra(belum tertangkap) lalu Hendra (belum tertangkap) membuang narkotikajenis shabu ke jalanan lalu Hendra (belum tertangkap) langsung melarikandiri dengan sepeda motornya, kemudian Anggota kepolisian SatresNarkoba mencari barang bukti yang dibuang tersebut dan menemukannyabarang bukti berupa 1 (satu) paket pipet Plastik bening berisi shabu dipinggir jalan dekat Terdakwa;Bahwa kemudian Petugas Kepolisian menanyakan kepemilikan barangbukti trsebut

yang padasaat Terdakwa turun dari boncengan sepeda motor Hendra (belum tertangkap)lalu Hendra (belum tertangkap) membuang narkotika jenis shabu ke jalananlalu Hendra (belum tertangkap) langsung melarikan diri dengan sepedamotornya, kemudian Anggota kepolisian Satres Narkoba mencari barang buktiyang dibuang tersebut dan menemukannya barang bukti berupa 1 (Satu) paketpipet Plastik bening berisi shabu di pinggir jalan dekat Terdakwa;Bahwa kemudian Petugas Kepolisian menanyakan kepemilikan barangbukti trsebut

Saksi asli 2Bahwa saksi kenal Penggugatdan Tergugat karenasebaga saudara ipar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat iingga selana 2 bulan karena berengkar, namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, hanya sering diusir oleh Penggugat ; Bahwa saksi dan aparat desa telah berusaha merukunkanPenggugatdanTergugatnamunt i d ae k b er h aes i Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak keberatan dan tidak membantah terhadap bukt surat maupunketerangan paa seksi trsebut ;Menimbang,

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia;. bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada Keluarga Tergugat juga kepadaTemanteman dekat Tergugat dan mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat.. bahwa, dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk

Dengan kejadian trsebut rumah tangga anataraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sulit dipertahakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar jawaban atau keberatan Tergugat danberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. dapat diputus dengan versteksepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi karena perkara inbersifat

sepedamotor Honda Scoopy warna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV yangberada di gantungan pada kamar saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid, danselanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Scoopywarna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV ke rumahnya;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 8 Agustus 2021 Terdakwakembali datang ke rumah ibu saksi yaitu saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid,dan saat sampai disana Terdakwa melihat terhadap handphone di atas mejadan mengambil handphone trsebut

BH 6049 TV yangberada di gantungan pada kamar saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid, danselanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Scoopywarna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV ke rumahnya; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 8 Agustus 2021 Terdakwakembali datang ke rumah ibu saksi yaitu saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid,Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2021/PN Sntdan saat sampai disana Terdakwa melihat terhadap handphone di atas mejadan mengambil handphone trsebut

yang berada di gantungan pada kamar saksi Rts Yulyati bin Raden Hamid,dan selanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Scoopywarna coklat hitam dengan Nopol : BH 6049 TV ke rumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 8 Agustus2021 Terdakwa kembali datang ke rumah ibu saksi yaitu saksi Rts Yulyati binRaden Hamid, dan saat sampai disana Terdakwa melihat terhadap handphoneHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2021/PN Sntdi atas meja dan mengambil handphone trsebut

Lenovo A 6010 tanpadus dengan harga Rp.800.000 (delapan rams ribu rupiah), Hp.AsusZenfone C tanpa dus dengan harga Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah),Hp Xiaomi 1 S tanpa dus dengan harga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah), Tanggal 02 April 2017 terdakwa membeli HP merk BB Q 5 tanpa dusharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Tanggal 08 April 2017 terdakwa membeli Hp.merk Asus Zenfone Maxtanpa dus dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjual hphp trsebut

No. 780/Pid.B/2017/PN.Bdg Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjual hphp trsebut kepadaperorangan melalu online dengan aplikasi OLX.

No. 780/Pid.B/2017/PN.BdgHp Xiaomi 1 S tanpa dus dengan harga Rp.600.000 (enam ratus riburupiah), Tanggal 02 April 2017 terdakwa membeli HP merk BB Q 5 tanpa dusharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Tanggal 08 April 2017 terdakwa membeli Ho.merk Asus Zenfone Maxtanoa dus dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjual hphp trsebut kepadaperorangan melalu online dengan aplikasi OLX.

Nomor : 11/Pid.Sus/2017/PNLbp Kemudian saat diinterogasi Terdakwa menerangkan bahwa barangbukti yang ditemukan oleh pihak Kepolisian adalah milik Terdakwa,dimana awalnya Terdakwa mengalami kecelakaan ringan di jalan umumdepan pabrik sawit Adolina, dimana Terdakwa mengendarai mobilDatsun Go hitam BK1970ZH bersama dengan saksi MAYA SARI danmobil yang dikendarai Terdakwa menabrak mobil pengguna jalanlainnya sehingga mobil Terdakwa mengalami kerusakan bagaian depansebelah kiri dan ternyata kejadaian trsebut

) Kantor Cabang Sungai RampahKemudian saat diinterogasi Terdakwa menerangkan bahwa barangbukti yang ditemukan oleh pihak Kepolisian adalah milik Terdakwa,dimana awalnya Terdakwa mengalami kecelakaan ringan di jalan umumdepan pabrik sawit Adolina, dimana Terdakwa mengendarai mobilDatsun Go hitam BK1970ZH bersama dengan saksi MAYA SARI danmobil yang dikendarai Terdakwa menabrak mobil pengguna jalanlainnya sehingga mobil Terdakwa mengalami kerusakan bagaian depansebelah kiri dan ternyata kejadaian trsebut

pernah berceral; Bahwa 2 (dua) orang anak yang bernama Putri Sukma Wijaya,lahir tanggal 4 Agustus 2002 di Karawang umur 14 tahun dan TriSukmajati lahir tanggal 3 Nopember 2009 di Karawang, umur 7 tahuntersebut belum memiliki Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpencatatan Akta Kelahiran 2 (dua) orang anak yang bernama PutriSukma Wijaya, lahir tanggal 4 Agustus 2002 di Karawang umur 14 tahundan Tri Sukmajati lahir tanggal 3 Nopember 2009 di Karawang, umur 7tahun trsebut

Bahwa 2 (dua) orang anak yang bernama Putri Sukma Wijaya,lahir tanggal 4 Agustus 2002 di Karawang umur 14 tahun dan TriSukmajati lahir tanggal 3 Nopember 2009 di Karawang, umur 7 tahuntersebut belum memiliki Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpencatatan Akta Kelahiran 2 (dua) orang anak yang bernama PutriSukma Wijaya, lahir tanggal 4 Agustus 2002 di Karawang umur 14 tahundan Tri Sukmajati lahir tanggal 3 Nopember 2009 di Karawang, umur 7tahun trsebut ke Kantor

SALINAN PUTUSANNomor : 0225/Pdt.G/2010/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,melawanXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,Pengadilan Agama trsebut

tersebut diatas makapermohonan pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 1 dan 2Undang Undang Nomor : 1 Tahun 1974, jo pasal 19 (I) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 (1) Kompllasi HukumIslam sehingga dapat dikategorkan sebagai permohonan yang beralasandantidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa karena ternyata termohon meskipun dipanggil dengan patut tidakdatang meng,hadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah serta permohonan trsebut

Rupiah) ; 222 on nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn neDemikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 06 MARET 2013. oleh saya M.SYAFRIZALFAKHMLSH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 01 Maret 2013 omor : 300/Padt.PI2013IPN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu THAHERI sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Trsebut

Adapun perbuatan ersebut dilakukan erdakwa dengan cara sebagai benkut Bermula pda hari Jum'at tanggal 19 Oktober 2012 sekira pukul 18.15 wib terdakwa dating ke rumah saksiJunaidi yang terletak di Jalan Tanjung Berak RT.005 RW.003 Kelurahan Nanggalo Kecamatan NanggaloKota Padang, dan meminta narkotka jenis ganja tersebut kepada saksi Juaniadi untuk dipakai sendin olehterdakwa, kemudian saksi Junaidi member terdakwa berupa bungkusan kecil kerfas pembungkus nasiberisikan narkotka jenis ganja kering trsebut

narkotikaGolongan jenis ganja ;Menimbang, bahwa dengan perimbangan diatas maka unsur kedua lah terpenuhi; Ad.3)Menggunakan Narkotka Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidanganbahwa benar kejadian berawal pada hari Jumat tangga 19 Oktober 2012 sekira pukul 18.15 wib terdakwaASRII Pgl RIL mendapatkan ganja dari EDI Junaidi als EDI PATAI (berkas terpisah) kemudian terdakwamemakai ganja frsbeut dengan cara mencampurkan ganja trsebut

biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau apa bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo et Bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya Hakim Tunggal mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menasehati dan memberi arahan kepada keduanyaagar kembali rukun dalam membina rumah tangganya, dan untukmemaksimalkan perdamaian trsebut

Bahwa Kerugian yang di derita dengan kejadian trsebut diataskurang lebih sebesar Rp 130.000.000, (Seratus tiga puluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi PURWANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi Penipuandanatau Penggelapanpada hari SeninTanggal 06 Oktober 2014 Sekirajam 17.00 Wib. di Griya Candra MasBlok AD23, Rt 11, Rw 14, Ds Pepe, Kec Sedati, Kab Sidoarjo.Pelakunya

HERU WITANTO (Pelaku) jawabannya selaluberbelit belit / janji janji saja kKemudian juga berusaha mencarikeberadaan pelaku maupun keberadaan mobil tersebut akan tetapitidak pernah ketemu dan sampai saatini mobilbelum di kembalikankemudian dengan kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Sedati gunapengusutan lebih lanjut Bahwa dengan kejadian trsebut diatas menurut keterangan korbanmengalami kerugian kurang lebinsebesar Rp 130.000.000,(Seratustiga puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan