Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa trsebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa trsebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa trsebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

Menghukum Pemophon dan Termohon untuk mematuhi dan menjalankan isi urat perjanjian trsebut ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

menjatuhkan talaknyaterhadap Termohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang artinya: "Dan jika suami berketetapan hatiuntuk menjatuhkan talak, maka sesungguhnya ALLAH Maha Mendengar, lagiMaha Mengetahui; Menimbnag, bahwa untuk menjamin hakhak Termohon dan anaknya setelahperceraian, kedua belah pihak telah membuat surat perjanjian tertanggal 10September 2011, oleh karena Majlis Hakim menetapkan perjanjian trsebut

Menghukum Pemophon dan Termohon untuk mematuhi dan menjalankan isi uratperjanjian trsebut ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini di jatuhkan di Slawi pada hari Kamis, tanggal 10November 2011, bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1432 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT (Pihak Pertama) dan TERGUGAT (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati trsebut di atas;2. Menghukum Penggugat / Pihak Pertama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor : 0175/Pdt.G/2014/PA.BjbZAZA zSY Sgbh tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat perjanjian perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT (Pihak Pertama) danTERGUGAT (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi perjanjian yang telahdisepakati trsebut

SYAHRIANSYAH (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati trsebut di atas;

- Menyatakan terdakwa : GATOT HAIRUL ANAM Bin BAGONG, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalau lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : GATOT HAIRUL ANAM Bin BAGONG, trsebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 346/Pdt.P/2023/PA.Lbs dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untuk mencatat pencabutan trsebut dalam register
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Sikaping Anggaran tahun 2023;

Janadi hingga mengenai pinggang saksi Janadi hingga berdarahdan membuang parang tersebut sedangkan sdr Andi mengambil senapan angin yang diselendang didadasaksi Janadi senapan angin trsebut dipukulkan dikepalasaksi Janadi, kemudian sdr. Ria mengambil batu ditanah lalu dipukulkan dibagianpinggang sdr.janadi lalu terdakwa mengambil kayu didekat pondokdan memukulkan kayu trsebut ketangankiri saksi Janadi sebanyak 4 kali kemudian terakhir sdr.

Ria mengambil batu ditanah laludipukulkan dibagian pinggang sdr.janadi lalu terdakwa mengambil kayu didekat pondokdan memukulkankayu trsebut ketangan kiri saksi Janadi sebanyak 4 kali kemudian terakhir sdr.

Ria mengambil batu ditanah laludipukulkan dibagian pinggang sdr.janadi lalu terdakwa mengambil kayu didekat pondok dan memukulkankayu trsebut ketangan kiri saksi Janadi sebanyak 4 kali kemudian terakhir sdr.

hadir sendin, kemudian perlawanan pelawandibacakan danisinyatetap diperfahankan oleh Pelawan dengan perubahan bahwapelawan dengan terawan belum punya anek;Bahwa alas perlawanan pelawan tersebuterlavan membenakan seluruhnyadan menyatakan telah rukunkembdi denganpelawan;Bahwa pelawan menyaiakan lah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kemudian Malis Hakm menurjuk beritaacavapersidangan perkaraini sebagai bagian dai putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenmbarg, bahwa berdasakan maksud perlawanan pelawan trsebut

& myata perlawanan pelawan fersebut masihddan tenggangwektu seperti diaturdaan HR pasd 129 ayat1 dan 2, olehkarenaitumakapelawan adalah pelawan yang tepatMenimbang, bahwa berasakan dadildall yang dsanpakan pelawan trsebut & emyaia ddidall tersebut dic&kuiseluuhnyaokh erlawan khususnya bahwapelawan dan terawan sudah kumpul serumah lagi dalam keadaan rukun sebagamanalayeknyasuamiisti, dengan demkian majiis hakim menila pelawan adalah pelawan yang benarMenimbarg, banwa bedasakan beberepaperimbangan

trsebut maka pertawanan pelawan dapat dikabukan dan gugatanpenggugatuniuk bercera haus difolasMeninbang, bahwaberdasakan pasd 89 (1) UU Peredilan Agana Nb.7/1989, meka biaya perkara in dibebankan kepadapelawan;Mengingatpasal49 UUNo. 7/1989 & kefentuan hukum lain yang berkattan dengan perkaraini;MENGADILI1.

IMEI 2 :354312082315137 miliknya dengan isi tulisan Haduh kmh athiyeng..trnyta kemarin yg di vonis covid 19 Anak trsebut sdhMelarikan diri dari Rmhskt Banjar, Sekarang Para Aparat sdng SbkMencari Anak trsebut,,bahkan tmpt tnggl nya Si Anak tersebut punyg di Bobojong sm dgn yg di Ci Aren Bnjr sdh di jaga ketat OlehPihak Kepolisian dan Tentara,, yg mnjadi prtanyaan Saya SeprtiApakah penjagaan pasien Covid 19 di Rmhskt Banjar itu Knp...Khoitu Anak bisa LoLos KABUR dan tentu nya ini pasti Akan MnjadiResah

IMEI 2 :354312082315137 miliknya dengan isi tulisan Haduh kmh athiyeng..trnyta kemarin yg di vonis covid 19 Anak trsebut sdhhalaman 6 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN BjrMelarikan diri dari Rmhskt Banjar, Sekarang Para Aparat sdng SbkMencari Anak trsebut,,bahkan tmpt tngg!

IMEI 2 :354312082315137 miliknya dengan isi tulisan Haduh kmh athiyeng..trnyta kemarin yg di vonis covid 19 Anak trsebut sdhMelarikan diri dari Rmhskt Banjar, Sekarang Para Aparat sdng SbkMencari Anak trsebut,,bahkan tmpt tngg!

Asep Denieh Irawan Als Fedro Irawan Bin Edi Supardi, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pemilik akun sosial media Facebook atas nama Karel Larasadalah Terdakwa;halaman 15 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN BjrBahwa Terdakwa telah menulis dalam akun Facebook miliknya kalimatberupa Haduh kmh ath iyeng..trnyta kemarin yg di vonis covid 19Anak trsebut sdh Melarikan diri dari Rmhskt Banjar, SekarangPara Aparat sdng Sbk Mencari Anak trsebut,,bahkan tmpt tngglnya Si Anak tersebut

Padahari Kamis tanggal 2 April 2020 Terdakwa membaca status Saksi Kartikayang menulis @bobojong dijaga polisi dan tenaga medis kemudian terjadilahpercakapan antara Terdakwa dengan Saksi Kartika, setelan Terdakwamendapatkan informasi dari Saksi Kartika tersebut Terdakwa menulis dihand phone Terdakwa kalimatkalimat menulis Haduh kmh ath ltyeng..trnytakemarin yg di vonis covid 19 Anak trsebut sdh Melarikan diri dari RmhsktBanjar, Sekarang Para Aparat sdng Sbk Mencari Anak trsebut,,bahkan tmpttnggl nya

di karenakan dulu pernah juga melakukan pencurian di tempat lain; Bahwa Terdakwa masuk kedalam gudang dengan cara memanjat pagargudang kemudian Terdakwa mengambil aki mobil dengan cara melepaskanmenggunakan kunci pas yang ada didalam gudang sebanyak 2 (dua) aki lalumengambil 2 (dua) buah dongkrak wrna merah muda kemudian Terdakwa membawa 2 (dua) buah aki merk GS warna biru putin dan 2 (dua) buah dongkrakwarna pink kearah pintu pagar gudang lalu melalui cela lobang pintu pagar barangbarang trsebut

rumah; Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi pencurian dari sdr ANDI; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam gudang dengan cara memanjat pagargudang kemudian Terdakwa mengambil aki mobil dengan cara melepaskanmnggunakan kunci pas yang ada di dalam gudang sebanyak 2 (dua) aki lalumengambil 2 (dua) buah dongkrak warna merah muda kemudian Terdakwa membawa 2 (dua) buah aki merk GS warna biru putin dan 2 (dua) buah dongkrakwarna pink kearah pintu pagar gudang lalu melalui cela lobang pintu pagar barangbarang trsebut

; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il melakukan perbuatannya dengan Caramemanjat pagar gudang kemudian Terdakwa mengambil aki mobil denan caramelepaskan menggunakan kunci pas yang ada didalam gudang sebanyak 2(dua) aki lalu mengambil 2 (dua) buah dongkrak warna merah muda kemudianHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN BglTerdakwa membawa 2 (dua) buah aki merk GS warna biru putin dan 2 (dua)buah dongkrak warna pink kearah pintu pagar gudang lalu melalui cela lobangpintu pagar barang barang trsebut

motor Terdakwa II akanmemanjat dan masuk ke dalam gudang kemudian Terdakwa II ATONG masukkedalam gudang dengan cara memanjat pagar gudang kemudian Terdakwa IlATONG mengambil aki mobil denan cara melepaskan mnggunakan kunci pasyang ada didalam gudang sebanyak 2 (dua) aki lalu mengambil 2 (dua) buahdongkrak wrna merah muda kemudian Diko membawa 2 (dua) buah aki merk GSwarna biru putin dan 2 (dua) buah dongkrak warna pink kearah pintu pagargudang lalu melalui cela lobang pintu pagar barang barang trsebut

Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara memanjatpagar gudang kemudian Terdakwa I mengambil aki mobil denan cara melepaskanmenggunakan kunci pas yang ada didalam gudang sebanyak 2 (dua) aki lalumengambil 2 (dua) buah dongkrak warna merah muda kemudian Terdakwa membawa 2 (dua) buah aki merk GS wama biru putin dan 2 (dua) buah dongkrakwarna pink kearah pintu pagar gudang lalu melalui cela lobang pintu pagar barang barang trsebut dikeluarkan dan disambut oleh Terdakwa II selanjutnya Terdakwa

dimuka persidangan telah didengar ketarangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kejadian pada hari Senin tanggal 14 April 2014 sekira pukul 12.00 Wibdi halaman parkir toko babe J1.R.E Martadinata No 111 Kota BandungBahwa benar sebelumnya terdakwa berada didalam toko babe untuk mmbli jaket,saat kluar dari dalam toko terdakwa mlihat ada sepeda motor Honda Vario No.PolD6708VS warna violt silver yang kunci kontak nya masih menggantungselanjutnya terdakwa menghampiri sepeda motor trsebut

keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar kejadian pada hari Senin tanggal 14 April 2014 sekira pukul 12.00 Wibdi halaman parkir toko babe J1.R.E Martadinata No 111 Kota BandungBahwa benar sebelumnya terdakwa berada didalam toko babe untuk mmbli jaket,saat kluar dari dalam toko terdakwa mlihat ada sepeda motor Honda Vario No.PolD6708VS warna violt silver yang kunci kontak nya masih menggantungselanjutnya terdakwa menghampiri sepeda motor trsebut

bertanggung jawab menuruthukum, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.A.d.2 Unsur "mengambil suatu barane"Bahwa menurut kesaksian saksisaksi dan pengakuan para terdakwa dipersidangan,diperoleh fakta bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 14 April 2014 sekira pukul 12.00Wib di halaman parkir toko babe JI.R.E Martadinata No 111 Kota Bandung mngambilsepeda motor Honda Vario No.Pol D6708VS warna violt silver yang kunci kontak nyamasih menggantung selanjutnya terdakwa menghampiri sepeda motor trsebut

demikian, unsur " dengan malcsud akan memiliki barang itudengan melawan hukum" telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum.A.d.5 Unsur "tidak selesainya perbuajan diluar kimdaknya sendiri" Bahwa menurut keterangan saksisaksi dan pengakuan para terdakwa didepan diperolehfakta bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa terdakwa mlihat adal(satu) sepedamotor Honda Vario No.Pol D6708VS warna violt silver yang kunci kontak nya masihmenggantung selanjutnya terdakwa menghampiri sepeda motor trsebut

ENG darisegala dakwaan yaitu pertama : Pasal 170 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHP,Kedua Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, karena tidakterbukti melakukan tindak pidana trsebut secara sah dan meyakinkan ;Mohon keringanan hukuman bagi terdakwa tersebut manakala Majjlis Hakimberpendapat lain karena dakwaan Kedua telah terbukti secara hukumsebagaimana tuntutan JPU, dengan mempertimbangkan segala Kondisi yangmenyertai Terdakwa yang bersifat meringankan dan dengan memperhatikansegala aspek

melakukan penganiayaan tanpa menggunakan alathanya dengan tangan kanan dan kiri saja ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi ketika saksi korban bersama SUTRISNO,KWIE, ERLIANA, WILIANA, SUNARSIH dan HARIYANTOmenandatangi rumah SUHARI (Alm) untuk menemui DAVID yangbertempatan dengan acara DOA 40(EMPAT PULUH ) HARI KEMATIANsuhari (Alm), Selanjutnya ketika acara doa selsai trjadi adu mulut antaraSunarsih dengan Yustina karena saat itu Yustina tidak mau menyerahkansuratsurat yang diminta Sunarsih, mlihat hal trsebut

Kepolisian pada pokoknya sebagai berikute Bahwa benar saksi mengerti dipriksa sebagai saksi atas adanya pristiwapenganiayaan dengan terdakwa EDY SOPRIJOTO sebagai pelakuknya danMARTINUS SUTJA LSMANA , sebagai saksi korban ;e Bahwa saksi kenal dngan terdakwa karna trdakwa adalah kakak ipar saksi ;e Bahwa benar peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jum,at tanggal28 Pebruari 2014 sekitar jam 21.00 Wib di Rumah SUHARI ( Alm) ;e Bahwa benar peristiwa trsebut terjadi ketika saksi bersama dengan

terdakwa juga mencakar wajah saksi korban dengantangan kiri sebanyak satu kali, Selanjutnya terdakwa menarik baju saksikorban hingga terdakwa dan saksi korban jatuh telungkup dan saksi korbanmenindih terdakwa yang menyebabkan baik terdakwa maupun saksi korbanmerasa kesakitan, bahkan saat saksi korban jatuh tertelungkup Yustina dengankakinya sempat menginjak punggung saksi korban ;Bahwa benar saat itu jarak saksi dengan kejadiannya penganiayaan adalahkurang lebih satu meter ;Bahwa bnar keributan trsebut

terjadi karena ketika saksi hendak menemuiDavid untuk mengambil kunci mobil kijang pick up milik Suhari (Alm) yangsedang dibawah David, ternaya mobil tersebut sudah dijual tanpa seijinkeluarga dan saat itu Yustina selaku ibu David melarang David untukberkomunikasi dengan saksi, shingga terjadilah ckcok antara saksi denganYustina ;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami luka padamata kiri serta hitam melingkar dan pinggang kiri belakang memar ;Atas keterangan saksi trsebut

Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASEP JAELANI;Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada saat ada acarahiburan 17 Agustusan yang pada saat itu saksi ASEPJAELANI hendak melerai keributan namun bukanyamelerai malah saksi ASEP JAELANI sendiri yangdipukuli;Bahwa Terdakwa memukul saksi ASEP JAELANI dengancara memukul sebanyak 2 (dua) kali yaitu kearah mukabagian kanan sekali dan kearah kepala sebelah kiri sekalidengan menggunakan tangan kosong yang dikepalkan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa trsebut

telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASEP JAELANI;e Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada saat ada acarahiburan 17 Agustusan yang pada saat itu saksi ASEPJAELANI hendak melerai keributan namun bukanyamelerai malah saksi ASEP JAELANI sendiri yangdipukuli;e Bahwa Terdakwa memukul saksi ASEP JAELANI dengancara memukul sebanyak 2 (dua) kali yaitu kearah mukabagian kanan sekali dan kearah kepala sebelah kiri sekalidengan menggunakan tangan kosong yang dikepalkan;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa trsebut

Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi ASEP JAELANI;e Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada saat ada acarahiburan 17 Agustusan yang pada saat itu saksi ASEPJAELANI hendak melerai keributan namun bukanyamelerai malah saksi ASEP JAELANI sendiri yangdipukuli;e Bahwa Terdakwa memukul saksi ASEP JAELANI dengancara memukul sebanyak 2 (dua) kali yaitu kearah mukabagian kanan sekali dan kearah kepala sebelah kiri sekalidengan menggunakan tangan kosong yang dikepalkan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa trsebut

;Bahwa kemudian sekitar pukul 10.00 Wib saksi bertemudengan terdakwa didekat Masjid, saksi menyerahkansabusabunya dan terdakwa memberikan sebesar Rp.300.000.Bahwa kemudian saksi pulang diantar terdakwa dansesampai dirumah saksi tersebut saksi mengambilsedikit sabu yang dibeli terdakwa trsebut sebagai upahdan kemudian terdakwa pulang dan tidak berapa lamakemudian terdakwa datang bersama petugas dan langsungmenangkap ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pokoknya

;Bahwa setelah menerima uang terdakwa langsung menelponMoch Mas,ud untuk mencarikan sabu dan setelah mendapatsabusabu terdakwa bertemu Moch Mas,ud di dekat Masjiddan mengantar barang sudah ada kemudian terdakwa danMoch Mas,ud pulang kerumahnya diantar terdakwa dan dirumah saksi Moch Mas,ud maka saksi Mas,ud mengambilsabusabu trsebut sebagai upah sedikit ;Bahwa slanjutnya trdakwa pulang dan bermaksudmengantar sabusabu kepada Gatot, namun di Jalandiberhentikan oleh petugas Kepolisian, kemudiandigledah

Bahwa kemudian terdakwa mengantar sabusabu tersebutkepada Gatot, namun ketika masih perjalanan terdakwaditangkap oleh Polisi dan disaku celana kanan terdakwaseberat 0,095 gram ; Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangSurabaya No.Lab 8412 NNF/2012 tanggal 21 Desember2012, bahwa barang bukti berupa kristal tersebutadalah kristal Metamfetimina terdaftar gol I No.urut61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa kini Majelis akan meninjau apakahdari faktafakta trsebut

mengambil sedikit sabusabu untuk dipakai sebagaiupahnya;Menimbang, bahwa akhirnya terdakwa dengan membawasabusabu yang ditaruh di saku celana seblah kanan untukmengntar k Gatot di Jalan Raya bebekan Selatan KecamatanTaman, Kabupatn Sidoarjo ditangkap oleh pihak Kepolisian ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam berhubungan dengansabusabu tersebut tidak mendapat ijin dari yang berwenangkarena terdakwa bukanlah seorang peneliti dan ataupunpetugas kesehatan ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa mengantar sabusabu trsebut

saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :1.Saksi , YONIFRI NELSON ALS ION BIN SYAHRIL ISHAQ dipersidangan padapokoknya menerangkan Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah terjadinya tindak pidanapercobaan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa yang menjadi korban perbuatan terdakwa tersebut adalah saksi Hardi Yantas aliasYanta Bahwa kejadian trsebut

dalamkontrakanMenimbang bahwa atas keterangan saksi I tersebut, terdakwamembenarkannya.2.Saksi HARDI YANTA ALS YANTA BIN JAMALIT dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah terjadinya tindak pidanapercobaan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa yang menjadi korban perbuatan terdakwa tersebut adalah saksi sendiri Bahwa kejadian trsebut

,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yangterdakwa berikan adalah benare Bahwa terdakwa diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana percobaan pencuriane Bahwa perbutan tersebut terdakwa lakukan sendiriane Bahwa kejadian trsebut pada hari senin tanggal 25 Mei 2015 sekira pukul 8.30 wibbertempat dirumah kontrakan di Jalan KS Tubun No.32 RT 06 Kel Telanaipura KecTelanaipura

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, maka didapat faktafakta yuridissebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keteranganyang terdakwa berikan adalah benare Bahwa benar terdakwa diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini karena terdakwatelah melakukan tindak pidana percobaan pencuriane Bahwa benar perbutan tersebut terdakwa lakukan sendiriane Bahwa benar kejadian trsebut

Bahwa pemohon hendak lagi keluar negeri (mekah) denganmenggunakan nama dan tempat /tanggal lahi rsesuai dengan identitaspemohon yang tercantum dalam KTP, KK, akte kelahiran, maupun,Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 178/Padt.P/2019/PN.Pyadokumen kependudukan pemohon namun hal trsebut di tolak oleh pihakimigrasi mataram dengan alasan identitas pemohon serta sidik jari telahtercatat atas nama AMAQ JOFAN tempat/tanggalLahirPepekat27Desember 1982 yangtercatatdalampaspor NO.AM659682 .4.

AktaKelahirannya; Bahwa Setahu Saksi Pemohon pada tahun 2010 pernahberangkat ke luar negeri ( Malaysia) dan kemudian membuat paspor atasnama AMAQ JOFAN dengan tempat / Tgl lahir PEPEKAT 27 Desember1982 yang tercatat dalam paspor No AM659682 tanggal 07 Januari 2010 Bahwa setahu Saksi pemohon hendak lagi ke luar negeri (mekah)dengan menggunakan nama dan tempat /tanggal lahir sesuai denganidentitas pemohon yangan tercantum dalam KTP, KK, akte kelahiran,maupun, dokumen kependudukan pemohon namun hal trsebut

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Juli 2020 Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Tng. yang dimohonkan banding trsebut;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh

karena pihak Penggugat/Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan Tingkat Pertama maupun dalamperadilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan Pasal 163 HIR dan ketentuan hukum serta perudang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 21 Juli 2020Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Tng. yang dimohonkan banding trsebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Irfan bin Abdul Hamid trsebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan " sebgaimana dalam dakwaan tunggal Penungut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun;
3. Menetapkan masa pensngkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon didusun Pengdegan Rt.004 Rw.005 Desa Pener Kecamatan TamanKabupaten Pemlang, selama 5 tahun 1 bulan dan selama itu Pemohonbekerja sebagai sopir taxi di Jakarta dan pulang setiap 1 sampai 2bulan sekali; 3.Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'dad dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : Miki Aulia Ramadani, umur 5 tahun 3 bulan dnanak trsebut

Saksi pertama : Karimun bin Raswan, umur 67 tahun ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiayah Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Miki Aulia Ramadani, umur 5 tahun 3 bulandn anak trsebut di asuh oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di dusunPengdegan Rt.004 Rw.005 Desa Pener Kecamatan TamanKabupaten Pemlang, selama 5 tahun 1 bulan dan selama ituPemohon bekerja

nafkah yangdiberikan oleh Pemohon tidak mencukupi kebutuhan seharihari.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2016, sampai sekarang sekitar 8 bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah, Pemohon danTermohon tidak pernah saling berkunjung dan putus komunikasi;Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagaitetangga Pemohon dan keduanya merupakan suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : Miki Aulia Ramadani, umur 5tahun 3 bulan dn anak trsebut