Bank Mega Syariah unit Suci) selaku KREDITUR, telahterjalin hubungan keperdataan dalam hal perjanjian kredit sebagaimanaPerjanjian Kredit Akad Wakalah No. 121 tanggal 27022013 yang dibuat olehKartika Sakti Sulendrakusuma.S.H Notaris di Kabupaten Bandung besertaperjanjian turunannya, hal mana perjanjian kredit dimaksud terkait hutangpiutang antara PENGGUGAT yang pada pokoknya PENGGUGAT mendapatfasilitas pinjaman kredit yakni sejumlah Rp. 240.000.000, ( dua ratus empatpuluh juta rupiah ) dengan kewajiban

H Notaris di Kabupatenbandung beserta perjanjian turunannya ADALAH SAH DANMEMILIKIKEKUATAN HUKUM;. Bahwa, in casu adanya perselisihan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terkait JUMLAH HUTANG TIDAK PASTI, hal mana menurutPENGGUGAT sisa hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT untukperjanjian a quo yakni sebesar Rp. 240.000.0000 Rp. 134.400.000 = Rp.105.600.000 (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah), namun menurutTERGUGAT.

Menyatakan perjanjian kredit sebagaimana Perjanjian kredit/Akad Wakalah No. 121tanggal 27022013 yang dibuat oleh Kartika Sakti sulendrakusuma.S.H Notaris diKabupaten Bandung beserta perjanjian turunannya ADALAH SAH DANMEMILIKI KEKUATAN HUKUM;3. Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan prestasi berupa pembayarankepada TERGUGAT untuk perjanjian kredit aquo yakni sejumlah Rp. 134.400.000(seratus tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);4.

Sedangkan faktanya PENGGUGATdalam petitum mengajukan tuntutan ganti rugi namun juga menuntut permohonanrescheduling/penjadwalan hutang.Selain dari pada itu PENGGUGAT juga menyebutkan sebagai dasar hubunganhukum antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah dari adanya Perjanjian kredit/AkadWakalah beserta perjanjian turunannya. Akad Wakalah bukan perjanjian kredit namunmerupakan akad pemberian kuasa.

No.479 K/Pid.Sus/201 1tidak merupakan perbuatan tindak pidana, oleh karena itu Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbangan judex facti,oleh karena pengertian hasil hutan menurut ketentuan Pasal 1 huruf mUndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan adalah bendabenda hayati, non hayati dan turunannya, serta jasa yang berasal darihutan, dan Penjelasan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No.41 Tahun 1999menyebutkan, hasil hutan tersebut dapat berupa : Hasil Nabati beserta turunannya

seperti kayu, bambu, rotan, rumputrumputan, jamurjamur, tanaman obat, getahgetahan, dan lainlain, sertabagian dari tumbuhtumbuhan atau yang dihasilkan oleh tumbuhtumbuhan di dalam hutan ; Hasil Hewani beserta turunannya seperti satwa liar, dan hasilpenangkarannya, satwa buru, satwa elok, dan lainlain hewan, sertabagianbagiannya atau yang dihasilkannya ; Bendabenda non hayati yang secara ekologis merupakan satu kesatuanekosistem dengan bendabenda hayati penyusun hutan, antara lainberupa sumber air

Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

Bank Negara Indonesia yang merupakan TURUTTERGUGAT sehingga memiliki pinjaman dengan jumlah fasilitaskredit yang diberikan TURUT TERGUGAT adalah maksimumsebesar Rp. 41.207.721.128, (empat puluh satu milyar dua ratustujuh juta tujuh ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh delapanrupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit sebagai berikut:1) PK No 2008.031 tanggal 0952008 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)2) PK No 2008.032 tanggal 0952008 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)3) P3K No (2)2007.006

tanggal 13112008 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)4) P3K No (8)2008.006 tanggal 1322009 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)5) PK 2009.001 tanggal 1322009 (PK induk beserta seluruhP3K turunannya)6) PK 2007.005 tanggal 1222007 (PK induk beserta seluruhP3K turunannya)7) PK 2007.006 tanggal 1222007 (PK induk beserta seluruhP3K turunannya)8) PK 2007.004 tanggal 1222007 (PK induk beserta seluruhP3K turunannya)9) P3K (8)2007.088 tanggal 2262009 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)10)P3K

(1)2007.087 tanggal 2262009 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)11)P3K (1)2007.031 tanggal 2262009 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)12)P3K (1)2009.002 tanggal 2262009 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)13)PK 2014.072 tanggal 24122014 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)Halaman 37 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Bgr14)JGM/PPH/011 tanggal 15102015 (PK induk besertaseluruh P3K turunannya)15)PK 2009.002 tanggal 1322009 (PK induk beserta seluruhP3K turunannya

hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai seorang anakbernama ; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai serta masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama setempat dan sangat membutuhkan untuk kepentinganhukum pernikahan para Pemohon beserta turunannya

hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai seorang anakbernama ; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama setempat dan sangat membutuhkan untuk kepentingan hukumpernikahan para Pemohon beserta turunannya

Indrie Puradiatie) dengan berdasarkan asas domicillie yang telahdisepakati para pihak di dalam perjanjian dimaksud, menggugatpembatalan kehadapan Pengadilan Negeri Semarang atas seluruhproduk Notaris, yakni seluruh akta yang dibuat dan diterbitkan olehTergugat Ill, Tergugat II dan perjanjian kredit beserta turunannya olehTergugat tersebut di atas, yang telah melanggar asas /egalitas dansyarat materiil maupun formil, dan wajib dibatalkan, seperti yang diaturdidalam Pasal 116 KUH Perdata yang berbunyi

Menyatakan perjanjian kredit beserta turunannya yang dibuat olehTergugat dalam perkara ini karena tanpa ada kuasa dan ataupersetujuan dari Penggugat yang melanggar asas /egalitas dan syaratmateriil maupun formil, dibatalkan demi hukum dan tidak memilikikekuatan hukum yang mengingat;6. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk mematuhisemua putusan dalam perkara ini, tanpa reserve;7.

para pihak dalam dokumen perjanjian kredit dan jaminan sudahmemilih Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka secara hukum haltersebut bermakna bahwa Pengadilan Negeri Semarang tidakberwenang untuk mengadili perkara ini secara relatif;Bahwa adalah suatu kekeliruan mengenai kewenangan mengadillperkara yang diajukan oleh Para Penggugat untuk segala dokumenyang berkaitan isi dari perjanjian yang telah disepakati danditandatangani oleh para pihak yang melakukan/mengikatkan dirinyadari seluruh akta maupun turunannya

Memerintahkan Pemohon (Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung) untuk menarikKutipan Akta Nikah No. 127/78/II/2012 dan turunannya yaituDuplikat Kutipan Akta Nikah B276/Kua.10.04.30/PW.01/07/2018tanggal 25 Juli 2018 sebagaimana tersebut dalam diktumangka 4 amar putusan ini..

Cacat Hukum, Batal demi Hukum, danKuasanya bisa memberikan Advis Hukum, bahwa Putusan PengadlanAgama Soreang No. 2524/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 23 September 2019,Menyatakan Kutipan Akta Nkah No. 127/78/11/2012 dan turunannya yaituDuplikat Kutijpan Akta Nikah B276/Kua.l0.04.30/PW.01/07/2018 tanggal 25Juli 2018 yang dikeluarkan oteh Kantor Urusan Agama Kecamatan SoreangKabupaten Bandung tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum,maka Akibat Hukum atas Putusan tersebut, Akta Cerai No.1796/AC/2020

Maka Akta Cerai No.1796/AC/2020/PA.Ckr harus batal demi hukum.Demi Hukum , Putusan Pengadilan Agama Soreang yang sudahhal 5, Putusan Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Ckr13.14.membatalkan Kutipan Akta Nikah No. 127/78/11/2012 dan turunannya yaituDuplikat Kutjpan Akta Nikah B 276/Kua.l0.04.30/PW.01/07/2018 harusdihormati dan dilaksanakan.

Memori banding dari Kuasa Para Pembanding/semula Para Tergugat yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Dompu pada tanggal 20 September2021 dan sehelai turunannya telah diserahkan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan Turut Terbanding/semula Turut Targugat pada tanggal 21dan 22 September 2021 sesuai Risalah Pemberitahuan dan Penyerahanmemori banding yang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Dompu;4.

Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding/semula Penggugat yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Dompu pada tanggal 27 September2021 dan sehelai turunannya telah diserahkan kepada Kuasa ParaPembanding/semula Para Tergugat pada tanggal 30 September 2021sesuai Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding yangdibuat Jurusita Pengadilan Negeri Dompu;5.

merekap hasil penjualan nomer togelyang masuk lewat SMS kedalam Handphone milik terdakwa ;Bahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebutdalam sehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan20.30 Wib dan nomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kemudian lembar yang asiliterdakwa serahkan kepada pembeli dan turunannya

Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, Kemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip

Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kKemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanya perceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkan kutipan/turunannya;--------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusannya setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat adanya perceraianini ke dalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkankutipan/turunannya ; 22909 n2 no nnn nnn nnn nn ncn cn en en ncn ennne4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanyaperceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku denganmengeluarkan kutipan/turunannya;5.

PN.BSK, dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukansecara sempurna kepada Kuasa Hukum pihak Para Penggugat dan pihakTergugat H, , J / Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 3 Juni 2015yang dilakukan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBatusangkar tersebut ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum pihak Para Tergugat A, B, C, D, E, F,G / Pembanding telah mengajukan memori banding tanggal 02 Juli 2015 yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 2 Juli2015 dan turunannya

telah disampaikan kepada Kuasa Hukum pihakPenggugat/Terbanding dan pihak Para Turut Terbanding masingmasing padatanggal 6 Juli 2015 yang dilakukan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Batusangkar tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding mengajukan Memori bandingnyamaka pihak Terbanding mengajukan pula Kontra memori bandingnya yangditeriama dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 13 Juli 2015dan turunannya telah disampaikan kepada pihak lawannya masingmasingpada tanggal

Notaris/PPAT diSemarang beserta turunannya adalah batal demi hukum dan tidak sah;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01307/Karang Tempel yang dulunama Rudy Hendarto sekarang menjadi atas nama Tergugat Il yangterletak di Kelurahan Karang Tempel, Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai SertifikatHak Milik Nomor 01307/Karang Tempel yang dulu nama Rudy Hendartosekarang menjadi atas nama Tergugat Il yang terletak

Notaris/PPAT diSemarang beserta turunannya adalah batal demi hukum dan tidak sah;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01307/Karang Tempel yang dulunama Rudy Hendarto sekarang menjadi atas nama TermohonPeninjauan Kembali Il yang terletak di Kelurahan Karang Tempel,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;8.

persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas dengandibantu oleh YOHANA DESY LOLOK, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tanpa dihadiri oleh Pemohon ;YOHANA DESY LOLOK, SH,PANIETRA PENGGANTI,Perincianbiaya :7 Be S wfPendaftaranpencatatanATKBiaya PanggilanLegesMeteraiRedaksiJumlahHAKIM,LILIK NURAINI, SH,: Rp. 30.000,:Rp. 5.000,: Rp. 50.000,: Rp. 92.000,:Rp. 3.000,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000,: Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Dari Penetapan ini telah diberikan turunannya

Bahwa, pada awal pernikahan, rumah tangga penggugat dengan tergugat, baikbaiksaja, tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suamiistri, dan sebagaipenyebabnya adalah ,karena tergugat egois dan tidak mampu memenuhi kewajibansebagai suami yang harus menafkahi istri dan menyediakan menyediakan rumahtempat tinggal untuk istri dan anak turunannya.5.

MASALAH ekonomi : sejak tahun 2004 20012 tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya ,bahkan penggugat yang harusmembiayai hidupnya totalnya Rp 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah ).e. Adanya dugaan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan minumyang berdampak negatif terhadap orang lain.7. Bahwa, oleh karena itu penggugat secara tegas menyatakan sudah tidak sanggup lagimelanjutkan berumah tangga dengan tergugat..8.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perjanjian kredit BJB Take Over No. 251/CMI-CSK/KPR/2013 tanggal 23 Juli 2013 beserta segala turunannya sah dan memiliki kekuatan hukum ;
3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian hutang pokok sebesar Rp. 1.366.158.011,- (Satu Milyar

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor 11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yang dibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ; 4.

Notaris di Balikpapan (yangdiberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDURRACHIM, SH.Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013) ;3 Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1930 tahun 1993(berasal dari Serifikak Hak Guna Bangunan Nomor : 1827 / 1993, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1774 / 1993 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1777 / 1993) adalah benar dan sah milik Tergugat (PT.

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yangdibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikansebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris diBalikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ;4.

Memerintahkan serta memberikan kuasa seperlunya kepadaPegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kupang agar setelah ditunjukkan kepada turunannya resmipenetapan ini maka dapat mendaftarkan kematian ibu pemohon tersebutyang bernama Yumina Getreda Aksamina Affi (Almh), lahir di Nefoneutpada tanggal 22 Juni 1971 dan telah meninggal pada tanggal 14 Juli2002, dalam daftar yang diperuntukan untuk itu;4.

(Almarhumah), Lahir di Nefoneut pada tanggal 22 Juli 1971 telah meninggaldunia pada tanggal 14 Juli 2001;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim sebelumnya,maka terhadap petitum kedua permohonan ini cukup beralasan dan patut untukdikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum ketiga memohon untukmemerintahkan serta memberikan kuasa seperlunya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepada turunannya

ROMON yang telah dilakukansebelumnya, sedangkan tanah itu sendiri berasal dari NE'BILA yangmandul telah meninggal dunia kirakira Tahun 1967 dan yangbersaudara sekandung dengan nenek Penggugat yang bernama BELOdan neneknya MARIA RANTE yang bernama KAMBA sehingga terlihatdengan jelas tanah tersebut diatas selanjutnya disebut tanah obyek fisiksengketa merupakan milik bersama antara BELO dan turunannya danKAMBA dan turunannya pula mengingat orang tua dari NE'BILA sendiritelah lebih dahulu meninggal dunia

yang10pada pokoknya Penggugat mendalikan tentang pemilikan obyekfisik sengketa dengan batasbatas yang berbedadengan fisiktanan SHM atas nama Tergugat Intervensi, yaitu pada bagianBarat berbatasan dengan Jalan Poros Batupapan Tarongko bukanpekarangan Agustinus Rante dan Saela Kamma dengan Jalankampung bukan dan luas tersebut dalam Gugatan Penggugat,mendalilkan asal mula obyek fisik sengketa dari NE BILA yangmandul, mendalilkan obyek fisik sengketa adalah milik bersamaBELO dan turunanya dan KAMBA dan turunannya

Tompa Siahaan (Suami Penggugat);Hinalang Siahaan (Tergugat II);Jacob Maringan Siahaan (Tergugat III);af; Sw =Simson Siahaan (Tergugat IV);Menyatakan batal menurut hukum Pernyataan Waris tertanggal 12Oktober 2000, Surat Persetujuan dan Pernyataan tertanggal 12 Oktober2000, Surat Wasiat Nomor 14 tanggal 17 Mei 1991, Kartu Keluarga PalsuNomor 225593 dengan Seri 119155 A, dengan segala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 240/Pdt/P/1994/PN.Jak.Sel

., tertanggal 18 Juni 1994,dengan segala turunannya;Menyatakan batal dan menyatakan bertentangan menurut hukum AktaHalaman 4 dari 15 hal.

Nomor 108 PK/Pdt/2020Nomor 135/Pesanggrahan/1994 yang dikeluarkan oleh Tergugat Vtentang Pemisahan dan Pembagian tanggal 15 September 1994, dengansegala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor355, 356 dan 707/Petukangan Selatan atas nama Julianus Siahaanmenjadi atas nama Tergugat I, Il, III, IV dan alm.

maupunimmateriil yang telah diderita oleh Penggugat secara tanggung renteng,seketika dan sekaligus;Bahwa jika selama Tergugat menguasai tanah obyek perkara dengantanpa hak dan melawan hukum dimungkinkan adanya tindakan Tergugatmengurus Suratsurat kepemilikan tanah obyek perkara atas namanyadan atau mengalihkan tanah obyek perkara kepada pihak lain, dan jikahal tersebut benar maka berdasarakan hukum suratsurat buktikepemilikan atas tanah obyek perkara yang diterbitkan atas namaTergugat dan segala turunannya

Menyatakan surat bukti kepemilikan tanah obyek perkara atas namaTergugat dan segala turunannya adalah cacat hukum dan batal demihukum;7. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sah danberharga;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi, peninjauan kembali danupaya hukum lainnya;9.