Bahwa adapun penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugatdengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh karena tergugat;suka main perempuanTidak pemah memberikan unag kepadapenggugat. tergugat pemah memukul penggugat.5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal bulan Desember 2008 karenatergugat menampar penggugat.6.

Termohon sering merasa kurang dengan unag nafkah yang di berikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan rumah tangganya ;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuanlain tanpa alasan;c.

SAKSI II;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat marahmarah uang yangdiberikan kepada Penggugat habis, dimana unag hanya diberikan

.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat kuranglebih selama 5 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilakibernama XXX umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Penggugat tidak terimah dituduh Tergugat mengambil unag miliktetangga Tergugat, , ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, hingga

yang dibuat oleh penyidik ; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 20Mei 2016 sekira jam 03.00 wita bertempat dirumah saksi korban SUCIHARYANTI Bin SUPARMIN di perumahan Berkat Mandiri Blok 6J Rt. 02kelurahan Gunung Tinggi Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbudan pada saat kejadian tersebut saksi korban beserta isteri dan anaksaksi korban sedang tertidur ; Bahwa barangbarang yang hilang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit Handphone ASUS ZENFONE C warna merah dan unag

Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 20Mei 2016 sekira jam 03.00 wita bertempat dirumah saksi korban SUCIHARYANTI Bin SUPARMIN di perumahan Berkat Mandiri Blok 6J Rt. 02Form01/SOP/001/HKIW/20 15kelurahan Gunung Tinggi Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbudan pada saat kejadian tersebut saksi korban beserta isteri dan anaksaksi korban sedang tertidur ; Bahwa barangbarang yang hilang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit Handphone ASUS ZENFONE C warna merah dan unag

Bahwa tidak benar selama berpisah tempat tinggal telah diupayakanperdamaian oleh keluarga Pemohon;Sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka Termohon melalui bapakhakim yang mulia menuntut/membebankan kepada Pemohon untuk :1)Membayar nafkah lampau selama pernikahan sebesar 300 hari x Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) = Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2)Membayar nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan x Rp 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) = Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);3)Membayar unag

Lestari, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasan badannya jika untuk bekerjasakit semua, jadi Tergugat hanya mengandalkan uang kiriman anak Penggugat danTergugat dan Tergugat menguasai wang tersebut, Tergugatllah yang mengaturkeuangan, jika da unag dikuasai sendiri tetapi kalau uang habismaka Pengugatlah yangdisuruh mencari auang dengan mencari pinjaman atau menggadaikan barang ataupakaian , Tergugat idak perhatian kepada Penggugat, bahkan ketika Pengugat sakitkeras Tergugat juga tidak mau mengobatkan

SAKSIIPENGUGGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat apabila dimintai unag nafkah kadangkadang

NegeriBlambangan Umpu, telah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan, untuk di jual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:;Berdasarkan waktu dan tempat yang sudah di sebutkan diatas Berawalpada saat terdakwa ANTON WIJAYA BIN ZAMRIL SOFYAN pada saat terdakwaHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN Bbusedang beradadi kafe unag

Way Kanan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, telah melakukan tindak pidana Setiap Orang yang tanpahak atau melawan hukum memilikismenyimpan,menguasai,atau menyediakanNarkotika golongan Bukan Tanaman perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:;Berdasarkan waktu dan tempat yang sudah di sebutkan diatas Berawalpada saat terdakwa ANTON WIJAYA BIN ZAMRIL SOFYAN pada saat terdakwasedang beradadi kafe unag rupa lalu datang

Bahwa,selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga mereka cukup harmonis,namun sejak pada bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar terus menerus; Bahwa, saksipernah melihat sendiri Pemohon dengan Termohon sedangbertengkar; Bahwa, yang saksi tahu penyebab rumah tangga Pemohon deganTermohon sering bertengkar adalah disebabkan karena Termohon bergauldan bekerja sama dengan rentenir dan meminjamkan unag

Sumedang;Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga mereka cukup harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar terus menerus;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Pemohon dengan Termohon sedangbertengkar;Bahwa, yang saksi tahu penyebab rumah tangga Pemohon deganTermohon sering bertengkar adalah disebabkan karena Termohon bergauldan bekerja sama dengan rentenir dan meminjamkan unag

Kurang lebih sejak bulan Juni taun 2006 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang, disebabkankarena Termohon suka meminjam unag kepada tetangga danrentenir tanpa sepengetahuan Pemohon ;4.

Carles Bin Edi (berkas terpisah)memerintahkan saksi Aripin Bin Surya untuk tengkurap lalu sdrCarles Bin Edi (berkas terpisah) mengikat kedua tangan dan kakisaksi Aripin Bin Surya dengan menggunakan tali plastik lalu sdr.Carles Bin Edi (berkas terpisah) menginjak serta memukul kepalasaksi Aripin Bin Surya sambil memaksa saksi Aripin Bin Surya untukmenyerahkan uang, karena unag tersebut tidak ada sdr.

Carles Bin Edi (berkas terpisah) menginjak serta memukul kepala saksi AripinBin Surya sambil memaksa saksi Aripin Bin Surya untuk menyerahkan uang,karena unag tersebut tidak ada sdr.

Carles Bin Edi (berkas terpisah)menginjak serta memukul kepala saksi Aripin Bin Surya sambil memaksa saksiAripin Bin Surya untuk menyerahkan uang, karena unag tersebut tidak ada sdr.Carles Bin Edi (berkas terpisah) hanya mengambil barangbarang milik saksi AripinBin Surya berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah), sepasang sepatu kulit ukuran 41 (empat puluh satu), 2 (dua) unitHP merk Coolpad dan Nokia Type 1208, 3 (tiga) pack rokok, celengan yang berisiuang

Varia Intra Finance Cabang Padang.Dimana unag yang. diterima terdakwa tersebut di atasdipakai sendiri oleh terdakwa untuk kepentingannyasendiri tanpa sepengetahuan dan tidak ada izinnya daripemiliknya PT. Varia Intra Finance Cabang Padang,sehingga PT. Varia Finance Cabang Padang mengalamikerugian sebesar Rp.838.000, + Rp.3.979.000, =Rp.4.817.000, (empat juta delapan ratus tujuh belas riburupiah) atau setidak tidaknya sebesar Rp.838.000, (delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).

Varia Intra Finance Cabang Padang;Dimana unag yang diterima terdakwa tersebut di atasdipakai sendiri oleh terdakwa untuk kepentingannyasendiri tanpa sepengetahuan dan tidak ada izinnya daripemiliknya PT. Varia Intra Finance Cabang Padang,sehingga PT. Varia Finance Cabang Padang mengalamikerugian sebesar Rp.838.000, + Rp.3.979.000, =Rp.4.817.000, (empat juta delapan ratus tujuh belas riburupiah) atau setidak tidaknya sebesar Rp.838.000, (delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).

untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima narkotika Golongan I, dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Berawal Terdakwa ANSAR BASRAN Alias LALING mengajakterdakwa II SAHRUL Alias OLUN untuk patungan membeli narkotika jenisshabu, dan terdakwa II menyepakatinya sehingga terdakwa dan terdakwaIl patungan uang yang masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), setelah unag

tindak pidana narkotika atau prekusornarkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan paraterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa ANSAR BASRAN Alias LALING mengajakterdakwa II SAHRUL Alias OLUN untuk patungan membeli narkotika jenisshabu, dan terdakwa II menyepakatinya sehingga terdakwa dan terdakwaIl patungan uang yang masingmasing Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), setelah unag

lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kendari, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan para terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa ANSAR BASRAN Alias LALING mengajakterdakwa II SAHRUL Alias OLUN untuk patungan membeli narkotika jenisshabu untuk dikonsumsi bersamasama, dan terdakwa II menyepakatinyasehingga terdakwa dan terdakwa II patungan uang yang masingmasingRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), setelah unag

Bahwa, selama hidup bersama di Batam Penggugat dan Tergugat sama samabekerja namun Tergugat tidak pernah memberi penghasilan dari bekerjanya kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan bersama menggunakan unag darihasil bekerja Penggugat.b. Bahwa dengan keadaan Tergugat yang tidak mau mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama maka antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta menganiaya fisik Penggugat.c.

permohonan Pemohon;

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Mut,ah berupa unag

Rangga Agustoni Alias AnggaBin lbnu Hayat (dilakukan penuntutan secara terpisah), alex (dpo),Edi Bin lot (Dpo) melakukan pencurian tersebut dengan caramengangkat 2 (dua) buah besi plat dengan menggunakan 1 (Satu)unit mobil dump Truk Merk Hino Dutro warna hijau No Pol BG 8386EC;Bahwa benar, 2 (dua) buah besi plat tersebut dijual anakbersama teman temannya dan hasil penjualan tersebut anakmendapatkan unag sejumlah Rp. 225.000.

Dutro warna hijau NoPol BG 8386 EC setelah itu anak bersama RANGGA AGUSTONI ALIASANGGA BIN IBNU HAYAT (dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah),ALEX BIN AHMAD DARUMIS (DPO) dan EDI BIN IOT (DPO) mendorong besiplat tersebut ke dalam bak mobil dump Truk Merk Hino Dutro warna hijau NoPol BG 8386 EC;Menimbang, bahwa Kemudian setelah berhasil mengambil 2 (dua) buahbesi plat, kKemudian 2 (dua) buah besi plat tersebut dijual anak bersama temantemannya dan hasil penjualan tersebut anak mendapatkan unag

Untuk seorang anak lakilaki dari ibu kandung Almarhumah HalimahBinti Tgk Yusuf yang bernama Mahdi Bin Ramli mendapat hartawarisan berupa unag sebesar Rp. 46.181.625,7. Untuk seorang anak lakilaki dari ibu kandung Almarhumah HalimahBinti Tgk Yusuf yang bernama Supriadi Bin Ramli mendapat hartawarisan berupa unag sebesar Rp. 46.181.625,Hal. 7 dari 38 halaman Put. No. 156/Pdt.G/2019/MS.Lsm.Tgl.12.11.198.

Untuk seorang anak perempuan dari ibu kandung AlmarhumahHalimah Binti Tgk Yusuf yang bernama Asmawati Bin Ramli mendapatharta warisan berupa unag sebesar Rp. 46.181.625,3. Harta yang Ditunjuk1. untuk seorang istri yang bernama Hj.

panjang menjadi milik umumkeluarga Almarhum yang terletak di Kelurahan Batuphat Baratditaksir dengan harga Rp.160.000.000,b. 1 (Satu) unit ruko dan tanah yang terletak di Desa Keude BungkahKecamatan Muara Batu di taksir dengan harga Rp.50.000.000,c. 1 (Satu) petak tanah yang terletak dijalan line pipa ditaksir denganharga Rp.3.960.000,d. 1 (Satu) unit mobil chevrolet tahun 85 di taksir dengan harga Rp.18.500.000,Total Rp. 232.460.000,> setelah mendapatkan harta warisan sebesar Rp. 232.460.000,dan unag

Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah kiriman unag dari Penggugat diMalaysia yang dihabiskan Tergugat;Saksi II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Tabalong dengan menunjukan 1 (Satu) buah HandphoneMerk VIVO V19 Warna Biru beserta kotak yang diambil dari rumah temanTerdakwa kepada Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi yang saatitu menjaga ponsel, Kemudian Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadimenayakan nomor IMEI dan chargernya, kemudian Terdakwa jawab telahrusak karena dimainkan anaknya, setelah dilakukan tawar menawar akhirnyadisepakati handphone tersebut seharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) yang mana unag

VIVO V19 Warna Biru beserta kotak yang diambil dari rumah temanTerdakwa kepada Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi yang saatitu menjaga ponsel, Kemudian Saksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadimenayakan nomor IMEI dan chargernya, kemudian Terdakwa jawab telahrusak karena dimainkan anaknya, setelah dilakukan tawar menawar akhirnyaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Tjgdisepakati handphone tersebut seharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) yang mana unag

KabupatenTabalong dengan menunjukan 1 (Satu) buah Handphone Merk VIVO V19 WarnaBiru beserta kotak yang diambil dari rumah teman Terdakwa kepada SaksiMuhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi yang saat itu menjaga ponsel, kemudianSaksi Muhammad Adhitya alias Adit bin Supriadi menayakan nomor IMEI danchargernya, kemudian Terdakwa jawab telah rusak karena dimainkan anaknya,setelah dilakukan tawar menawar akhirnya disepakati handphone tersebut sehargaRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang mana unag