Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Miga;Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah saksi dengan tujuan untuk meminta maafkepada Penggugat dan mengaku bersalah kepada Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau bertemu dengan Tergugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah lagi datang untuk menemui Penggugat, namun Tergugat ada mengutusnazir musholla dekat rumah Tergugat menemui Penggugat dengan maksuduntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetaptidak mau lagi berbaikan

dengan Tergugat disebabkan 1 minggu setelahberpisah rumah tersebut Penggugat menerima SMS dari Tergugat yang berisiancaman akan menghajar dan membunuh Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah sering menasehati Penggugat secaraterpisah agar berbaikan kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tidak suka lagi kepada Tergugat; Bahwa pihak keluarga Tergugat pernah datang satu kali ke rumah saksi untukmenemui Penggugat dengan maksud mendamaikan Penggugat dan Tergugat,kemudian

keluarga Tergugat juga mohon maaf atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat pada pertengkaran yang terjadi pada malam minggutersebut, namun demikian Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi untukbersatu dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggalKecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

rumah Penggugat ada menerima SMS dari Tergugatyang berisi ancaman bahwa Tergugat akan membunuh Penggugat;Bahwa ibu Tergugat pernah datang satu kali menemui Penggugat dan saksi untukmenyatakan minta maaf atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat dan mohonsupaya Penggugat dan Tergugat rukun kembali, tapi Penggugat tidak mau;Bahwa pihak keluarga Penggugat sering menasehati Penggugat secara terpisahagar Penggugat mau bersatu kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

marahmarah dan menendang Penggugatsampai jatuh;Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Boyo Gunungsitoli, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Miga;Bahwa 2 (dua) hari kemudian setelah pertengkaran terakhir, orangtua Tergugatdatang ke rumah Penggugat dengan tujuan mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengan tahun 2018, rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dantidak senonoh yang diucapkan kepada Penggugat, Tergugat juga seringmain tanggan kepada Penggugat:; Bahwa sejak semenjak bulan Desember antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, baru ada komunikasi kuranglebih satu bulan yang lalu, Terguagt meminta berbaikan

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengan tahun 2018, rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dantidak senonoh yang diucapkan kepada Penggugat, Tergugat juga seringmain tanggan kepada Penggugat:; Bahwa sejak semenjak bulan Desember antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, baru ada komunikasi kuranglebih satu bulan yang lalu, Terguagt meminta berbaikan

berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan tidak senonoh yang diucapkankepada Penggugat, Tergugat juga sering main tanggan kepadaPenggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksemenjak bulan Desember antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi, baru ada komunikasi kurang lebih satu bulanyang lalu, Terguagt meminta berbaikan

Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat ;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusanlain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon dan Termohon hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun dan berbaikan

ini adalah Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon tidak dapat menerima penghasilan Pemohon yang sedikit serta Termohontidak mau lagi dinasehati, akhirnya pisah rumah Pemohon pergi meninggalkanTermohon sejak bulan Agustus 2011 sampai saat ini tidak pernah berbaikan

isteri sah Termohon, menikah pada tanggal 14September 2001 dan telah mempunyai anak satu orang;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohontidak dapat menerima penghasilan Pemohon dan Termohon tidak bisa lagidinasehati oleh Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini sudah berpisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan Termohon sejak bulan Agustus 2011 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohonuntuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri dalam membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado sleoll s).

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.s Bahwa saksi dan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan,Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agar dapatmenyelesaikan masalah rumah tangga secara damai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah berbaikan kembali danPenggugat bermaksud untuk mencabut perkaranya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan

surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo Nomor0013/Pdt.G/2018/PA.Mto, pokok perkara ini adalah sengketa cerai gugat makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepadaPenggugat agar dapat berbaikan

Anak IV, dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, sertaantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaBangkinang sebanyak 2 kali, namun dicabut kembali karena Penggugat danTergugat berbaikan kembali;Bahwa setelah berbaikan kembali keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 3 bulan, setelah itu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat

Namun nyatanya Penggugat tidak ada ditempatorangtuanya;Banar, namun Penggugat tetap tidak ada niat untuk berbaikan lagi ;Hal.4 dari 23 hal. Putusan No : 0686/Pdt.G/2016/PA.Lt8. Sampai saat ini saya Tergugat tidak ada niat untuk bercerai dengan Pengugat ;9.

Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat sudah tidak ada lagi niat baik,walaupun telah ditempuh secara kekeluargaan /obahkan mediasi telah dijalani diPengadilan Agama Lahat, namun Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi ;Berhubung Tergugat telah banyak mengeluarkan biayabiaya saat menjadikanPenggugt untuk seorang isteri, maka saya Tergugat menuntut kepada PenggugatTALAK TEBUS sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) ;Dengan jawabanjawaban

Banar Pengugat sudah tidak ada lagi niat untuk berbaikan lagidan sudah yakin untukbercerai dengan Tergugat ;7. Penggugat keberatan membayar talak tebus sebesar Rp. 50.000.000 yang diajukanoleh Tergugat ;8.

Namun nyatanya Penggugat tidak ada ditempatorangtuanya;Banar, namun Penggugat tetap tidak ada niat untuk berbaikan lagi ;Sampai saat ini saya Tergugat tidak ada niat untuk bercerai dengan Pengugat ;Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Bersarkan uraiaan tersebut di atas, Penggugat sudah tidak ada lagi niat baik,walaupun telah ditempuh secara kekeluargaan /oahkan mediasi telah dijalani diPengadilan Agama Lahat, namun Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi ;Berhubung Tergugat telah banyak mengeluarkan

Banar Pengugat sudah tidak ada lagi niat untuk berbaikan lagidan sudah yakin untukbercerai dengan Tergugat ;7. Penggugat keberatan membayar talak tebus sebesar Rp. 50.000.000 yang diajukanoleh Tergugat ;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat, Cq majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkanputusan yang berbunyisebagai berikut :Primer1.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat yang pada pokoknya agar Penggugat dan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnyaPenggugat ingin untuk melanjutkan rumah tangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat dan Tergugat telah berbaikan

Penetapan No.2206/Pdt.G/2019/PA.Bks.Tergugat menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan denganTergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Penggugat, maka persetujuan Tergugat terhadappermohonan

aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon yang pada pokoknya agar Pemohon dan Termohon berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnyaPemohon ingin untuk melanjutkan rumah tangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenaPemohon dan Termohon telah berbaikan

Penetapan No.2302/Pdt.G/2019/PA.Bks.Termohon menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Pemohon telah berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Termohon belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Pemohon, maka persetujuan Termohon terhadappermohonan dimaksud

bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dalam persidanganyang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnyaPenggugat dan Tergugat dapat berdamai untuk melanjutkan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun mediasi gagal namun Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dalampersidangan yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya secara musyawarah dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon sudahseringberkomunikasi tentang masalah tersebut, tetapi tidak ada jalan keluar.Bahkan pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun kemudianantara Termohon dan Pemohon berbaikan kembali, setelah didamaikan olehaparat desa;Bawah tidak benar Termohon hidup boros, bahkan Termohon ikut jugamencari nafkah;Bahwa Termohon tetap melayani Pemohon sebagaimana layaknya seorangistri, bahkan selama persidangan ini antara Pemohon dengan Termohonmasih berhubungan

Bahwa dahulu ketika Termohon sakit, benar Termohon kurang dalammelayani Pemohon ketika berhubungan suami istri, namun sekarang sudahtidak seprti itu lagi;10.Bahwa tidak benar, Termohon banyak menuntut kepada Pemohon,Termohon menerima apa adanya apa yang diberikan Pemohon kepadaTermohon;11.Bahwa dahulu antara Termohon dan Pemohon pernah didamaikan di desa,akhirnya berbaikan kembali;12.Bahwa Termohon keberatan untuk diceraikan;13.Bahwa jika tetap terjadi perceraian, Termohon menuniut hak istri yangdiceraikan

Termohon sudahdikaruniai satu anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padatahun 2015 pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon disebabkan karena masalahuang dimana Termohon tidak bisa memberikan penjelasan tentanguang yang telah diberikan Pemohon kepada Termohon; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon saksi damaikandan berhasil untuk berbaikan

Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon sudahseringberkomunikasi tentang masalah tersebut, tetapi tidak ada jalan keluar.Bahkan pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun kemudianantara Termohon dan Pemohon berbaikan kembali, setelah didamaikan olehaparat desa;3. Bawah tidak benar Termohon hidup boros, bahkan Termohon ikut jugamencari nafkah;4.

Birberhasil untuk berbaikan kembali, sekarang antara Pemohon konvenis denganTermohon konvenis masih tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut tentang masih rukunnyaPemohon konvensi dan Termohon konvensi dalam satu rumah dan tidakpernah berpisah tempat tinggal adalah fakta yang dilinat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri, namun tidak relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon konvensi.

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Mei 2016 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.X

Penggugat danTergugat berpisah rumah pada bulan Mei 2016 yang lalu sampai dengan saatini dan tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengantindakan Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga.

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak % tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumahorang tua Penggugat.

Kemudian setahusaksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulan Oktober2014 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dansetahu saksi Tergugat tidak pernah datang lagi ke rumah orang tuaPenggugat.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa

dikaruniai 2 (dua) orang anaksekarang anak tersebut ikut tinggal bersama Penggugat;e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sejak bulan Nopember tahun 2010 sudah tidak ada keharmonisan lagikeduanya sejak saat itu telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamatnya, antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu lagi maupun berbaikan

telah dikaruniai 2 (dua) orang anaksekarang anak tersebut ikut tinggal bersama Peng gugat;e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sejak Nopember tahun 2010 sudah tidak ada keharmonisan lagikeduanya sejak saat itu telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, sejak Tergugat pergi, Tergugat sudah tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamatnya, antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu lagi maupun berbaikan

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persiangan, dan oleh KetuaMajelis telan diusahakan perdamaian baik dengan memberikan saran dannasehat secara langsung maupun melalui mediator, namun tidak berhasilsebagaimana laporan mediator tersebut pada tanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa namun demikian pada hari sidang tanggal 23Nopember 2016 Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Penggugatmenyatakan bahwa saat ini mereka sudah rukun dan berbaikan

menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa meskipun upaya Majelis dan Mediator telah gagaluntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun pada sidang berikutnyaternyata Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa mereka telah berbaikandan rukun kembali dan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara ini adalah atas kesepakatanPenggugat dan Tergugat karena mereka telah berbaikan

buktibukti P.1 dan P.2, yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, telah terbukti dan telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah adalah suami sah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan saat ini keduanya berdomiusilidi Kabupaten Bangkalan; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sudah enam bulan lamanya hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan

No.0416/Pdt.G/2016/PABklMenimbang bahwa setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon,kemudian dihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah dapat ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sudah enam bulan lamanya hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan lagi sebagaimana layaknyasuami istert; Bahwa para saksi dan keluarga, Mediator

Jawaban Termohon yangmenyatakan selalu berselisih dan bertengkar tersebut, didukung oleh keteranganpara saksi yang dihadirkan oleh Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon juga mengakui sejak bulan Januari 2015 hingga saat imi antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan lagisebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa majelis Hakim, Mediator dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil, karena Pemohon dan Termohon tetapdengan sikapnya masingmasing

Di Pengadilan dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 108 Tahun2016 Tentang Tata Kelola Mediasi Di Pengadilaan, sehingga prosespenyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensidalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus dan tidakada harapan lagi untuk berbaikan dalan suatu rumah tangga, dan ini dikuatkanatau dipertegas oleh keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh PenggugatKonvensi yang melihat langsung

maupunpenganiayaan secara teruS menerus, akan tetapi secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental atau penelantaran dan ketidakperdulianterhadap salah satu pihak, yang mana hal tersebut dapat dinilai sebagai brokenmarriage;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana dipertimbangkan diatas, ternyata antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi udahpisah meja dan ranjang (scheiding van tafel en bed), bahkan sudah lebih dariempat bulan lamanya keduanya sudah pisah rumah, selama itu pula tidakpernah berbaikan

Oleh karenanya bagaimana mungkin rumah tanggatersebut akan dapat hidup rukun lagi, sementara Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidakmempunyai itikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untuk kemballbersatu, sehingga dapat diduga bahwa Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah tidak dapat untuk hidup rukun dan berbaikan kembali dalammenjalankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiyang menurut

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dan mengatakan akan membunuhnya lalu menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

kembali denganPenggugat namun Penggugat tidak bersedia dan juga untuk melihatanaknya dan memberi belanja sebanyak Rp.50.000, dan pernah juga satukali membawa beras;Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua, , tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dengan mengatakan akan membunuhnya dan menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat semula rukundan harmonis, namun semenjak satu setengah tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dengan Penggugatbertengkar namun saksi mendengar dari cerita Tergugat kepada saksi, dansaksi melihat mereka sudah berpisah selama satu setengah tahun.e Bahwa selama berpisah Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat sebanyak empat kali;e Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berbaikan

Menimbang, bahwa terbukti di persidangan perselisihan dan pertengkarantersebut semakin lama semakin memuncak yang ditandai dengan perpisahantempat tinggal kKeduanya sejak satu setengah tahun yang lalu hingga sekarang,meskipun pihak keluarga telah pernah mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, dan setelah berpisah tidak ada lagi upaya dari pihak keluarga untukmendamaikan, sekalipun Tergugat pernah beberapa kali mencoba untuk berbaikandengan Penggugat namun Penggugat bersikukuh tidak mau lagi berbaikan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon yang pada pokoknya agar Pemohon dan Termohonberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilalkekeluargaan, yang akhirnya Pemohon ingin untuk melanjutkan rumahtangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenaPemohon dan Termohon telah berbaikan

Penetapan No.4113/Pdt.G/2019/PA.Bks.Termohon menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Pemohon telah berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Termohon belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Pemohon, maka persetujuan Termohon terhadappermohonan dimaksud

., dan laporan mediasi menyatakan berhasil mendamaikan pihakPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah berbaikan kembali danPenggugat bermaksud untuk mencabut perkaranya;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup dan untukmempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo NomorWP ct.G/2018/PA.Mto, pokok perkara ini adalah sengketa cerai gugat makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa hakim tunggal di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugat agardapat berbaikan