Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 353/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 17 September 2014 — SURAHMAN ALIAS RAHMAN
255
  • mobil tersebut telah hilang;e Bahwa saksi curiga karena sebelumnya di Kantor Dinas PemadamKebakaran tersebut ada kehilangan ban mobil ;e Bahwa setelah terdakwa tertangkap, terdakwa mengaku dia yangmengambil ban mobil tersebut bersama 3 orang temannya ;e Bahwa terdakwa tertangkap sekitar 1 minggu kemudian ;e Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil ban mobil tersebut ;e Bahwa kerugian sekitar Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus riburupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Bedagai,saksi bersamasama dengan terdakwa, M.Syarifuddin dan DimasSetiawan,mengambil 2 (dua)buah banmobil dari teras rumah penduduk;e Bahwa ban mobil tersebut diambil untuk dijual;e Bahwa ban mobil tersebut sudah sempat kami jual ;e Bahwa harga ban mobil tersebut dijual Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi dapat bagian Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 353/Pid.B/2014/PNTbtTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    DusunSeberang Rel Desa Firdaus Kec.Sei Rampah Kab.Serdang Bedagai,saksi bersamasama dengan terdakwa, Parlin dan Dimas Setiawan,mengambil 2 (dua)buah banmobil dari teras rumah penduduk;e Bahwa ban mobil tersebut diambil untuk dijual;e Bahwa ban mobil tersebut sudah sempat kami jual ;e Bahwa harga ban mobil tersebut dijual Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi dapat bagian Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    teras rumah;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik ban mobil tersebut ;Bahwa yang mengambil ban mobil tersebut adalah terdakwa, MuhammadSyarifuddin, Parlin dan Dimas Setiawan ;Bahwa saksi mengetahui yang mengambil adalah mereka karenasebelumnya Muhammad Syarifuddin ada memakai sepeda motor miliksaksi, lalu digunakan mengangkat ban mobil tersebut;Bahwa ban mobil tersebut diambil untuk dijual;Bahwa ban mobil tersebut sudah sempat kami jual ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Putus : 08-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 38/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 8 Maret 2018 — KARISMANTO BINTANG AJI PAMUNGKAS Als BINTANG Bin TEGUH ISMANTO
2818
  • Bahwa setelah melakukan penyeldikan saksi dan team kumpul danmelakukan koordinasi untuk melakukan tindakan selanjutnya kemudian saksidan team sepakat akan melakukan tindakan pemeriksaan di frumah kontrakansesuai dengan informasi tersebut dan diputuskan akan dilakukan pada sianghari yaitu pada hari jumat tanggal 11 Agustus 2017 sekira pukul 10.00 wib, saksidan team kumpul di kantor kemudian saksi dan team meluncur ke kontrakan diPerum Sumampir Jl. Serayu 15 Nomor.131, Kel.
    Bahwa setelah melakukan penyeldikan saksi dan team kumpul danmelakukan koordinasi untuk melakukan tindakan selanjutnya kemudian saksidan team sepakat akan melakukan tindakan pemeriksaan di rumah kontrakansesuai dengan informasi tersebut dan diputuskan akan dilakukan pada sianghari yaitu pada hari jumat tanggal 11 Agustus 2017 sekira pukul 10.00 wib, saksidan team kumpul di kantor kemudian saksi dan team meluncur ke kontrakan diPerum Sumampir Jl. Serayu 15 Nomor.131, Kel.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 269/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 1 Agustus 2012 — Perdata - HALIMATUN SAYHDIA
151
  • sesuaidengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Kutipan Akta Nikah antara AGUSSUPRIADI dengan HALIMATUN SAYHDIA yang dikeluarkan oleh Kepala UrusanAgama tertanggal 20 Oktober 2010 ,Nomor : 280/33/X/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama BIREUN MNS CAPA KEC.KOTA JUANGKAB.BIREUEN maka benarlah HALIMATUN SAYHDIA (Pemohon)sesuai denganbukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210022604110071, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 09 Juli 2012 atas nama AGUS SUPRIADI sebagai Kepala RumahTangga dan didalam Kartu Keluarga tersebut tercantum anggota Keluargadiantaranya , Pemohon dengan suaminya yaitu AGUS SUPRIADI selanjutnya disebutdengan (Bukti P3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa :Surat Keterangan Kelahiran
Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/MIL/2018
Tanggal 8 Agustus 2018 — AGUSMAN JAYA ZENDRATO
5849 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suratsurat:a.2 (dua) lembar fotokopi Buku/Surat Akte Nikah Nomor XXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMI SAKSIdan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenNganjuk (Jatim);1 (satu) lembar Kartu Penunjuk Istri atas nama ISTERI SAKSI;1 (satu) lembar foto dokumentasi handphone merek lenovowarna casing putih silver milik saudari ISTERI SAKSI;1 (satu) lembar foto dokumentasi handphone merek Oppo warnacasing putih silver milik saudari ISTERI SAKSI;1 (satu) lembar foto dokumentasi TKP
    Barangbarang:a. 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna merah NomorXXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMISAKSI dan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Nganjuk (Jatim);b. 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna hijau Nomor XXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMI SAKSIdan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenNganjuk (Jatim);c. 1 (satu) buah handphone merek lenovo dengan casing warnaputih silver milik saudari ISTERI SAKSI;d. 1 (satu) buah handphone
    Suratsurat:1) 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna merah NomorXXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMISAKSI dan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Nganjuk (Jatim);Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini Saksi1Praka SUAMI SAKSI;2) 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna hijau Nomor XXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMI SAKSIdan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenNganjuk (Jatim);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 194 K/MIL/2018Dikembalikan
Register : 05-11-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1284/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 27 Maret 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • . #.HHAA HHA, =o umur) 6 334:sSottahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHKERKecamatan ##4HHHHE, Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan~ keluarga / orang Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai kakak ipar Penggugat, dan benar' merekaadalah suami istri sah dan belum dikaruniaianak
    #HHHHHHHH+HHHHHEG 30 umur 638 )6ttahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa ##4HHHKERKecamatan ##HHHHHE, Kabupaten Mojokerto,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan~ keluarga / orang Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga dekat Penggugat, dan benarmereka adalah suami istri sah dan belum dikaruniaianak
    Menimbang, bahwa saksi #+HHHHRHHLHHHHHHE HAEtHHHHHH#HHt#HHHAHE SS okeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti11mengingat pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 jo. pasal 2 ayat (2) Peraturan Pemerintah
Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 503/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 19 September 2016 — Jasanta Ginting als. Jasa
31821
  • Sukiono Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan rekannya melihat ada pencurian buah kelapa sawit di Afd Blok H8 TM2011 PTPN Il Kebun Sei Musam kab.
    Cua Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan rekannya melihat ada pencurian buah kelapa sawit di Afd Blok H8 TM2011 PTPN Il Kebun Sei Musam kab.
    , bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit septor Honda Supra tanoa TNKB warna biru Noka :MH1JB8111DK918252 dan Nosin : JB81E1914469, 11 (sebelas) janjang/tandan TBS Sawit. 1 (satu) buah alongalong yang terbuat dari rotanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 338/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 19 Agustus 2013 — GOMPO KURNIA HASIBUAN
608
  • Lubuk Barumun Kab.Padang Lawas, terdakwa dan temantemannya mendatangi kantor SSLdengan suara keras mengatakan Apabila tidak di kembalikan minyak jenisFermium, oli dan bibit karet milik kami tersebut maka dalam jangka waktu1 X 24 Jam Kantor PT SSL ini akan kami bakar dan tidak akan di tanggungkeselamatan ;e Bahwa saat itu teman terdakwa ada memegang parang ;e Bahwa akibat perkataan yang di lakukan oleh terdakwa tersebut maka saksidan temanteman saksi selaku karyawan PT SSL merasa ketakutan dikarenakan
Putus : 25-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 34/PID.Sus/2014/PN.Tob
Tanggal 25 Juni 2014 — - MARIYANI PAKU
5333
  • terjatuh dan bergulingguling ;e Bahwa terdakwa juga mencakar saksi hingga baju yang digunakan saksi sobek ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan alat sebanyak 2 kali kalimenggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ; Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
    saksitemukan setelah membersihkan rumahnya dan melihat gelas kaca tersebutterdapat darah ;e Bahwa menurut cerita saksi terdakwa melakukan pemukulan dengan alatsebanyak 2 kali 1 kali menggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
    tidak mengenainya ;e Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ; Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
    tidak mengenainya ;Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ;Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;11e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 191/ Pid.B / 2017 / PN.Dps
Tanggal 22 Maret 2017 — SUPRIAN JEFRI RIBERU
277
  • Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.
Register : 28-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1609/Pdt.G/2016 /PA.Pbr
Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
287
  • danTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, cumasaksi tahu karena cerita dari Penggugat dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan
    ,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,namun keterangan tidak bisa dijadikan bukti dalam perkara ini, karena saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta
    Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoirnya Penggugat dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan sumpah suppletoir Penggugat serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat dan sumpah
    suppletoirnya telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksidan sumpah suppletoir yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah terjadiperselisinn dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu gugatan
Register : 13-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 6 Maret 2013 — RUDI FERDIAN Pgl RUDI
182
  • Unsur Dengan tidak berhak:Berdasarkan Fakta Yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan penjualan judi togel tersebut tidakada izin dari Pemerintah/Aparat yang berwenang, sedangkan terdakwa sendiri tahuapabila menjual judi togel itu dilarang oleh Undang Undang sehingga terdakwa disinitelah menyalahi aturan/Undang Undang yang berlaku.Berdasarkan fakta tersebut diatas, menimbilkan keyakinan kami bahwa unsur kedua initelah terbukti
    Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada Umum atausengaja turut campur dalam Perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa didepan persidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di kedai milik terdakwa di BukitPutus Jl. Sutan Syharil Kel.
Register : 05-01-2012 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 7/PID.B/2012/PN,PDG
Tanggal 19 Januari 2012 — ADE ZET PUTRA Pgl. ADE
241
  • ZAINITYANDRE. menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdakwa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling di daerah Pasar Raya Padang;Bahwa setelah
    BENIWUAYA. yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdak wa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling didaerah Pasar Raya Padang
Register : 06-02-2007 — Putus : 01-03-2007 — Upload : 25-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 239/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 1 Maret 2007 — Penggugat dan Tergugat
82
  • SAKSI I, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa
    SAKSI II, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa Penggugat
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN TBT
Tanggal 10 Mei 2017 — T. DEDY HARIANSYAH alias DEDI
298
  • T.Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi tepatnya dipinggir jalan, setelah menunggu beberapa menitditempat tersebut kemudian datang seorang lelaki yang menjumpai saksidan rekan saksi sambil menanyakan dengan kalimat kalian kawannya siSahdan? dan saksi pun jawab ia, ada barangnya?
    Cahaya Kel.Tebing Tinggi Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi, ada seorang lakilaki yang bernama Sahdan (DPO)sering melakukan transaksi Narkotika sehingga meresahkan warga, lalusaksi bersama saksi Agustiyan dan rekan saksi lainnya yang merupakananggota Polisi lainnya langsung menuju lokasi kejadian, selanjutnya saksidan rekan saksi Agustiyan melakukan penyamaran dengan cara memesanbarang yang diduga Narkotika Golongan berupa Ecstacy denganmenghubungi melalui via Handphone ke nomor 08277379540
    T.Tinggi Kecamatan Padang Hilir KotaTebing Tinggi tepatnya dipinggir jalan, setelah menunggu beberapa menitditempat tersebut kKemudian datang seorang lelaki yang menjumpai saksidan rekan saksi sambil menanyakan dengan kalimat kalian kawannya siSahdan? dan saksi pun jawab ia, ada barangnya?
    TbtBahwa ketika saksidan rekan saksi Agustiyan bertanya kepada lelakitersebut bernama T. Dedy Hariansyah alias Dedi dimana keberadaanSahdan, lalu lelaki tersebut mengaku bahwa dirinya disuruh Sahdan danSahdan berada didekat kuburan Gg.Cahya dan kamipun meminta kepadalelaki Dedi tersebut untuk menunjukkan tempatnya dan setelah sampaiditempat yang dimaksud lelaki Sahdan sudah tidak ada begitu pula saatkami dibawanya kerumah Sahdan juga tidak ada dirumahnya.
    Saat itu saksidan saksi Agustiyan ada tanyakan introgasi menanyakan dimana, darimanadidapatkan serta untuk diapakannya dengan diduga Narkotika Golongan berupa Ecstacy tersebut dan saksi T.
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BARRU Nomor 11/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
1.MUSMULIADI Alias IBRAHIM Bin AZIS
2.KAMUDDING DAENG LIWANG Alias BAPA RARA Bin SAPA
3.MUHAMMADONG Alias MADO Bin HASAN
4.SAHWIR Alias SAHWIR Bin SABRUL
5.ABDULLAH Alias DULLAH Bin SAEHE
836
  • PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
    PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 310/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada Tanggal 08Desember 1993, di Jalan Tendean, Kelurahan Ujung Pandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan UjungPandang Baru, yang bernama IMAM, dengan mahar berupa cincin emas 3(tiga) gram dan yang menjadi wali adalah saudara kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 10, putusan Nomor 310/Pdt.P/2019/PA.Mksbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan SAKSI.2.
    Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa cincing emas.e Ketika Pemohon menikahi Pemohon II, Pemohon berstatusjanda, sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.
    Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa cincing emas.e Ketika Pemohon menikahi Pemohon II, Pemohon berstatusduda sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama ANAK,ANAK, dan ANAK.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikahkarena
Register : 30-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 817/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
103
  • rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Deli, Kota Medan Nomor : 491/35/X/1997 Tanggal 28 April 2015,yang telah dinazagelen, diberi tanda P.1.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan
    Putusan No. 817/Pdt.G/2015/PA.Mdne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.
    telah pernahberupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikankembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksimerasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan TermohonSaksi kedua bernama : Xxxxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penarikbeca, tempat tinggal di Xxxxxxx. , memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudara sepupu saksidan
Register : 22-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 344/Pid.Sus/2016/PN Sim
Tanggal 13 Oktober 2016 — JHON ALEX CHANDONI SARAGIH
3914
  • Setelah mendapat informasi tersebut, Saksidan teman saksi berangkat kedaerah yang dimaksud tersebut.Bahwa kemudian, sekira pukul 23.00 Wib, Saksi dan teman saksi melihat danmencurigai seorang lakilaki yang diduga sebagai pelaku peredaran Narkotikajenis sabu tersebut.
    Lalu Saksidan teman saksi mengambil kotak rokok merk dunhil tersebut danmemperlihatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH.
    LaluSaksi dan teman saksi membuka dan mengeluarkan isi didalamnya, sertamemperlihatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIHtersebut.Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengeluarkan isinya, Saksi dan teman saksimelihat ada 1 ( Satu ) bungkus kecil plastik klip berisi diduga Narkotika sabu, 1 (Satu ) buah kaca pirex dan 1 ( Satu ) buah PipetBahwa terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH mengaku kepada saksidan kepada teman saksi, bahwa Kotak rokok merk dunhil tersebut adalah benarmilk terdakwa JHON
    Setelah mendapat informasi tersebut, Saksidan teman saksi berangkat kedaerah yang dimaksud tersebut.Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib, Saksi dan teman saksi melihat danmencurigai seorang lakilaki yang diduga sebagai pelaku peredaran Narkotikajenis sabu tersebut.
    Lalu Saksidan teman saksi mengambil kotak rokok merk dunhil tersebut danmemperlhatkan kepada terdakwa JHON ALEX CHANDONI SARAGIH.
Register : 22-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RINA SARI SITEPU SH
Terdakwa:
JULIUS ANDREAS INDRAWAN SIANIPAR
264
  • Bahwa karena saat saksi Dimas memperoleh Narkotika jenis shabutersebut selang tak lama kemudian saksi dan petugas kepolisian datanglangsung menangkap saksi Dimas dan terdakwa; Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita pada saatpenangkapan terhadap saksi Dimas berlangsung berupa 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis shabushabu dengan berat bruto 0,15 (nol koma lima belas)gram, dan Uang tunai Rp 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari saksi Dimas saat saksidan
    tersebut karena saat saksi Dimas memperoleh Narkotika jenis shabutersebut selang tak lama kemudian saksi dan petugas kepolisian datanglangsung menangkap saksi Dimas dan terdakwa; Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita pada saatpenangkapan terhadap saksi Dimas berlangsung berupa 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis shabushabu dengan berat bruto 0,15 (nol koma lima belas)gram, dan Uang tunai Rp 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari saksi Dimas saat saksidan
    Medan Barat Kota Medan menemui Terdakwa lalu saksi Dimasmembeli 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto0,15 (nol koma satu lima) gram kepada Terdakwa seharga Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) setelah saksi Dimas menyerahkan narkotika jenissabusabu tersebut kepada saksi Dimas tidak lama kemudian datang saksidan petugas kepolisian lainnya yang sebelumnya saksi dan petugaskepolisian lainnya mendapat informasi bahwa Rel Kereta Api belakangPajak Glugur Kel.Glugur Kota Kec.
    (lima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari saksi Dimas saat saksidan petugas kepolisian lainnya melakukan penggeledahan terhadap saksiDimas dan saksi Julius Andreas Indarwan Sianipar yang antara lain berupa1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dengan berat bruto 0,15(nol koma lima belas) gram, dan Uang tunai Rp 50.000,00, (lima puluh riburupiah) ditemukan dikantong baju dari saksi Dimas dan Terdakwa; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BARRU Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
1.ARAFAH Alias FAFA Bin MANDU'E
2.MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NANGGI
3.AKBAR Alias AMBA Bin LA WAKKAL
4.BEDDU Bin PAKKI
8815
  • PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
    PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.