Ditemukan 1360 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0313/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa tidak benar tergugat mengatakan pernah berhubungan badan tigahari sebelum menerima surat panggilan dari Pengadilan AgamatS xf/ tkal Yee NVSengkang,seingat penggugat memang pernah bertemu (sirumah tergugat itupun di paksa oleh tergugat,aka f ypenggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agisetelah penggugat mengajukan gugatan cerai melalui kuasa, penggugatdengan tergugat tidak pernah lagi bertemu berdua terlebih lagi melakukanhubungan badan,karena sudah tidak ada lagi rasa cinta kepada tergugat
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anak hingga tigahari lamanya;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 54/Pat.G/2019/PA.Kphb. Tergugat bersifat egois dan tidak terima apabila dinasehati olehPenggugat;c. Tergugat pernah mengancam akan menceraikan Penggugat jikaTergugat dalam keadaan marah;6.
Register : 31-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat
Tergugat
18 — 2
18 — 2
dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dan malas berusaha /bekerja untukmemenuhi kebutuhan belanja sehari hari dalam rumahtangga, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhinya, dan akibatnya pada tanggal 23 Agustus 2011terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak,disebabkan Tergugat marah marah kepada Penggugat karenaPenggugat terlambat pulang bekerja, dan setelah tigahari
Register : 13-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA METRO Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tigahari dari pernikahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus.
Register : 10-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat:
Fitriani binti Umar
Tergugat:
Sarman bin Azil
61 — 9
Fitriani binti Umar
Tergugat:
Sarman bin Azil
61 — 9
bahwa karena tergugat tidak pernah datang ke persidangan, makasebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakim akanmempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Agama Majene Nomor 0002/Pdt.G/2012/PA.Mn, tanggal 16 Januari 2012dan tanggal 31 Januari 2012, ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan ditempatkediaman tergugat namun tergugat tidak bersedia bertanda tangan, tidak kurang dari tigahari
Register : 03-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 484/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
usaha damai dari keluarga, terutama dari bapakPenggugat dan juga keluarga dari Tergugat;Bahwa atas keinginan Penggugat yang ingin bercerai, Tergugat tidak inginbercerai dengan Penggugat, karena Tergugat masih sayang denganPenggugat dan anak anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa memang benar ketika Tergugat jualan sayur selalu memberiPenggugat uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) satu hari sampai tigahari
antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 8bulan;Bahwa benar dari keluarga Penggugat dan Tergugat sudah ada upayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tapi sampai saat ini tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, ternyata Penggugat juga adamengakui bantahan Tergugat yaitu:Putusan Nomor 484 /Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 11 dari 23 halaman Bahwa benar, memang benar ketika Tergugat jualan sayur selalu memberiPenggugat uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) satu hari sampai tigahari
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 576/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
ZAINAL Bin M. RAIS
26 — 4
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
ZAINAL Bin M. RAIS
26 — 4
Tigahari kemudian terdakwa kebingungan untuk membayar hutangnya pada sdr.Hendri Als. Hen (DPO) selanjutnya terdakwa menjual handphone tersebutkepada saksi Arpandi Als. Jaher Bin Ismail dengan harga Rp.1.950.000,(satujuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setelah itu terdakwamembayar sisa hutangnya kepada sdr. Hendri Als.
Tigahari Kemudian masih di bulan Februari 2019 pukul 20.20 wib terdakwa datangke rumah saksi Arpandi Als. Jaher Bin Ismail di JI. Ujung Pandang Gg. HasyimKel. Sungai Jawi Kec. Pontianak Kota lalu terdakwa menjual handphonetersebut kepada saksi Arpandi Als. Jaher Bin Ismail dengan hargaRp.1.950.000,(satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)setelah itu terdakwa membayar sisa hutangnya kepada sdr. Hendri Als.
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 137/Pid.B/2021/PN Mpw Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.GEDE MAULANA, S.H
2.ENDRO ADI ANGGORO,SH
Terdakwa:
Hendra Wardana Als. Een
52 — 8
1.GEDE MAULANA, S.H
2.ENDRO ADI ANGGORO,SH
Terdakwa:
Hendra Wardana Als. Een
52 — 8
Dan Terdakwa pulang kembalikerumah pada hari minggu tanggal 17 Januari 2021 pukul 09.00 wib danlangsung bertemu dengan ibu Terdakwa dan tinggal di rumah selama tigahari, pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 pukul 15.00 wib ada duaorang lakilaki datang kerumah langsung mengamankan Terdakwa dankemudian Terdakwa di bawa di serahkan ke Polsek Sungai Raya;Bahwa Uang hasil gadai motor tanpa izin sebagian Terdakwa berikankepada istri Terdakwa, sebagian Terdakwa gunakan untuk main dingdong;Bahwa Terdakwa
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 469/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 4 Agustus 2015 — ANAK AGUNG ANOM SURADARMA
23 — 12
23 — 12
Hanya pada saat terdakwamengambil uang sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) pada bulan Nopember 2014 bertempat di rumahnya NI KETUTSULASIH di Jalan Gunung Krakatau Gang No. 22 Denpasar, terdakwaberikan daftar riwayat hidup kepada NI KETUT SULASIH untuk diisi olehanaknya dan terdakwa berjanji akan mengambil persyarat tersebut tigahari setelah penyerahan uang tersebut, dan terdakwa katakanpersyaratan tersebut untuk di kirim ke Jakarta;Bahwa terdakwa berjanji tiga hari setelah penyerahan
Dps.satu lembar surat pernyataan dan tujuh lembar daftar riwayat hidup, 8(delapan) lembar daftar riwayat hidup untuk sarjana dan sarjana muda,kemudian oleh NI KETUT SULASIH Daftar riwayat hidup tersebutanaknya di suruh mengisi, dan Terdakwa berjanji akan mengambilkerumahnya NI KETUT SULASIH, beserta persyaratan yang lainya tigahari setelah penyerahan uang sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah). namun setelah Terdakwa menerima uang sejumlah Rp2.500.000, Terdakwa tidak pernah kerumahnya
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
orang anak dananak tersebut dalam asuhan Pemohon;e bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai hanya enam tahun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki laindan juga karena Termohon memasukkan lakilaki lain disaat Pemohonsedang bekerja dan disaat Pemohon sedang keluar kota ;e bahwa Pemohon dan Termohon sudah tinggal satu rumah lagi sejak tigahari
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 1 Juli 2015 — Abdussomad
29 — 2
29 — 2
Bahwa selanjutnya untuk meyakinkan saksi Syahron terdakwamengatakan bahwa untuk mengambil emas tersebut ada beberaasyarat yang harus dipenuhi, dan apabila emas tersebut sudah dapatdiambil akan dijual dan hasil penjualan akan diberikan kepad asaksisyahron, atas perkataan terdakwa, saksi Syahron merasa tertariksehingga terdakwa meminta mahar berupa uang, yang awalnyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), karena saksi waktuitu saksi hanya memberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), lalu tigahari
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
memeriksa pokokperkaranya;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat apabilaPenggugat terlambat menyiapkan minuman atau makanan, Tergugat selalumerasa kurang diperhatikan oleh Penggugat, padahal Penggugat telahberusaha untuk memperhatikan keperluan Tergugat, dan apabila terjadiperselisihnan Tergugat selalu pergi ke rumah anaknya dan baru dua atau tigahari
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
orang tua Termohon di Kelurahan IX Korong,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya mengizinkan Termohon untukbekerja sebagai penyanyi orgen pada siang hari, namun Termohon tetapsaja menyanyi sampai malam bahkan sering tidak pulang sampai tigahari
Register : 20-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Sebab tigahari setelah Penggugat kembali ke kediaman bersama, Tergugat kembalimelakukan tindak kekerasan lagi terhadap Penggugat. Bahkan pemukulan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat dilakukan di hadapan anakanak.Sebuah contoh yang sama sekali tidak memberikan teladan baik kepada anakanak.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan terhadapPenggugat.
Putus : 02-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 2 Juni 2017 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kadang sampai tigahari baru pulang, jika Penggugat bertanya Tergugat hanyamenghindar danTergugat marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas/pasti;b. Bahwa pada bulan Januari 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaanya dengan jelas;.
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 279/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon:
SOLAIKHAN
16 — 3
SOLAIKHAN
16 — 3
pengadministrasiandan pencatatan sesuai dengan ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai denganP6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa pasal 44 ayat 1 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan menyatakan Setiap kematian wajib dilaporkan olehkeluarganya atau yang mewakili kepada Instansi Pelaksana paling lambat 30 (tigahari
Register : 05-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 80/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Mei 2011 — HUSNIATI BINTI ANTONG vs TAFRUDDIN BIN TARING
29 — 16
29 — 16
Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempattinggal di rumah orangtua penggugat selama tigahari, namun tidak dikaruniai anak;4.
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.KBr Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
16 — 2
agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN SOLOK,Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi mamakPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juni 2013 di Kantor KUA KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun hanya dua atau tigahari
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 18 Februari 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
14 — 4
14 — 4
telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang terdiri dariorang dekatnya, saksi Pemohon menerangkan bahwa setelahtinggal bersama tiga hari, Pemohon dan Termohon berpisah rumahhingga sekarang dan selama berpisah rumah, Pemohon danTermohon tidak saling mengunjungi, sedangkan saksi II Pemohonmenerangkan bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah milik Termohon kurang lebih tigahari
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0038/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Nomor 9 tahun 1975, makasebagaimana maksud Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dan anak dengan alasan bekerja bahkan hingga tigahari