Ditemukan 3962 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 519/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 21 Juli 2009 — Pemohon termohon perdata
5 — 0
5 — 0
, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; er ee ee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian dibolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 :were
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohondapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor /7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 490/Pid.C/2019/PN Mjk Tanggal 17 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SULIYADI, S.H.
Terdakwa:
MOKHAMAD SOKEH
20 — 2
SULIYADI, S.H.
Terdakwa:
MOKHAMAD SOKEH
20 — 2
OCTe rcsssessseone Pada harimenerangkan sbb. were eeee Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenamyaeeeeeree Setelah BAP cepat selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali atas Rea jabatan, kami tutup dan ditanda tanganipadanya, ybs. menyatakan setujwmembenarkan keterangan yang dibenkan , pada if sgdan sanggup diadili dengan sistim Peradilan cepat seperti ini, untuk Tilreii sien steore Jat cxsessssvsacas rose rernssasertestqanseneenss WIB.menguatkan tersangka membubuhkan tanda tangan. "77757"Tersangka
Register : 18-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 287/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Juli 2010 — Pemohn termohn perdata
5 — 0
5 — 0
Setelah kurang lebih 2 minggu berada di rumah orangtua Termohon, selanjutnya Pemohon dan Termohon pindah keJakarta (Pekerjaan Pemohon berada di Jakarta) ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun lebih dan selama itu mereka sudahtidak saling berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa saksi sebagai keluarga telah menasehati pemohon agarrukun lagi dengan Termohon tapi tidak berhasil ;were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut
Pasal 116 huruf (a) dan (f) KompilasiHukum Islam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hakdan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang undangNomor: 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;~ ere e ee Memperhatikan, segala ketentuan
Register : 30-04-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 253/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 5 September 2007 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah dankemudian cekcok yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahdan tidak diketahui tempat tinggalnya selama 2 tahun terusmenerus serta tidak memperdulikan pada Penggugat lagi ;were
Pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum
Register : 07-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 777/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 27 Oktober 2009 — penggugat tergugat perdata
12 — 0
12 — 0
Akhirnya sejak awal April2009 Penggugat minta izin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yanghingga sekarang sudah enam bulan dan selama itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berhubungan sebagai suami isteri ;were eee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ; 2 ee ee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan
pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu mendamaikannya, maka hakimberhak menjatuhkan talak satu bain suami; ree ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan ;were
Register : 22-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 52/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ERVA NINGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa : SITTI NUR ALAM SOMAD Binti SAJUANG
50 — 14
Terbanding/Terdakwa : SITTI NUR ALAM SOMAD Binti SAJUANG
50 — 14
SULTRA, tanggal22 Mei 2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari : Selasa, Tanggal 28 Mei 2019, oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta LA WERE, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, tanpadihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,PURWADI,S.H.M.Hum., GATOT SUSANTO, S.H.M.H.
., Panitera Pengganti,LA WERE, S.H.Halaman 7 Dari 7 Halaman Putusan NOMOR52/PID.SUS/2019/PT KDI
Register : 25-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 269/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 25 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Balinssa Wijaya
22 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Balinssa Wijaya
22 — 2
Wee were Agama... =. ,Alamat ...... 4%. a... Kt nage BT iccssiacscnsrcntiionnsshebsiiaceesMenerangkan sebagai berikut Hos she Penang cng = qauedComber the *Pecone Cell & Ot. MT. tary One.to RM ye lm A Meagheg ie ReklamenraSAKSI IINama ... Bambang ME cee Umur ...5.... ThTempat / Tg. / Lahir ... AWW... 99GB. Kelamin .. aiSuku bangsa .... ROMweA ee Agama .... 8@emAlamat ..2@XP%.... 2 fede ene ieee aeMenerangkan sebagai berikut Lbs... Hx, re wee... Gavedtr.
Register : 25-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 178/Pdt.P/2011/PA.Mr Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Menentukan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan cq Majelis Hakim pemeriksa perkaraini berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa padaihari sidang yang telahditentukan Para Pemohon hadir menghadap sendiri dimukapersidangan; Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Para Pemohon agar bersabar dulu) menangguhkanpermohonannya akan tetapi tidak berhasil;were eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan
Undang Nomor 1 Tahun 1974, makauntuk menikahkan tersebut harus ada Dispensasi daripengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan keteranganPara Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksitelah terbukti bahwa anak Para Pemohon telah berhubunganakrab dan menjalin cinta serta sering bersama denganseorang perempuan bernama P@UBERYAWUYINYAW bintitersebut, hubungan mana bila tidak segera dilanjutkandengan pernikahan dikhawatirkan bisa terjadi hal hal yangmelanggar hukum dan norma kesusilaan;were
Register : 08-12-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1001/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 29 Desember 2009 — Penggugat tergugat perdata
8 — 0
8 — 0
diatas, Penggugat mohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadil iperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMAIR :SUBSIDAIR : we ree ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan ;were
Penggugat,akhirnya sejak bulan Mei 2009 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarang sudah tujuh bulan lamanya dan selama ituTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama iu pula antara keduanya sudah tidak saling berkomuikasi lagi ;we ree ee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak meantah dalil dalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebuttelah menjadi fakta yang tetap ;were
Register : 17-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah selama dan dikaruniai anak4" NAMBANK(S, suse were come were come pee cue cue ene come 3Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama yangdisebabkan oleh karena . Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggaldi rumah , sedang Termohon tinggal di rumah . Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon .
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 489/Pid.C/2019/PN Mjk Tanggal 17 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SULIYADI, S.H.
Terdakwa:
SUWITO
24 — 5
SULIYADI, S.H.
Terdakwa:
SUWITO
24 — 5
Tersangka Tandg tangan Tanda tangan Tanda tanganAeptera Hakim Jaksa4 Sol.erPERHATIAN: iykum tidak menghadap sesudah dipangetl Undangundang dapat dituntutberdasarkan ketentuan pasal 216 KUITR *Merah = Tersangka * Biru = Kejaksaan * Hijau = Arsip* Putih = Pengadilan * Kuning = Satuan setingkat diatasnyarr, were
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 115/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
DHANDY PERMANA
19 — 5
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
DHANDY PERMANA
19 — 5
Wn. ee eee eee cee teeter ere renee ete ener nen ee were re eeenaewenewesSUK fc ccssavevacclens menerangkan sbb : ........... nists se sdeereeanes yanereaeaenes seoapene ene eeeeneemennceeeesvenTilasn Rerooveee sssusventupesnauesestememecrenee! DILANGGAR =SAKSI1 Pasal : at AQ Uy Tentang : aut DALUCATNama .. LI 2A Bowe eaeel Umur .. psy Tahun eae eT re ee eeTgl. Lahir BOG) 64 10 1997 Jenis Kelamin RELAS :Suku: SUADA ...
Register : 13-03-2007 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 155/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 4 April 2007 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
SALINANPUTUSANNomor : /Pdt.G/2007/PA.MgtBISMILLAHIRRAHAMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggal,Kabupaten , selanjutnya disebut ;melawan, umur tahun, pendidikan , agamaIslam, pekerjaan , bertempat tinggalKabupaten , selanjutnya disebut ;were
eee Pengadilan Agama tersebut ;were eee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere eee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : /Pdt.G/2007/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut1.
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 437/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 26 April 2005 —
9 — 0
9 — 0
memandang perluuntuk mendapatkan petunjuk yang jelas mengenai alasanperceraian sebagaimana dimaksud Pasal 70 Ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 dan perlu) mendengar keterangan saksi saksidari keluarga atau orang yang terdekat dari para pihaksesual maksud Pasal 76 = Ayat (1) UU No. 7 Tahun1989; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkandalil gugatannya telah menghadirkan dua orang saksi yaituWAWAN BIN KASDA dan ABDUL HALIM BIN TARMA denganmenunjuk keterangannya sebagaimana termuat dalam BeritaAcaraPersidangan; were
sudah tidak adakeharmonisan dans sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak memenuhinafkah wajib baik lahir maupun bathin, sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 5bulan selain itu Tergugat tidak memperdulikan danmembiarkan, demikian pula dengan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan para pihak yang berperkara untukrukun dan baik kembali berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; were
Register : 02-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
yetepe hued Bued idzjoy gi. cz 32.217ueinc eoed ueexfLoued yecund ' eyOue susod weer weueq eMueg SIUIPY 19 Were Yays efeyeq weGr Sie) eusuey Luepew ine Gueind qeBnueSUSIE WERE ge e66uly Suerd uep see Oued vesee edue) yewUEYEBCL udu Buues yebinpie esl seueq veoh Le JebnBie nqi weutreuasadr owes y~iur muequelw eBnzsSndue, ewew eouel cefnfia ng) eusueyjNWweu eleieq jei0 niejes yehrfis) yeere efueuacas Suek ehBueHEU YEU Ags YMUBWSLU NCWuzid yep leery) ebGunes eliayog sesuWONSle Sus.zy Uwe eAUqecexUEC
Register : 08-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 676/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 20 Januari 2009 — Penggugat tergugat perdata
14 — 0
14 — 0
putusan ;wer eeee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG HUKUMNYAwe ree ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;we ree ee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were
suami isteri yang sah ; ree ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran' disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain asal Jawa Tengah ;we ree ee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were
Register : 21-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 273/Pid.C/2018/PN Mlg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Purnomo
Terdakwa:
Suhartono
25 — 3
Purnomo
Terdakwa:
Suhartono
25 — 3
WERE. ccceuaveeeNgnerangkan i berikut Rahwa yos Juslam sempoh PERD! 3 mi 2012"ROTA merfararg, Gi Jy.seokarno Hatt? ~ Tentang FeReh. NOs... PRTTUIM, 20'S esescsessecneeneenenswvous 2 ee cmninnsngen : FRTERTIBIY UrUM dan LINGKUNGANren ccnnercencee SAKSIII . RELASNama RANY... JULIA NED... ceveccveccesscesessecueovess Umur sa Daes Th Memerintahakan tersangka tersebut dij atas untulTempat/ Tol. / Lahir yalang, 1966. ::Kelamin...0e48Pp gi.
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 21 September 2010 — Penggugat tergugat perdata
10 — 2
10 — 2
tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA~ ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;~ ere e ee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa5ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;~ ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were
eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisian dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain adalah karena Tergugat bermaksud menikah lagi denganperempuan lain bernama yang masih teman kerja Tergugat tapiPenggugat
Register : 13-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 93/Pdt.G/2010/PA.SMD. Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
wakil atau kuasanya sedangkan ketidakhadirannya itu tanpa suatu alasan yang sah, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatermohon;: cre rr eee~ Menimbang. bahwa majelis hakim telah berupayamendamaikan dengan cara menasehati pihak pemohon, agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, yang rukundan harmonis, namun tidak berhasil, Oleh karena itusidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonananyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh pemohon tanpaadanyaperubahan; were
sesuaidengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, kepada pemohon dibebankanpembuktian; ee Menimbang, bahwa = majelis hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut apakah penyebab terjadinyaketidak rukunan tersebut berawal dari pihak pemohonataupun termohon demikian pula paktor penyebab terjadinyapercekcokan dalam hal ini yang akan dipertimbangkan apakahrumah tangga pemohon dan termohon tersebut masih = adaharapan untuk dipertahankan keutuhan rumah tangganya atausebaliknya; were
Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 610/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 26 September 2011 — EFENDI Bin MUNAIM
81 — 18
81 — 18
Kdi.YANG MAHA ESA;were eee Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksadan mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara TerdakwaNama Lengkap EFENDI Bin MUNAIM;Tempat Lahir Kediri ;Umur/ Tgl.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancampidan dengan pasal 303 Ayat (1) ke Z Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi / keberatanhukum;were eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan para saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi,Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah mengajukanbarang