Ditemukan 4574 data
112 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggaltelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukandengan secara bersamasama; Mempidana mereka Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dengan ketentuan lamanya pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan penahananpara terdakwa; Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa:> 3 (tiga) Kartu Keluarga masingmasing atas nama Jamal Abidin
67 — 36
Bahwa lebih tepat gugatan Penggugat ditujukan kepada Tergugat karena ada hubungan kerjasama diantara mereka;Berdasarkan keseluruhan uraian diatas, Tergugat II mohon kiranyaPengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan :Halaman 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 423/PDT/2020/PT SBY.DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat II;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan
27 — 4
JONI dan Terdakwa YOGI JULFEBRIdengan berat seluruhnnya 1,12 (satu) koma dua obelas) gramBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo. Lab : 956/ NNF/2016 tanggal 02 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. ZULNI ERMA, 2. DELIANA NAIBORHU, S.Si.,Apt. dariLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan dengan KesimpulanPemeriksaannya bahwa Barang Bukti milik Terdakwa JONI SYAHPUTRA UTAMAALS.
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa~ dengan demikian putusan Majelis yang tidakmempertahankan koreksi a quo telah dibuat tanpa pertimbanganyang cukup dan bertentangan dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku yaitu Pasal 23 UndangUndangPajak Penghasilan Tahun 1984 juncto Pasal 13 Kontrak Karyasehingga melanggar ketentuan Pasal 78 UU Pengadilan Pajak.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.48648/PP/M.1/25/2013 tanggal 27 November 2013 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya Banding
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
PJK/2015 PPN Masukan 30.236.410.837,00SKPPKP 0,00Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 7.417.167.720,00PPN yang kurang dibayar (a) 0,00Sanksi administrasi:Kenaikan Pasal 13 ayat (8) KUP 0,00Jumlah Sanksi administrasi (b) 0,00Jumlah Pajak yang masih harus dibayar (a)+ (b) 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50039/PP/M.VIII/16/2014, tanggal 22 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
SAHABAN RUMALAU Alias SAHABAN
149 — 111
Pasal 81 ayat (3) UndangUndangRI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telahdipertimbangkan dan terbukti seluruhnnya pada perbuatan Terdakwa makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimanayang
38 — 4
tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa1 (satu) paket kecilNarkotika Golongan jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat seluruhnnya
149 — 92
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kuitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas; danf.
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
48 — 26
terperkara ) sejaktahun 2009 sampai tahun 2018 ( selama sepuluh tahun ) sebanyak55 ton padi gabah,dengan perincian sebagai berikut di bawah ini :Tanah sawah objek A: 2 Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp .5.000.000, = Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah)Tanah sawah objek B : 2Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp 5.000.000,= Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Tanah sawah objek C :1,5 (satu setengah) TonX 10 Tahun= 15TonX Rp.5.000.000, = Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah ).Jumlah total kerugian seluruhnnya
1.Ir. A. A. K. Surya Tjandra
2.Ny. Mahreni
Tergugat:
Paulus Stefandi, SE
46 — 29
Nomor. 307K/Sip/1976 tanggal 7 Desember 1976);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karenatuntutan Para Penggugat untuk mengosongkan tanah sengketa apabilaTergugat tidak mau menyerahkan secara suka rela dapat dilakukan melaluiEksekusi oleh Juru Sita Pengadilan Negeri maka tuntutan Uang Paksa(dwangsom) tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ketujuh yaitu MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian yang diderita oleh Para Penggugatsecara tunal dan sekaligus, seluruhnnya
FITRI DWI HANDAYANI , S.H., M.H.
Terdakwa:
EFENDI YUSUF BIN SYAMSUL ALIAS GEPENG
84 — 6
Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwabarang yang diambil tersebut baik seluruhnnya maupun sebagian bukankepunyaan Terdakwa namun milik orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan menyatakanbahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dikarenakan telah mengambilbarang milik orang lain bersama dengan dengan Ucok (DPO) yaitu 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam milik Saksi Lodri VascalPanggilan
32 — 28
Mengenaigaji yang tidak dibayar yang menurut Penggugat selama 13 bulansehingga jumlah gaji seluruhnnya sebesar Rp.31.801.900, (tiga puluhsatu juta delapan ratus satu ribu sembilan ratus rupiah) ditambahtunjangan Sertifikasi yang tidak dibayar selama 27 bulan dan jumlahuang sertifikasi sebesar Rp.51.300.000,(Lima puluh satu juta tiga ratusribu rupiah) Sehingga total gaji ditambah uang tunjangan sertifikasi yangtidak atau belum diterima oleh Penggugat sebesar Rp.83.101.900,(delapan puluh tiga juta
1.HERU RUSTANTO SH
2.Irmawati, SH
3.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
FADLI Alias FAREL Bin KUNNU
69 — 29
Menetapkan barang bukti berupa := 10 (Ssepuluh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto seluruhnnya 0O,3751 gram, diberi nomor barang bukti4874/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875A/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875B/2021/NNF= 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putih, diberi nomor barangbukti 4876A/2021/NNF 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putin, diberi nomor barangbukti 4876B/2021/NNFHalaman
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
105 — 15
lainnya dan oleh karena itudikwalifikasikan sebagai perbuatan Melawan Hak;Bahwa, 2 (dua) buah gelang emas yang beratnya sekitar 8 (delapan)mayam atau 22,5 (dua puluh dua koma lima) gram adalah milik Saksi Laila Fitri, emasseberat sekitar 5 (lima) mayam atau 16,5 (enam belas koma lima) gram milik SaksiNovita Sari, uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) milik Saksi Innasyah,dan 3 (tiga) mayam atau 9,9 (Sembilan koma Sembilan) gram emas milik SaksiRawani, sehingga ini termasuk kwalifikasi Seluruhnnya
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 804 K/Pid.Sus/201 1Jumlah barang bukti heroin yang ditemukan di rumah Terdakwa berat bruttoseluruhnya 3.763,4 (tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga koma empat) gram,disisinkan masingmasing bungkusan sebanyak 5 (lima) gram brutto untukdilakukan pemeriksaan secara LABKRIM sesuai dengan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 18 Desember 2009, sehingga yangdisisinkan jumlah seluruhnnya sebanyak 215 (dua ratus lima belas) gram dansisanya seberat 3.548,4 (tiga ribu lima ratus empat puluh delapan
1.KUSUMA TJITRA
2.Ir. MUSTIKA HARDJANEGARA
79 — 28
Handelen Bouw Maatschappij THIO TJOEPIAN yang bertugas untuk mengurus serta menyelesaikan semuapermasalahan dan kewajiban hukum Naamlooze VennootschapHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPI) THIO TJOE PIAN, tersebut,termasuk berkaitan dengan kekayaan yang dimiliki baik kekayaanyang berupa benda/barang bergerak maupun benda/barang tidakbergerak ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para pemohondikabulkan, maka terhadap biaya yang timbul akibat diajukannyapermohonan ini dibebankan seluruhnnya kepada Para Pemohon
49 — 21
hukum (onrechtsmatigedaad) tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat harusdinyatakan tidak teroukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakterbukti menurut hukum, maka petitumpetitum gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
48 — 44
telah diperbuatnya, akantetapi jauh lebih penting adalah sebagai Instropeksi bagi diri Terdakwa agar tidakberbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di kemudian hari ; D7 Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 827/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 19 Juli 2016 ,harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, maka selamamenjalankan penahanan dikurangkan seluruhnnya
69 — 48
Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminanatas barangbarang sengketa tersebut di atas untuk mengantisipasi agarkemenangan Para Penggugat Rekovensi menjadi tidak illusoir.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakanPara
175 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktur Jenderal Pajak, karena jabatannya danberlandaskan unsur keadilan, dapat mengurangkan atau membatalkanKetetapan Pajak Yang Tidak Benar, misalnya Wajib Pajak yang ditolakpengajuan keberatannya karena tidak memenuhi persyaratan formal(memasukkan Surat Keberatan tidak pada waktunya meskipun persyaratanmaterial terpenuhi) ";Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 08579/PP/MVIIV99/2006, Tanggal 18 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya