Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 190/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 6 Maret 2017 — JENNY MESRAHAYU sebagai PEMBANDING MELAWAN 1. I WAYAN BANDUNG ; 2 I MADE SATU; 3. I NYOMAN SUJANA ; 4. I MADE ASTIKA ; 5. I NYOMAN DASIM ; 6. I KETUT ARSANA ; 7. I NYOMAN SUTIKA sebagai PARA TERBANDING 8. I WAYAN TEJA sebagai TURUT TERBANDING I 9. I KETUT SUKARSA sebagai TURUT TERBANDING II 10.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG, sebagai TURUT TERBANDING III
72 — 53
  • Pengadilan Tingkat Pertamatersebut telah didasarkan pada pertimbangan yang tepat dan benar;Halaman 39 dari 42 Putusan Perkara Perdata Nomor 190/PDT/2016/PT.DPSMenimbang, bahwa setelah meneliti dengan saksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor653/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 28 Juni 2016, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan serta alasanalasan Pengadilan Tingkat Pertama yangDALAM KONVENSI, DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi daripenggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 02-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 108/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 24 September 2012 — Rusmadi;Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
50 — 33
  • ketentuan peraturan perundangundangan sedangkanketentuan peraturan perundangundangan berupa UndangUndangNomor 43 Tahun 1999 dan Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979yang menjadi dasar pemberhentian telah ditetapbkan oleh pemerintah danberlaku sebagai ketentuan peraturan perundangundangan yangBahwa mekanisme pelaksanaan ketentuan Pemberhenian Tidak DenganHormat sebagai PNS tersebut telah dijelaskan oleh Badan KepegawaianNasional sehingga apa yang telah dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat seluruhnnya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
ISNANI BINTI H. ZAENAL ARIFIN Alias H. ZAENAL ABIDIN
Tergugat:
AHYAR BIN HAJI AHYAR
55 — 22
  • dihibahkan oleh orang tuatergugat kepadanya, meskipun saat ini dianulir kembali karenatergugat merasa tidak akan dapat membangun rumah besar sepertiini apabila dirobohkan/dihancurkan, mengingat selama inipenggugatlah sebagai penopang ekonomi tergugat.Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, selanjutnya Penggugatmohon agar Majelis Hakim memberikan Putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAe Menolak Jawaban Tergugat seluruhnnya
Pengadilan PN AMURANG
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 14/PDT.G/2014/PN.Amg
Tanggal 14 Januari 2015 —
61 — 36
  • (seratus juta rupiah) serta kerugian Immaterialyang diperkirakan seluruhnnya sebesar Rp.500.000.000. ( Lima ratusjuta rupiah ) ;5.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 423/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 34
  • Bahwa lebih tepat gugatan Penggugat ditujukan kepada Tergugat karena ada hubungan kerjasama diantara mereka;Berdasarkan keseluruhan uraian diatas, Tergugat II mohon kiranyaPengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan :Halaman 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 423/PDT/2020/PT SBY.DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat II;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1733 K/PDT/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — JAENAL ABIDIN bin BADLU, dkk. LAWAN PT INDOFICA
112 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tinggaltelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukandengan secara bersamasama; Mempidana mereka Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dengan ketentuan lamanya pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan penahananpara terdakwa; Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa:> 3 (tiga) Kartu Keluarga masingmasing atas nama Jamal Abidin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. WEDA BAY NICKEL
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesimpulan :Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, maka PemohonPeninjauan Kembali berpendapat bahwa putusan Majelis yangMenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat dengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor :S3244/WPJ.19/2014 tanggal 19 Juni 2014, tentangPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama : PT. Weda Bay Nickel, NPWP :01.824.620.7091.000, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda Kav.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 18-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 111/Pid.B/2017/PN Kgn
Tanggal 27 Juli 2017 — RUSTAN Als JONI Als SAFAR Bin DAENG RATE.
26 — 2
  • /PN Kgn1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi korban RADIANOR Bin SARIFUDINbukan milik Terdakwa:Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukunsur "seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi.A.d.4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini terwujud, dalam bentuk kehendak, keinginan, atau tujuandari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengan tanpa
Pengadilan PN SENGETI
Register : 06-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 214/Pid.B/2017/PN Snt
Tanggal 19 Desember 2017 —
76 — 46
  • Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada malam haridisebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Ttn
Tanggal 27 Juli 2016 — ADAMI BIN ABDUL MAJID
46 — 6
  • Unsur "Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain" Menimbang, bahwa yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebutadalah milik orang lain secara sah, baik seluruhnnya maupun sebagian,sebagaimana fakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa, telah terbukti bahwa Terdakwa :pertama pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekira pukul 01.00 WIB diGampong Trieng Meduro Baroh Kecamatan Sawang Kabupaten
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 /B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DASA ANUGRAH SEJATI
158 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penafsiran sendiri atasketentuan pengkreditan pajak masukan pada perusahaanintegrated ini;Bahwa dengan demikian atas putusan Majelis yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapkoreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp.52.121.004,00tidaksesuai dengan Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53166/PP/M.XVIIIA/16/2014 tanggal 17 Juni 2014yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Tanah
Register : 03-11-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor Nomor : 07/Pdt.G/2016/PN Mrh
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat: MURSIDI, SURIYANADI dan H. SUHENDI Tergugat: PT. Putra Bangun Bersama Estate Cindy
121 — 72
  • berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, maka dimohonkiranya kepada yang terhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarabahan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan dapatmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.3.Menyatakan menerima seluruhnya atau sebagian Eksepsi Tergugat;Menyatakan Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima GugatanPenggugat;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;DALAM KONVENSI(POKOK PERKARA)1.2.Menyatakan menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 262/Pid.B/2019/PN Gsk
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
ROKIM
70 — 24
  • Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dalam hal gabunganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada saat saksi MUHAMMAD
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
61 — 19
  • WIDHI PRATAMA Jalan Klamono KM 17 , Kota Sorong atau pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSorong yang memeriksa dan mengadili perkara ini, atau pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorongyang memeriksa dan mengadili perkara ini, "dengan sengaja dan melawanHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sonhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi ada dalam
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 30-K/PM.II-10/AD/VI/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — Oditur:
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Amruloh Agus Sutomo
112 — 38
  • Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Penjara selama 4 = (empat) bulan,dikurangkan seluruhnnya dalam masa penahanansementara.c.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 570/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Drs. H. Buchori Imron
Tergugat:
1.Tonny Paduli
2.Lisya jane Ingkiriwang
3.Sri Suhersi Rahayu, SH., MH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Nasional Sidoarjo
103 — 35
  • ;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

    • DALAM REKONPENSI :

    • Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II Rekonpensi / Tergugat I dan Tergugat II Konpensi untuk seluruhnnya ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

    • Menghukum Tergugat I Konpensi / Penggugat I Rekonpensi, Tergugat II Konpensi / Penggugat II Rekonpensi dan Tergugat III Konpensi / Turut Tergugat I Rekonpensi membayar biaya
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN MALANG Nomor 280/Pid.Sus/2022/PN Mlg
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
SUNARI TUBAGUS Bin SUMAJI TUBAGUS Alm Als. SUNARKO Als. LONDO
43 — 16
  • .1.000.000.000 ( Satu Milyar Rupiah ) apabila tidak mampu dibayar maka diganti dengan pidana Penjara selama 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • - 2 (buah) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor seluruhnnya

Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Pyh
Tanggal 8 Juli 2015 — - AFRILIZA Panggilan LIZA
38 — 4
  • tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa1 (satu) paket kecilNarkotika Golongan jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 14-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 458/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2018 — ISNAINI HIDAYATI dkk lawan PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) berkedudukan di Jakarta Selatan cq PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) KCP KLATEN dkk
149 — 92
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kuitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas; danf.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SAYI Binti KANIM Diwakili Oleh : SAYI Binti KANIM
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
48 — 26
  • terperkara ) sejaktahun 2009 sampai tahun 2018 ( selama sepuluh tahun ) sebanyak55 ton padi gabah,dengan perincian sebagai berikut di bawah ini :Tanah sawah objek A: 2 Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp .5.000.000, = Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah)Tanah sawah objek B : 2Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp 5.000.000,= Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Tanah sawah objek C :1,5 (satu setengah) TonX 10 Tahun= 15TonX Rp.5.000.000, = Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah ).Jumlah total kerugian seluruhnnya