Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • in cambit probatio, maka kedua belah pihakbaik Pemohon dan Termohon patut dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut pasal 165HIR mempunyai
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA FINANCE Tbk
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
  • hal mengambil dan menguasai kendaraan MobilHONDA/ ALL NEW CRV2.0 M/T MC, Tahun 2011, Nomor Rangka :MHRRE1740BJ101647, Nomor Mesin : R20A15814231, dengan Warna: PUTIH MUTIARA dan Nomor Polisi : DB 1759 MJ dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, karena ternyata tindakan Tergugat tersebutmempunyai dasar hukum yang kuat dan jelas;Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikan diatas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya tersebuttelah terbantahkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMATAMA MULIAJAYA;
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.63544/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 atassengketa a quo tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP583/WPuJ.27/2014 tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG vs DANIEL WIJAYA, Direktur Utama PT. ALFA MAS SURYA CEMERLANG
51 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1695 K/Pdt/2013Konvensi/Penggugat Rekonvensi, keadaan memaksa manadalam hukum adalah keadaan yang menyebabkan bahwakarena suatu keadaan yang berada di luar kekuasaanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, suatu hak atausuatu. kewajiban untuk menyerahkan mesin yangdiperjanjikan dalam suatu perhubungan hukum tidak dapatdilaksanakan, di luar kehendak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sehingga oleh karenanya tidak dapatdipersalahkan seluruhnnya kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Ketentuan
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl
PERSEROAN TERBATAS (PT) MAHAKAR WIGUNA KARYA,PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI BANTEN Cq PEMERINTAH KABUPATEN PANDEGLANG Cq DINAS KOPERASI, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN PANDEGLANG,
218 — 105
  • Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok sengketa Penggugat yaitutentang Surat Nomor 511.2/Reg.001.LU.RGKonstruksi.SPSPK/DKPP/2015,tentang Pemutusan Perjanjian (Kontrak) sebagaimana dipertimbangkandiatas dinyatakan ditolak, maka terhadap buktibukti Penggugat maupunTergugat baik bukti surat maupun SaksiSaksi untuk selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu untukmembuktikan dalildalil gugatannya maka gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Lain-lain
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 335/Pid.Sus/2017/PN.Bls
Tanggal 28 September 2017 — JULI ANSYAH Als. GENDUT GAS Bin ABDUL MUTHOLIP
134 — 55
  • didalam hutan dalam satu minggu terdakwa memberikanpinjaman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan setelahpengolahan atau penebangan selesai, Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO danHalaman 3 dari 26 hal PUT NO:335/PID.Sus/2016/PN.BlsSdr ELIMAN membuat perhitungan keseluruhan biaya operasional yang telahdihabiskan selama didalam hutan dan dari seluruh biaya yang dibahiskan tersebutterdakwa akan diganti dengan kayu hasil penebangan atau pengolahan didalam hutandengan cara diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
167 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milikpihak lain;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berkeyakinan tidakterdapat obyek PPN sebesar Rp, 72.117.478.440, yang harusdipungut PPN;Bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkanpermohonan banding Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas faktafakta, buktibukti danpenjelasan Pemohon Banding, Terbanding dan Saksi Ahli dalampersidangan dan datadata yang ada dalam berkas banding,Majelis berkesimpulan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 137/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Andriyanto Bin Sadiran
21 — 5
  • ketika saksi bertanya suratnya maka Terdakwamenjawab kalau suratnya hilang, sehingga saksi mau menjualkan emastersebut dan Terdakwa memberitahukan kepada saksi kalau nanti pemiliktoko emas bertanya maka saksi disuruh berkata kalau emas dari toko sinidan milik mbah / nenek butuh uang sehingga pemilik toko mau membeliemas tersebut sebesar Rp2.000.000,(Dua juta rupiah) selanjutnya uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) tersebut saksi terima dan setelah itu uangRp2.000.000,(Dua juta rupiah) saksi serahkan seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 374/Pid.Sus/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ARMAN JAYA Alias BOLONG Bin KHAIRUDDIN
79 — 21
  • Bahwa sebelum penangkapan Terdakwa juga pernah menempelnarkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau mengedarkan narkotika jenis shabu yang dijadikan barangbukti tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tidak seluruhnnya benar sebab untuk uang sejumlahRp2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) diberikan oleh orang yang mengambilbarang jadi saya bertugas ambil tempelan lalu memberikan tempelan tersebutke seseorang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 786/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sumatra
2.I Made Widana
3.I Made Adi Suwandana
4.I Wayan Merta
5.I Made Suteja
6.Kadek Ardita Putra
7.I Nengah Mastra
8.Komang Adi
9.I Wayan Gede Wiryanata
10.I Wayan Sama
11.I Ketut Arianta
12.I Nyoman Mustika
Tergugat:
I Nengah Rebag
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
91 — 55
  • Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalamkeadaan lasia/kosong, dengan membongkar segala bangunan yang adadiatasnya dan bilamana perlu dengan dalam pelaksanannya nanti dapat dibantu oleh pihak kepolisian;Oleh karena beralaskan hukum sehingga sudah sepatutnya untukdikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi mengenai menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatHalaman 36 dari 43 putusan Perkara Nomor 786/Padt.G/2018/PN DpsKonpensi untuk membayar kerugian total seluruhnnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 19 Oktober 2015 — NY. ANNY SURYANI MELAWAN TRIANA SARI, DKK
41 — 25
  • telah disepakatidalam Pasal 2 pada Akta Pemberian Hak Tanggungan yangmenyatakan bahwa:Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :e Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat II : ACHMAD ZUBAIRI Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Pembanding/Penggugat I : SALEH Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SADARIAH
Terbanding/Tergugat II : TRI DARTAHENA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL.BPN
63 — 26
  • Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telan membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Dgl
Tanggal 2 Juni 2016 — Terdakwa DEWI YUNIARTI NINGSI alias DEWI Vs JPU
66 — 38
  • Sigi, sehingga saksi RATNA mengalami kerugianmateril seluruhnnya sekitar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana;ATAUKEDUA :PRIMAIR :Bahwa ia TerdakwaDEWI YUNIARTI NINGSI alias DEWI, pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat dengan pasti bulan Maret Tahun 2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2015 bertempat dirumah saksi RATNA dengan alamat Desa Mpanau Kec. Biromaru Kab.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika)
Tanggal 16 Oktober 2018 — Nurdiansyah als Babah bin (alm) Ahum
39 — 4
  • Babah bin (alm) Ahum denganbarang bukti yang diterima berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlaksegel dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnnya 0,8798 gram dengan kesimpulan barang bukti No.1592/2018/OF berupa kristal warna putih, tersebut adalah benar mengandungHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika)Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Psb
Tanggal 5 Nopember 2014 — RINTO EFENDI Bin BAHARUDIN Pgl RINTO, dkk
107 — 29
  • riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari para pemain yang digunakan sebagai taruhan dalampermainan judi jenis pakau tersebut.e Bahwa benar 1 (satu) lembar karung plastik berwarna putihkombinasi merah tersebut digunakan oleh saksi dan paraterdakwa sebagai alas untuk permainan judi jenis pakau.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 80/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PAWAN Als PAWEN
Terbanding/Penggugat : ERIC ISKANDAR
79 — 35
  • PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI:+ Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya; Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidak tidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima;+ Menghukum kepada PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:* Menerima dan mengabulkan dalildalil TERGUGAT untuk seluruhnya;* Membatalkan Gugatan PENGGUGAT karena tidak memiliki dasar yang benar; Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 211/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SANTOSO, SH.
2.ANDRI S, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FARIZ FATURAHMAN.
23 — 3
  • melihat terdakwa yang sedang berdiri diJalan Gajah Mada Tambora Jakarta Barat dan mencurigakan, lalu saksibersama Tim mendatanggi terdakwa lalu saksi bersama Timmemperkenalkan diri sebagai Petugas Kepolisian Unit Narkoba PolsekMetro Gambir kemudian saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa dan kedapatan barang bukti berupasebuah tas slempang warna hitam berisikan : 6 (enam) bungkus plastikklip kecil masingmasing berisikan kristal warna putin narkotika (sabu)dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 18-11-2014 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 167/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 25 September 2013 — MULYADI Als IMUL Bin MURSANI
31 — 8
  • buah mangkok warna abu abu;HIm. 31 dari 42 hlm, Putusan Pidana No. 167/Pid.B/2013/PN.Tjg.e 1 buah mangkok warna biru putih;e 1 unit sepeda motor Yamaha Xeon nopol DA 6658 FL dan STNKnya;yang telah disita. dengan sah, dimana saksisaksi dan terdakwamengenalnya sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Pms
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
Drs. Agustinus Samosir, MM.
Tergugat:
1.Kaspredi Manurung
2.Lija Melati Siregar
56 — 6
  • Denda bunga/ jasa = 51 bulan x 0,54 kalengDeraS.. 22. eee = 27,5 kaleng beras Jumlah Hutang seluruhnnya sebanyak ..............bee eee eee eeeasaaeeeeeeeeees = 805,1 kaleng beras( delapan ratus lima koma satu kaleng beras).atau apabila beras tersebut dikonversikan menjadi uang dengan hargaberas sekarang seharga Rp. 170.000,00.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 139/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 15 Maret 2016 — Titin Sugih Hartanti, dkk Lawan: PT. Bank Muamat Indonesia Tbk Cabang Surabaya (bank Muamalat), dkk
71 — 34
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;N. Menyatakan Tergugat bersalah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Perjanjian Kredit antara Penggugat denga Tergugat adalah batal demihukum atau dinyatakan setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4.