Ditemukan 1642 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 288/PA.Dpk/2011/PA.Dpk Tanggal 28 Maret 2011 —
7 — 3
7 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untukmenyampaikan Salinan Putusan ini kepaa Pegawai Pencatan Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis, Kota Depok,Jawa Barat;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 221.000,00 (duaratus duapuluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini diambil dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Depok pada hari ini Senin, tanggal 28Maret 2011 M, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1431 H.oleh kami : Drs. H. A.
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 73/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 27 Mei 2013 — YUDI PERMANA BIN OMAN ROHMAN
30 — 8
30 — 8
Colombus atau saksiERWIN FAHRUDIN, oleh Terdakwa dipakai untuk kepentingan pribadidimana seharusnya uang tersebut disetorkan kepaa PT. Colombus ; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa PT.
Register : 07-08-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 602/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 26 Agustus 2008 — Penggugat tergugat perdata
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga, yaituSaksi I P, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikutbahwa ia adalah ayah kandung Penggugat ;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan namun belumdikaruniai anak ;bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidaktanggungjawab nafkah kepaa
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Hasnah Nomor06/US/PLK/XI/2016, yang dikeluargkan oleh Kepaa KAB. BONE, tanggal24 Nopember 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya, oleh ketuamajelis diberi kode P.4.e. Fotokopi kartu. Keluarga an. Hj.Rahmawati, S.Pd.l, nomor7308261908076140 yang dikeluarkan tanggal 07 September 2007 olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermaterai cukup. Olehketua majelis diberi kode P.5.f. Surat keterangan tidak pernah menikah an. Hj.
Register : 06-06-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 181/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 25 Juni 2014 — SUPARIATIN
12 — 6
12 — 6
ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota MalangNomor : 5011/1996 tertanggal 28 Nopember 1996, di situ tertulis telah lahirMOCH ARIF SETIAWAN anak lakailaki dari suami istri M TOILA danSUPARIATIN diubah menjadi : telah lahir MUHAMMAD ARIFSETIAWAN anak lakilaki dari suami istri M TOILA dan SUPARIATIN ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi daripenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepaa
Register : 27-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 112_Pid_B_2015_PN-Ktp_Hukum_09072015_Penggelapan_Berlanjut Tanggal 9 Juli 2015 — EDIYANTO alias EDI bin MATRUPI
106 — 20
106 — 20
(dua puluh lima ribu rupiah) per batang selanjutnya pada tanggal 24Pebruari 2015 ada kelebihan bibit sebanyak 20 (dua puluh) batang dandijual kepaa saksi Sukiman dengan harga sebesar Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) per batang kemudian bibit kelapa sawit yangberada di atas bak mobil dump truk tersebut diturunkan oleh terdakwadan saksi Sukiman langsung membayar bibit kelapa sawit tersebutsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelah dibayar selanjutnyaterdakwa langsung mengantar bibit
Sukiman dan menjualbibit kelapa sawit tersebut kepada saksi Sukiman sebanyak 13(tiga belas) batang dengan harga sebesar Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) per batang;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2015 ada kelebihanbibit kelapa sawit sebanyak sebanyak 28 (dua puluh delapan)batang kemudian dijual kepada saksi Sukiman dengan harganyaRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per batang selanjutnyapada tanggal 24 Pebruari 2015 ada kelebihan bibit sebanyak 20(dua puluh) batang dan dijual kepaa
menjual bibit kelapa sawit tersebut kepadasaksi Sukiman sebanyak 13 (tiga belas) batang dengan harga sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per batang;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2015 adakelebihan bibit kelapa sawit sebanyak sebanyak 28 (dua puluh delapan) batangkemudian dijual kepada saksi Sukiman dengan harganya Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) per batang selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2015ada kelebihan bibit sebanyak 20 (dua puluh) batang dan dijual kepaa
Register : 03-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 309/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
angka 2telah memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talaksatu Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugattelah mengemukakan dalil dalil dan alasan sebagaimanaterurai dalam posita gugatannya;Menimbang, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi saksi Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak 3 tahun terakhir, yangdisebabkan Tergugat menikah lagi, dan tidak memberikannafkah kepaa
Register : 31-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 78/Pdt.P/2015PA.Kdr Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
PEMOHON ) dengan ISTRI PEMOHON dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri Nomor: 64/64/IV/97 tanggal24 April 1997, sesuai dengan surat aslinya dan diberi tanda (P.2).Fotokopi bermeterai cukup dan sudah dinazagelen Surat Tanda Tamat BelajarSMA 1 PGRI Kodya Kediri No 04 OC oh 0250991 yang dibuat dan tandatangani oleh Kepaa Sekolah SMA PGRI Kodya Kediri tanggal 02 Juni 1987,sesuai dengan surat aslinya dan diberi tanda (P.3).bermeterai cukup dan sudah dinazagelen Ijazah Sarjana Universitas
Register : 04-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0077/Pdt.P/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WE tanggal 02 April 2018 yang menerangkan bahwa namaEE dengan EE adalah nama satu orang, olehKetua Majelis diberi tanda P.4;5.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : i atas namaGE dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyumas, tanggal 14 Oktober 2010, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.5;6.Fotokopi Surat Kematian Nomor : QM atas namaEE, ikeluarkan Kepaa
Register : 08-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 80/Pdt.G/2021/PN Mks Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
KeluargaNo.7311102070049 atas nama Kepaa Keluarga XXXXXXXXXX ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksI ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah
Register : 11-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 468/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 10 Nopember 2015 — NANANG SUPRIADI Bin SLAMET
63 — 9
63 — 9
Pol.AG3816JL berikutSTNK dikembalikan kepaa saksi LILIK ;e 1(satu) Unit Bus PO Harapan Jaya No. Pol.AG7895UR berikut STNKdikembalikan kepada PO Harapan Jaya melalui Sdr. JOKO UMBARAN;e 1(satu) lembat SIM B Il Umum atas nama Joko Umbaran dikembalikankepada Sdr. Joko Umbaran;4.
Pol.AG3816JL berikut STNKdikembalikan kepaa saksi LILIK ; 1(satu) Unit Bus PO Harapan Jaya No. Pol.AG7895UR berikut STNKdikembalikan kepada PO Harapan Jaya melalui Sdr. JOKO UMBARAN; 1(satu) lembat SIM B Il Umum atas nama Joko Umbaran dikembalikan kepadaSdr. Joko Umbaran;Halaman 15 dari 13 halaman putusan perkara nomor 468 /Pid.Sus/2015/PN.Gpr6.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 822/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 27 Oktober 2015 — ADE WIBOWO PRAYUGO
8 — 0
8 — 0
HENNYRUGIAN, SH, diberi tandaFoto Copy Seritifat No. 2496 yang dikeluarkan oleh Kepaa Kantor PertanahanKotamadya Surabaya tertanggal 26011998, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi: ADE GOWANTARA, Lakilaki, beralamat
Register : 18-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 18 Juli 2011 — - PEMOHON
- TERMOHON
12 — 9
12 — 9
Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepaa pemohon ;b. Termohon sering cemburu tanpa bukti. Kolaka Utara dan selama 4 hari di Kolaka Utara kominikasi lancer,namun setelah itu mulai tidak ada kontak lagi, sehingga pemohonmerasa tidak dipedulikan oleh termohon lagi.7. Bahwa dengan tidak adanya lagi komunikas antara pemohon dengantermohon, maka harapan pemohon untuk mempertahankan rumahtangga pemohon dengan termohon menjadi sirnah ;8.
Register : 03-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 568/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain seorang perempuan, hal tersebutdi ketahui oleh Penggugat dari seringnya tergugat memiliki menemukan smsmesra di dalam telpon gengam milik Tergugat dan juga dari menemukan fotofoto perempuan tersebut di dalam akun facebook milik Penggugat, bahkanTergugat juga di ketahui banyak memiliki wanita idaman lain.4.2. bahwa Tergugat pernah selama lebih kurang dua tahun lamanya tidak pernahsama sekali memberi nafkah wajib kepaa Penggugat, sehingga hal ini untukmemenuhi
Register : 17-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0920/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
(yang dapat dirujuki) itu dua kali setelah itu bolehrujuk kembali dengan cara yang ma 'ruf atau menceraikandengan cara yang baik;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah untuk anaknyayang diasuh Termohon, maka Pemohon sanggup memberikan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya ; 22 2 222 2Menimbang, bhawa oleh karena perceraian kehendak dariPemohon dan Termohon dalam keadaan tamkin dan taslim, makasecara ex office Majelis Hakim menghukum Pemohon unutkmemberikan mutah dan nafkah iddah kepaa
Register : 15-05-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 480/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 4 Juni 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian syarat jatuhnyatalak satu khuli Tergugat kepada Penggugat telah terwujud sesuai dengan dalilhukum Islam yang tercantum dalam Kitab Syargawi Alat Tahrir jus I halaman302 yang berbunyi:Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdhohirnya ucapan.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, incasu kepergianTergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepaa
Register : 28-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 679/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 30 April 2012 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon terlalu berani kepaa pemohon dan maumenangnya sendiri juga pemohon ingin sekali mendambakan seorangketurunan dari hasil perkawinannya tersebut;c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasild.
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 156/Pid.B/2018/PN Slw Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARIES DWI CAHYANTO, S.H.,SIK
Terdakwa:
RATMO Bin WAYO
38 — 0
ARIES DWI CAHYANTO, S.H.,SIK
Terdakwa:
RATMO Bin WAYO
38 — 0
agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa ikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan terdakwa tetap beraa dalam tahanan ;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna merah tahun 2000 Nomor Polisi G-5535-NE Nomor rangka MH34ST101YK09163 Nomor mesin : 4ST37015 STKatas nama WARSO alamat Sumur panggang Rt 05/Rw. 02 kota Tegal tanpa kunci kontak ; - Membebankan biaya perkara kepaa
Putus : 18-02-2010 — Upload : 26-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 12/PDT.P/2011/PN.BJN Tanggal 18 Februari 2010 — SRIATI
15 — 6
15 — 6
oermohonan sebagai berikut:e Bahwa di Kecamatan Tambakrejo Kabupa;en Bojonegoro telah dilangsungkan perlawinan sahantara SRIATI dengan KASLAN, sesuai dengan Kutipan Akta Ferlawinan No. 328/348/.976 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo pada tanggal 13 Agustus 1976sebagamana foto copy terlampir;e Bahwa suami Pemohon telah memnggal dunia di Desa Sendangrejo, Kecamatan Tambakejo,Kabupaten Bojonegoro pada tanggal 20 Nopember 2009, sesuai suratKetemegan = kematian = vang iibuat Kepaa
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 40/ Pid.B/ 2017/ PN Mlg. Tanggal 22 Maret 2017 — AGUS SUDARMAJI.
27 — 2
27 — 2
Putusan No.40/Pid.B/2017/PNMalang Bahwa terdakwa mengetahui kalau mobil yang akan digadaikan kepadasaksi Saleh dan Irham tersebut adalah mobil yang tidak mempunyaikelengkapan suratsuratnya; Bahwa mobil yang akan digadaikan tersaebut oleh terdakwa dikatakansebagai milik TOHIR yang merupakan saudara terdakwa padahalkenyataannya Tohir hanyalah teman terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mobil Daihatsu Pick Uptersebut kepaa kepada SALEH kemudian SALEH mengajak IRHAM dansetuju membayar gadai Rp
menggadaikan mobil yaitu 1(satu) unit Daihatsu Pickup warna putih tahun 2011 nopol N8525ADsekira bulan Oktober 2016,Bahwa terdakwa mengetahui kalau mobil yang akan digadaikan kepadasaksi Saleh dan Irham tersebut adalah mobil yang tidak mempunyaikelengkapan suratsuratnya;Bahwa mobil yang akan digadaikan tersaebut oleh terdakwa dikatakansebagai milik TOHIR yang merupakan saudara terdakwa padahalkenyataannya Tohir hanyalah teman terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mobil Daihatsu Pick Uptersebut kepaa