Ditemukan 1360 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.KBr Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
16 — 2
agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN SOLOK,Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi mamakPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juni 2013 di Kantor KUA KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun hanya dua atau tigahari
Register : 17-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PID.SUS/2016/PT JAP Tanggal 27 Juni 2016 — SAUL MSIREN
28 — 9
28 — 9
Akibat peristiwa tersebut korban dirawat selama tigahari dan kemudian tidak dapat tertolong akibatnya korban meninggalduniaPerbuatan terdakwa SAUL MSIREN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut UmumNo. Reg.
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5646/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2019 —
10 — 11
10 — 11
Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat memberikan nafkah maksimal Rp. 100.000/ tigahari atau sesuka hatid. Tergugat bersifat egois dalam segala hale. Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat dan selalumenuduh Penggugat tanpa tanda bukti;5.
Register : 07-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0491/Pdt. G/2014/PA Crp. Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
15 — 14
15 — 14
Akta Nikah Nomor54/14/V/2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sindang Beliti Ulu,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 1 Juni 2011;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah sebagaimana tersebut di atas;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Lawang Agung selama tigahari
Register : 17-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI II, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di JI.XXXX dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir membina rumah tanggadirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat Cuma serumah baru tigahari
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berumahNangga dengan Termohon karena Termohon tidak bisamerubah ssikapxdanperilaku Termohon, Pemohon sudah berusahabersabar daa, nempertahankan rumah tangga Pemohon denganTermohon namun Termohon tidak kunjung berubah sehinggaperselisihan semakin hari semakin meruncing;Bahwa setelah perselisinan tersebut, Pemohon memutuskan untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah Pemohon diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, sejak saat itu Pemohon denganTermohon berpisah telah berjalan selama lebih kurang dua puluh tigahari
Register : 27-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0121/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa yang saksi tahu Pemohon dengan Termohon tidak serumahlagi, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal. 5 dari 12 halaman Putusan No. 0121/Pdt.G/2016/PA.Pndisebabkan Termohon menuduh Pemohon menikah dengan wanitalain dan hasil dagang habis untuk judi dan mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena setelah terjadipertengkaran, Pemohon langsung tinggal di rumah saksi selama tigahari
Register : 16-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 7
15 — 7
selama kurang lebih tahun;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul), akan tetapibelum dikaruniai anakBahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, akan tetapi pada tanggal 24 Juni 2013 Tergugat sering mengucapkan katakatapulang aja kerumah orangtuamu, lagi pula anak kita belum ada, sehingga atas sikapTergugat Tersebut akhirnya Pengugat pulang kerumah orangtua Penggugat, dan tigahari
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di PADANG PARIAMAN selama tigahari, sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Kota Jambi;4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak yang masingmasing bernama:4.1. ANAKI, (perempuan) umur 16 tahun;4.2.
Register : 13-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat mempunyai banyak hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat yang ditagih olehorang lain untuk membayar hutang Tergugat, apabila Penggugatbertanya kegunaan uang tsb, Tergugat diam dan pergi dua atau tigahari baru pulang ;5.
Register : 25-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 90/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi mengenalTergugat yang bernama Tergugat sebagai suami Penggugat, saksi hadirsaat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikebun di Desa Bukit Batu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat sering keluar malam bahkan pernah sampai tigahari
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
o Bahwa saksi mengetahui Tergugat telan menikah lagi denganperempuan lain dari pengakuan Tergugat sendiri dan jugapenyampaian Tergugat serta keterangan anakanak Penggugat danTergugat;o Bahwa saksi tidak pernah melihat isteri kedua Tergugat, namunsetiap kali Tergugat datang ke rumah kediaman bersama denganperempuan tersebut, Penggugat selalu datang ke rumah saksiuntuk menghindar;o Bahwa sepegetahuan saksi Tergugat tidak tinggal bersama lagidengan Penggugat sejak sebelum puasa tahun 2015 kemudian tigahari
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal lama dengan Penggugat karenabertetangga dan kenal dengan suami Penggugat namanyaTaufik;Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat yaitu) pada tahun 2006;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugatberumah tangga sudah lima tahun;Bahwa setelah menikah mereka hanya kumpul selama tigahari
Register : 05-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1991Pid.B/2012/PN. Jkt.Sel. Tanggal 27 Februari 2013 — BANGUN RAHINO
55 — 35
55 — 35
B.1326SOB miliksaksi Hardadi.S, yang memang disewakan, untuk jangka waktu peminjaman selama 3(tiga) hari dan pada saat itu antara Terdakwa dan saksi Hardadi S tidak ada perjanjiantertulis hanya kepercayaan saja karena bertetangga, lalu pada saat jangka waktu tigahari sudah habis, Terdakwa belum bisa mengembalikan mobil tersebut dikarenakanmobil diserahkan Terdakwa kepada sepupunya yang bernama Aris untuk keperluanbisnis properti tanpa seijin dari saksi Hardadi S, dan pada hari ke 13 saksi Hardadi
Register : 30-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
tertanggal 19 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehKantor Badan Kependudukan Catatan Sipil Kota Tangerang Selatan(Bukti P2);Sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orangtua Tergugat Pondok ranji Kota Tangerang (bukti P3);Bahwa sejak menikah yakni setelah 2 (dua) Tahun Penggugat danTergugat telah mengalami ketidakharmonisan dalam rumahtangganyayaitu berawal ketika Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering pulang larut malam dan kadang tidak bulang sampai tigahari
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 1 Juli 2015 — Abdussomad
29 — 2
29 — 2
Bahwa selanjutnya untuk meyakinkan saksi Syahron terdakwamengatakan bahwa untuk mengambil emas tersebut ada beberaasyarat yang harus dipenuhi, dan apabila emas tersebut sudah dapatdiambil akan dijual dan hasil penjualan akan diberikan kepad asaksisyahron, atas perkataan terdakwa, saksi Syahron merasa tertariksehingga terdakwa meminta mahar berupa uang, yang awalnyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), karena saksi waktuitu saksi hanya memberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), lalu tigahari
Register : 30-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 636/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 9 Desember 2014 — (TERDAKWA)
1. Nama lengkap : Ahmad Sugandi Bin Kemas Halim
2. Tempat lahir : Lubuklinggau
3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 10 Agustus 1981
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl.Kaswari RT 02 No. 05 Kecamatan Lubuklinggau
Barat II Kota Lubuklinggau
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Swasta
9. Pendidikan : SMA
23 — 5
23 — 5
tidak dikembalikan ;e Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor saksi lalu kurang lebih dua jamkemudian terdakwa datang menemui saksi akan tetapi tidak membawa sepedamotor milik saksi ;e Bahwa benar terdakwa mengatakan pada saksi bahwa sepeda motor saksidiambil/ditahan oleh teman terdakwa yang bernama Dodi karena terdakwapernah meminjam sepeda motor milik Dodi akan tetapi sepeda motor Doditersebut digadaikan oleh terdakwa; Bahwa benar oleh karena sepeda motor saksi tidak dikerahkan terdakwa lalu tigahari
Register : 09-12-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA Jnp. Tanggal 11 September 2013 — MIRAWATI binti JUMADDING sebagai penggugat
lawan
BAKRI bin KAWALI sebagai tergugat
30 — 7
30 — 7
tergugat dengan kataanjingBahwa betul puncak perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2011 tetapitidak betul tergugat memukul penggugat akan tetapitergugat menyuruh penggugat menyiapkan makanan,namun penggugat tidak melaksanakannya akhirnyatergugat pergi meninggalkan penggugat;Bahwa tidak betul gugatan penggugat pada positaangka 5 (lima) bahwa antara penggugat dan tergugattidak saling mempedulikan karena tergugat pernahmenemui penggugat di rumah orang tua penggugat tigahari
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Pemohondengan Termohon teruS menerus' terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanOrang tua Termohon sering ikut campur terhadap kehidupan danmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan hal yangdemikian membuat Pemohon merasa tidak dihargai oleh orang tuaTermohon, seperti masalah perkerjaan yang mana orangtua Termohoningin Pemohon berkerja dengannya akan tetapi Pemohon tidak maudan diusir dari rumah oleh orangtua Termohon, namun selepas tigahari
Register : 21-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0496/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 29 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
15 — 0
antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohonberkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan April tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa selama ini Pemohonbekerja sebagai sopir truk dan tidak setiap hari pulang kadang dua atau tigahari