Ditemukan 3741 data
40 — 11
Unsur Setiap Orang ; Menimbang, bahwa pada undang undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikatidak memberikan difinisi tentang apa yang dimaksud dengan setiap orang, akan tetapiapabila dicermati dari penjelasan pasal 97 Undang Undang No. 22 tahun 1997 tentangNarkotika sebagai undang undang terdahulu yang oleh pasal 153 undang undang No.35 tahun 2009 dinyatakan tidak berlaku maka Majelis Hakim mengambil alih sebatasistilah barang siapa adalah setiap orang baik WNI maupun WNA dan seterusnyabet eeeeeeeeeeees
1.H. Anom Setiabudi bin HadjiTohri
2.Hj. Anisah binti HadjiTohri
3.H. Azhar Tohri bin HadjiTohri
4.Hj. Yul'aini binti HadjiTohri
5.H. Iwan Setiawan bin H.M.Mahsun
6.Mukhlis bin H.M.Mahsun
7.Hidayah binti H.M.Mahsun
8.Zamroni Taufik bin H.M.Mahsun
9.Khaeril Amri bin H.M.Mahsun
10.Erma Cahyani binti H.M.Mahsun
11.Budi Muslim bin H.M.Mahsun
12.H.M.Mahsun
Tergugat:
1.H.Anhar Tohri bin Hadji Tohri
2.Direktur Perseroan Terbatas PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tbk
Turut Tergugat:
Hj. Rosnia bin HadjiTohri
185 — 103
berkomunkasi dalam keadaan sehat dan jelas memilikialamat tempat inggal yang sahih;Oleh karena alasan GOIB yang di sematkan pada Turut Tergugatdalam perkara ini bertentangan dengan hukum karena adanya unsurkesengajaan maka dikatagorikan subyek gugatan kabur dan faktanyaTurut Tergugat yang saat ini berada dan menjadi warga Negara ArabSaudi dengan identitas sebagai berikut:NURAINY TAHRI A WAS alias Hj.ROSNIA Binti Haji Tohri,Perempuan, Islam, Tanggal Lahir 23021955, Nomor KTP/ID Number :1020029318, WNA
43 — 21
Bahwa yang dimaksud dengan orang sebagai subjekhukum pidana adalah seperti yang diatur dalamPasal 29 KUHP yaitu) adalah semua warga negaraIndonesia termasuk warga negara asing (WNA) yangmemenuhi persyaratan dalam Pasal 2 sampai dengan 9KUHP dalam hal ini termasuk Terdakwa sebagaianggota INI adalah warga negara Indonesia (WNI).Menimbang45 Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman pidanakepada pelaku atau subjek hukum, maka ia(Terdakwa) haruslah mampu bertanggungjawab atasperbuatan yang dilakukannya itu
73 — 28
Seorang lakilaki yang punya istri 3.Seorang WNA( Belanda)Kemudian istri menceritakan juga bahwa Kepala UPTD sering mengadakan pertemuandi rumah Ciska dan yang mendampingi nya istri saya, kadang kadang Ciska juga inginbertemu dengan Kepala UPTD di kantornya dan yang mendampingi istri saya.Pada suatu malam di awal tahun 2008, jam 19.30 istri saya sudah berdandan rapi ,tibatiba datang dan parkir sebuah mobil di halaman rumah kami, istri saya bergegas kedepan dan menghampiri mobil tersebut,saya sedang
1.JESFRY AGUSTINUS, S.H
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
CARL ANDREW WAITE
42 — 23
PUTUSANNomor 786/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CARL ANDREW WAITETempat lahir : Leicester,EnglandUmur/Tgl.Lahir : 32 tahun / 11 Januari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : WNA InggrisTempat Tinggal : Kota Wisata Central Park blok F No.2 KelurahanCiangsana Kecamatan Gunung Putri
33 — 15
Bahwa yang dimaksud dengan orang sebagai subjekhukum pidana adalah seperti yang diatur dalamPasal 29 KUHP yaitu) adalah semua warga negaraIndonesia termasuk warga negara asing (WNA) yangmemenuhi persyaratan dalam Pasal 2 sampai dengan 9KUHP dalam hal ini termasuk Terdakwa sebagaianggota INI adalah warga negara Indonesia (WNI).Menimbang45 Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman pidanakepada pelaku atau subjek hukum, maka ia(Terdakwa) haruslah mampu bertanggungjawab atasperbuatan yang dilakukannya itu
95 — 48
Warga Negara Asing adapula 2 (dua) orang Nahkoda, dan itu setelah saksi dengar, bukanmelihat, menurut data yang kita dapat 2 (dua) ABK kapal sudah diamankan pihak Kepolisian Resor Kebumen;Bahwa saksi ikut mengamankan Warga Negara Asing tersebut denganmenggunakan kendaraan roda empat, ada truk, mobil rescue, adaambulance dan belakangbelakang saksi kurang tahu karena saksi kloterpertama berangkat;Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa di tempat kejadian;Bahwa proses dari kelanjutan evakuasi terhadap WNA
198 — 74
Putusan No. 1651/Pdt.G/2016/PA.JS.rumah tersebut bukan sebagai bentuk Harta Bersama adalah dalil yang tidakberdasarkan hukum, karena berdasarkan ketentuan hukum dan YurispudensiMARI tersebut dapat disimpulkan rumah tersebut tetap merupakan HartaBersama.TENTANG BATAL DEMI HUKUMNYA PERJANJIAN PERKAWINANKARENA PERJANJIAN TERSEBUT MERUPAKAN UPAYA TERGUGATSELAKU WNA DALAM MENYELUNDUPKAN HUKUM TERKAIT HAKKEPEMILIKAN YANG DILARANG OLEH U.U. POKOK AGRARIA47.
92 — 21
BPR Sarimadu padaPasal 1 huruf i : Perjalanan Dinas adalah perjalanan yang dilakukanoleh pegawai untuk melaksanakan suatu tugas yang harus diembanberdasarkan surat perintah tugas dari Direksi atau pejabat yangDEPWENANG j~ ~~ an wna nn nnn en nr nnn en nmin nn nme nnn cnn nnn nennnnnennnnBahwa pada tanggal 7 Agustus 2012, terdakwa selaku Direktur UtamaPD. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Sarimadu Kab.
140 — 20
Kalau kita memiliki Sertipikat hak milik kKemudian kitajual kepada orang asing maka hak milik kita berpindah kepada orangasing oleh karena dia tidak menjadi subjek hak milik maka denganprosedur hak milik dilepaskan kemudian menjadi tanah Negara laludimohon oleh warga asing tersebut kemudian oleh otoritas pertanahanmemberikan hak pakai dengan melalui pengukuran pemeriksaanpengumuman atas dasar itu WNA itu tetap memberikan ganti rugi.
Ida Bagus Putra
Tergugat:
1.Ida Bagus Anom Darmawan
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
254 — 172
Persyaratan dan Prosedur Pengangkatan Anak antar warganegaraIndonesia (Domestic Adoption) , yakni kategori Calon Orang Tua Angkat,yaitu orang tua lengkap suami dan isteri warga negara Indonesia ( WNA )dan menurut Persyaratan Pengangkatan Anak (Pasal 12 & Pasal 13 PPNo. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak), meliputi;a. belum berusia 18 (delapan belas) tahun ;b. merupakan anak terlantar atau ditelantarkan ;c. berada dalam asuhan keluarga atau dalam lembaga pengasuhan anak;dan, ;d. memerlukan
97 — 42
Terdakwa AMIR ODE MADI alias AMIR diberikan tugasuntuk menyediakan/menyiapkan bensin ;Bahwa keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik pada point 16dan 18 juga tidak benar ; 0000Terdakwa KALLA ISHAK alias MATO .Bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2012, terjadipembakaran Kant or Camat Patani dan pengrusakan KantorUPTD di Desa Yondelew yang terjadi sekitar pukul 06.30 WIT,sedangkan pembakaran Kantor Camat Patani Utara danpengrusakan Kantor BPP di Desa Batu dua terjadi sekitar pukul(DING) WIT gp, mm wna
13 — 1
Putusan Nomor 0645/Pat.G/2016/PA MtpPIAL AN AALAND BAL Deter RA wna NE ACIDAL OINDNACINA A AbnMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syara yang berkenaan dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Hal. 49 dari 12 hal. Putusan Nomor 0645/Pat.G/2016/PA MtpHal. 49 dari 12 hal.
126 — 47
Bahwa sejak mulai menawarkan kepada Penggugat untuk membeli tanah seluas 25Are tersebut hingga tanah tersebut telah dibayar LUNAS oleh Penggugat, TergugatI dan Tergugat II, khususnya Tergugat I, sama sekali tidak pernah memberitahukandan menyampaikan kepada Penggugat tentang adanya aturan yang menegaskanbahwasanya orang asing (WNA) itu tidak boleh memiliki hak milik atas tanah diIndonesia.Dengan kata lain,hanya Warga Negara Indonesia yang dapat mempunyaihak milik (vide pasal 21 ayat (1) UUPA).
41 — 13
mempertimbangkan alasan yuridis sebagaimanadikemukakan tersebut diatas Majelis Hakim juga mempertimbangkan aspek kejiwaan /psikologis Terdakwa, aspek faktor lingkungan, serta aspek eduktif dari putusan ini, sehinggaTerdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akan dijatuhkanterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan ada pada diri Terdakwa; Hal hal yang memberatkan : Bahwa Terdakwa adalah Warga Negara Asing (WNA
123 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum Tergugat kepada Penggugat sebagai berikut: Tidak menjalankan kesepakatan pembayaran; Tidak mengindahkan Surat Pernyataan Tergugat II dan Surat KuasaPenagihan Langsung Penggugat: Tidak pernah koordinasi dengan melakukan Pemberitahuan serta turutmelibatkan Penggugat untuk melakukan penyelesaian pembayaranpekerjaan proyek; Telah menggunakan/menguasai gedung pabrik dan perkantoran yangtelah dibangun oleh Penggugat, tanoa melakukan pembayaran; Selaku Perusahaan Penanaman Modal Asing dan Direksi WNA
PT BUKIT SUNUR. diwakilin oleh Kusmalingga Wijaya
Tergugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
354 — 668
;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat, yangtergabung pada Kantor Hukum WNA SUPRIYADI, beralamat di CitiHub, Level 3, Sentra Bisnis Artha Gading D3, Jalan Boulevard ArthaGading, Kelapa Gading, Jakarta Utara 14240;Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:DIREKTUR JENDERAL PLANOLOGI KEHUTANAN DAN TATALINGKUNGAN KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DANKEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, tempat kedudukan di GedungHalaman 1 dari 58 halaman.
Ir. Rudi Zulham Hasibuan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI Dirjen Pajak Kantor Wilayah DJP Sumut I KPPP Medan Timur
2.PT. Bank Mandiri Tbk Cabang Imam Bonjol
Turut Tergugat:
1.Nyonya Sai Phaik Choo
2.Nyonya Ooi Hooi Min
3.Tuan Sayed Abdul Rahman Bin Syed Mahmood
155 — 30
Bahwa untuk memenuhi ketentuan perundangundangan di bidangInvestasi/Penanaman modal di Indonesia yang pada pokoknyamenyebutkan Penamaman Modal Asing tidak diperkenankan 100 %(seratus persen) dimiliki oleh WNA, maka Turut Tergugat memerintahkan kepada Penggugat untuk menduduki salah satu posisiorgan perseroan (ic PT. INTERJADI ASIA);5. Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2007, Penggugat mendapat Kuasadari Turut Tergugat untuk mendirikan suatu Perseroan Terbatas(Penanaman Modal Asing) yang bernama PT.
221 — 9
ALI BONG ,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah cucu Bong Sip ; Bahwa Bong Sip Punya tanah di lokasi sengketa ; Bahwa Bing Sip ada menjual tanah kepada H Thalib Rangkum antara tahun1973 1974 ; Bahwa jual beli tanah antara Bing Sip kepada H Thalib Rangkum hanyasaksi dengar dari kakek saksi tersebut ; Bahwa Bong Sip tidak punya suratsurat tanah karena dirinya WNA ; Bahwa saksi kenal dengan Kuncoro Kuris , dan setahu saksi pernah melihatKuncoro Kuris memiliki tanah
60 — 31
Adalah fakta tak terbantahkan PARA PELAWAN tidak mau menemui Dr.16.HAMDANI PRAJUGO sejak masih kecil, mungkin disebabkan dilarangibunya, akan tetapi setelah dewasa, sebelum menikah, bahkan padasaat PARA PELAWAN menikah mengapa mereka tidak menjadikan Dr.HAMDANI PRAJUGO sebagai wali pernikahannya;Bahwa PELAWAN sekarang telah menjadi Warga Negara Asing (WNA)dan tinggal di Negara Amerika Serikat dan PELAWAN II meskipun WNIjuga tinggal di Negara Amerika Serikat, sehingga menjadikan Dr.HAMDANI PRAJUGO