);B nena nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn neeBahwa, Termohon dan Lutfi Abin Yesi binti Harjono alias Siswo Harjonotelah bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor552/Pdt.G/2017/PA.KIt pada tanggal 06 Juni 2017 dan sejak saat setelahperceraian antara Termohon dan Lutfi Abin Yesi binti Harjono alias SiswoHarjono maupun keluarga sudah tidak pernah ada komunikasi lagi;pa an ee ae SoneBahwa, ibu kandung anak bernama Haidar

Kenzie Arrafif yang bernamaLutfi Abin Yesi binti Harjono alias Siswo Harjono telah meninggal duniapada tanggal 12 September 2018 di Rumah Sakit Umum Pusat dr.Soeradji Tirtonegoro di karenakan sakit;5 nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nenaBahwa, setelah kematian ibu kandung anak yang bernama Haidar KenzieArrafif tersebut, Termohon tidak pernah memperdulikan / memperhatikananak tersebut, bahkan tidak pernah datang menjenguk

Lutfi Abin Yesi binti Harjono alias SiswoHarjono;6 ,nn oo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nneeBahwa, anak yang bernama Haidar Kenzie Arrafif, lahir tanggal 18052016 (umur 2 tahun 5 bulan) sekarang belum dewasa, sehingga belumcakap melakukan perbuatan hukum; ron n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnneeBahwa, untuk melakukan perbuatan hukum, diperlukan seorang wali

menjadi wali anak tersebut untuk mewakilinya melakukanperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut: , 22 ooo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMengabulkan permohonan Pemohon;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnnMenyatakan, anak yang bernama Haidar

Menetapkan Hak Asuh Anak (hadhanah) yang bernama Arif Bayu Saputra lahir tanggal 15-03-2009 dan Haidar Alfarizi Nur Ramadhan lahir tanggal 27-07-2017 kepada Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu kepentingan kedua anak tersebut.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa kedua anak tersebut yang bemama Arif bayu Saputra (umur 9 tahun)dan Haidar Alfarizi nur Ramadhan (umur 4 tahun 8 bulan) masih dibawahumur dan masih mebutuhkan kasih sayang ibu kandung maka Penggugatmeminta hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;.

Menyatakan hak asuh anak yang bemama Arif Bayu Saputra (umur 9tahun) dan Haidar Alfarizi nur Ramadhan (umur 4 tahun 8 bulan)jatuhkepada Penggugat;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Anak bemama Haidar Alfarizi nur RamadhanNomor : 3310LU270820130077 tanggal 27 Agustus 2013 (tertanda P.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dar pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P3 maka terbukti bahwaanak bemama Arif Bayu Saputra lahir tanggal 15032009 dan Haidar

Menetapkan Hak Asuh Anak (hadhanah) yang bernama Arif Bayu Saputralahir tanggal 15032009 dan Haidar Alfarizi Nur Ramadhan lahir tanggal27072017 kepada Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepadaTergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya sepanjangtidak mengganggu kepentingan kedua anak tersebut.5.

Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3.

Penuntut Umum:1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.2.RISZA K, SHTerdakwa:EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR

Bahwa Tergugat sudah melakukan hubungan perselingkuhan dansudah melanggar norma agama dan hukum yaitu berzina dan sudahhidup bersama dengan PIL nya.Berdasarkan hal tersebut, Penggugat memohon untuk berkenanmemberikan keputusan sebagai berikut: Memberikan hak asuh anak Haidar Daanish Putranto kepadaPenggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban yang dalam petitumnya agar Penggugat Rekonvensi ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak.Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan

bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Haidar Daanish Putranto,tanpa meterai dan tidak dicocokkan dengan aslinya, bukti (PR).Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semua dalildali gugatan Penggugat telah terbukti dalampersidangan berdasarkan semua keterangan saksisaksi baik saksiPenggugat maupun saksi Tergugat serta bukti surat dan semua saksiPenggugat tidak pernah terbantahkan oleh Tergugat, maka sudahtepatlah apabila Majelis Hakim

No.2591/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Penggugat, karena Tergugat mempunyai hubunganperselingkuhan dengan PIL. dan Tergugat sudah melakukan hubunganperselingkuhan dan sudah melanggar norma agama dan hukum yaituberzina dan sudah hidup bersama dengan PIL nya, sehingga Penggugatmemohon hak asuh anak Haidar Daanish Putranto berada dalam asuhanPenggugat.Menimbang bahwa jawaban Tergugat yang dalam petitumnya agarPenggugat Rekonvensi ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak.Menimbang bahwa berdasarkan bukti

PR1, teroukti bahwa seoranganak bernama Haidar Daanish Putranto, lahir tanggal 17 Maret 2011.Menimbang bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat karenaTergugat sejak Oktober 2015, Tergugat sama sekali tidak memperhatikanperkembangan/kondisi psikologi dan pendidikan anak, Tergugat jugasudah menyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat dan anak tersebutselama ditinggal oleh Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersamaTergugat, Penggugat selaku ayahnya yang selama ini memelihara,memberikan kasih sayang,

No.2591/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan lakilaki lain, sehingga demi kepentingan yang terbaik bagi anaklebih diutamakan hal ini sesuai dengan Pasal 3 dan Pasal 13 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo UndangUndang Nomor 45 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak, maka Majelis Hakim memandang Penggugatterbukti sebagai seorang ayah yang selama ini memelihara dan mengasuhanak Haidar Daanish Putranto, lahirtanggal 17 Maret 2011, umur6 tahundengan baik dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang

Bahwa hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak bernama ALI HAIDAR SYEKH ZAMAL, tanggal lahir 02 Mei2008;.

Bahwa setelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perceraian padatahun 2016, yang keberadaan Tergugat hingga saat ini tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak untuk persyaratanpembuatan Paspor atas nama anak Penggugat ALI HAIDAR SYEKHZAMAL, tanggal lahir 02 Mei 2008;8.

Menetapkan bahwa anak yang bernama ALI HAIDAR SYEKH ZAMAL,tanggal lahir 02 Mei 2008 tetap pada asuhan Penggugat;3.

Penetapan No.670/Pdt.P/2020/PA.Pwlsurat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapango, KabupatenPolewali Mandar Nomor B668/KUA.31.03.07/PW/01/10/2020,tertanggal, 20 November 2020, menolak untuk mencatatkanpernikahan antara Asriani binti Haidar dengan Reski Setiawan bin M.Aharazi dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II masih dibawah umur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernamaAsriani binti Haidar, umur 16 tahun, tempat/tanggal

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il bernamaAsriani binti Haidar dengan calon suaminya bernama Reski Setiawanbin M. Aharazi;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Rahmat Sujai (sebagai suami);

Haidar Imami Supriady, lahir pada tanggal 04 Maret 1992:6. Bahwa pada tanggal 12 Juni 2021 Hj.Siti Aisyah binti A.H.MuhidinMahpudin telah meninggal dunia dikarenakan sakit berdasarkan SuratKematian Nomor: 474/22/Ds.2012/VI/2021 yang dikeluarkan oleh DesaHal 2 dari 15 halPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.SorSanginang Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung tertanggal 30Juni 2021;7.

Haidar Imami Supriady bin H.Dedi Supriady alias H.DediSupriadi (Sebagai anak kandung);10. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan diatas.11. Bahwa seluruh kewajibankewajiban dari Ahli Waris terhadapPewaris telah ditunaikan sebagaimana mestinya;12. Bahwa Almarhumah Hj.Siti Aisyah binti A.H.Muhidin Mahpudinsampai akhir hayatnya dalam keadaan menganut agama Islam, danbegitupun juga Ahli Warisnya menganut agama Islam;Hal 3 dari 15 halPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.Sor13.

Haidar Imami Supriady bin H.Dedi Supriady alias H.DediSupriadi (Sebagai anak kandung);4. Membebankan biaya perkara menurut aturan yang berlaku.ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Rahmat Sujai (Pemohon 1) dan 4 (empat)orang anak kandung yang bernama Reni Kurniati (Pemohon II), Heri FachrulHal 13 dari 15 halPenetapan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.SorRoji (Pemohon Ill), Mila Camilla Sari (Pemohon IV), dan Haidar ImamiSupriady (Pemohon V);Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara voluntair,maka biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Haidar Imami Supriady bin H.Dedi Supriady alias H.DediSupriadi (sebagai anak kandung);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 920.000,00 (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 16 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Shafar 1443 Hijriah, oleh kami Sulton Nul Arifin, S.H.I.

HAIDAR AZZAM IBNU ADILL,( L ) lahir di Magelang 150119943. FAIQ MUHAMMAD ARSYAD IBNU ADIL ( L ) lahir di Magelang05051998 ; Bahwa karena menderita sakit, suami pemohon meninggal dunia diSecang pada tanggal 10082008 ; Bahwa suami pemohon akan menerima sebagian waris darikeluarganya berupa pembagian' hasil penjualan tanahsebagaimana sertifikat ( Tanda Bukti Hak Tanah ) Nomor 3183978atas nama pemegang Hak R. WIRYOWNOYO aliasSUPANGKAT, terletak di desa/RK Pedukuhan Setan, Kel.Maguwoharjo, Kec.

Haidar Azzam lonu Adil, lakilaki, umur 20 tahun, dan3. Faiq Muhammad Arsyad lbnu Adil, lakilaki, umur 16 tahun; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2003karena sakit ; Bahwa sekarang ini suami pemohon akan menerima sebagianwarisan dari almarhum orang tuanya berupa pembagianhasilpenjualan tanah dalam Sertifikat Hak Milik No.44 atas namapemegang hak R.

Haidar Azzam lonu Adil, lakilaki, umur 20 tahun, dan3. Faigq Muhammad Arsyad lbnu Adil, lakilaki, umur 16 tahun ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2003karena sakit ; Bahwa sekarang ini suami pemohon akan menerima sebagianwarisan dari almarhum orang tuanya berupa pembagianhasilpenjualan tanah dalam Sertifikat Hak Milik No.44 atas namapemegang hak R.

Haidar Azzam lonu Adil, lakilaki, umur 20 tahun, dan ;3. Faigq Muhammad Arsyad lbnu Adil, lakilaki, umur 16 tahun ;(Vide BuktiP5); Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2003karena sakit, (Vide Bukti P3); Bahwa sekarang ini suami pemohon akan menerima sebagianwarisan dari almarhum orang tuanya berupa pembagian hasilpenjualan tanah dalam Sertifikat Hak Milik No.44 atas namapemegang hak R.

PUTUSANNomor : 0580/Pdt.G/2017/PA.Kraadsl Cea sll all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Karanganyar, dalam ini mmeberikankuasa kepada Reza Haidar, SH, profesi Advokat, berkantor diKantor Advokat

dan Konsultan Hukum Reza Haidar, Bintoro Putrodan Rekan, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 April 2017, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

menghadap di persidangan dan relaas panggilan tersebut telah dibacakandi dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir, dan tidak ternyata tidakhadirnya tidak disebabkan alasan yang sah; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasihati Penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebuttidak berhasil kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan didampingi oleh pengacaraReza Haidar

, SH, profesi Advokat, berkantor di Kantor Advokat dan KonsultanHukum Reza Haidar, Bintoro Putro dan Rekan, Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 April 2017;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukanbuktibukti suratsurat seperti ; 1.

, SH, profesi Advokat, berkantor di Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Reza Haidar, Bintoro Putro dan Rekan, Kota Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 April 2017 telah memenuhipersyaratan sebagai penerima kuasa yaitu sebagai advokat beracara telahmenyertakan fotocopy kartu anggota advokat yang masih berlaku disertai buktiberita acara pengangkatan sumpah, semuanya telah dicocokan dengan asilinya.Surat Kuasa tersebut telah memenuhi unsur kekhususan, karena secara jelasmenunjuk untuk

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
1.MEDIA ADITAMA ALS ADI BIN HAIDAR YAZID
2.LUKMAN ALFATH ALS ANDRE BIN ANTONIO SIREGAR

PUTUSANNomor 413/Pid.B/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid

Menyatakan ia terdakwa MEDIA ADITAMA Alias ADI Bin HAIDAR YASIDdan terdakwa II LUKMAN ALFATH Alias ANDRE Bin ANTONIO SIREGARterbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan pasal363 ayat (1) Ke4 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa MEDIA ADITAMA AliasADI Bin HAIDAR YASID dan terdakwa II LUKMAN ALFATH Alias ANDREBin ANTONIO SIREGAR dengan pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) bulan.di kurangi masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

MEDIA ADITAMA Alias ADI Bin HAIDAR YAZID danterdakwa II.

Menyatakan Terdakwa Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid danTerdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Media Aditama als Adi Bin HaidarYazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh)bulan;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan pergantian nama anak pemohon dengan akte kalahiran anak permohon nomor 3201-LU-12122014-0189 tanggal 17 Oktober 2014 yang semula tertulis Muhammad Haidar Musyafa Khairullah menjadi Haidar Musyafa Erjan.

saksi korbanterpeleset dan jatuhtelungkup ke tanah menimpa tanaman singkong dan saat ituterdakwa langsung membacok sebanyak 1 (satu) kali ke = arahpunggung sebelah kanan saksi korban dari arah depan hinggasaksi korban mengalami luka pada bagian punggung dan mengalamiluka lecet pada bagian belakang telinga kanan, kemudian saksikorban bangun dan memegang kerah baju dan tangan terdakwa agarterdakwa tidak melukai saksi korban lagi dan kemudian wargasekitar berdatangan diantaranya saksi Apridar Als Haidar

saksi korban terpeleset dan jatuhtelungkup ke tanah menimpa tanaman singkong dan saat ituterdakwa langsung membacok sebanyak 1 (satu) kali ke = arahpunggung sebelah kanan saksi korban dari arah depan hinggasaksi korban mengalami luka pada bagian punggung dan mengalamiluka lecet pada bagian belakang telinga kanan, kemudian saksikorban bangun dan memegang kerah baju dan tangan terdakwa agarterdakwa tidak melukai saksi korban lagi dan kemudian wargasekitar berdatangan diantaranya saksi Apridar Als Haidar

berhasil mengelakkemudian terdakwa mengejar saksi korban yang berlari ke arahkebun singkong hingga saksi korban terpeleset dan jatuhtelungkup ke tanah menimpa tanaman singkong dan saat ituterdakwa langsung membacok sebanyak 1 (satu) kali ke arahpunggung dan mengalami luka Ilecet pada bagian belakangtelinga kanan kemudian saksi korban bangun dan memegangkerah baju dan tangan terdakwa agar terdakwa tidak melukaisaksi korban lagi dan kemudian warga sekitar berdatangandiantaranya saksi Apridar als Haidar

warga dan kemudian warga menyuruh terdakwa untukpulang; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah APRIDAR AliasHAIDAR Bin ABU HUSIN dan PRANSISKO Alias UPAN Bin UMAR;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami adalah saksimendapatkan luka bacok di punggung' saksi dan lIluka goresdibelakang kuping sebelah kanan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI IT; APRIDAR Alias HAIDAR

arah kebunsingkong hingga saksi korban Ibrahim Bin Abdul Mutalibterpeleset dan jatuh telungkup ke tanah menimpa tanamansingkong dan saat itu terdakwa langsung membacok sebanyak 1(satu) kali ke arah punggung dan mengalami luka lecet padabagian belakang telinga kanan kemudian saksi korban IbrahimBin Abdul Mutalib bangun dan memegang kerah baju dan tanganterdakwa agar terdakwa tidak melukai saksi korban IbrahimBin Abdul Mutalib lagi dan kemudian warga sekitarberdatangan diantaranya saksi Apridar als Haidar

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Harisdengan calon suaminya bernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar Kaswara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah);

telah menghadirkananak Para Pemohon, nama: Alifia Cahya Ariska binti Haris, Umur 15 tahun 8bulan (Sukoharjo 01/06/2004), Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,Pendidikan SD, Tempat kediaman di Dukuh Pijilan, RT. 04/ RW. 13, DesaMakamhaji, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan sebagai berikut: : Bahwa ia adalah anak kandung Para Pemohon ;Bahwa ia sampai saat ini berusia 15 tahun 8 bulan;B ahwa benar ia akan menikah dengan seorang laki laki bernama MaulanaFiriza Mahendra bin Haidar

, nama : Feri Ristiyawan bin Iwan Setiyawan,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal KemlayanRT 03 RW 02 Kelurahan Kemlayan Kecamatan Serengan KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah kakak sepupu calon suami anak Para Pemohon, karena orang tua calon Ssuami sedang merantau;Bahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan adik sepupu sayabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

;B ahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai saudara sepupucalon suami anak Para Pemohon;B ahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan calon suaminyabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar Kaswara, akan tetapi anakPara Pemohon tersebut belum cukup umur, usianya baru 15 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon dan calon suaminya adalah orang lain yang tidak mempunyai hubungan darah maupun susuan atau hubunganlainnya

pihak untuk dinikahkan;Penetapan No 35/Pdt.P/2019/PA.SkhHal 7 dr 12 halSAKSI II: Gunawan bin Kamino, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Kuwiran RT 01 RW 08Kelurahan Makamhaji Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo;.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Alifia Cahya Ariska binti Haris dengan calon suaminyabernama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

ketentuan Pasal 6 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerakwinan juncto Pasal 16 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawahSumpah keduanya adalah keluarga dari pihak calon isteri dan keluarga daripihak calon suami, pada pokoknya melihat sendiri, mendengar sendiri danmenyaksikan sendiri antara anak Para Pemohon nama Alifia Cahya Ariska bintiHaris dan calon suaminya nama Maulana Firiza Mahendra bin Haidar

Menetapkan hak asuh 4 orang anak bernama Haidar Harits Imaduddin, Haidar Nisrina Almas dan Haidar Raihan diberikan kepada Penggugat, dengan ketentuan harus memberikan akses kepada Tergugat selaku bapak kandungnya untuk bertemu kepada anak-anak tersebut;

3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah atau nafkah 4 anak bernama Haidar Harits Imaduddin, Haidar Rasyid, Haidar Nisrina Almas, dan Haidar Raihan sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun hingga anak tersebut menjadi dewasa atau mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak putusan diucapkan ;

4. Tidak menerima gugatan

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

3. Menetapkan hak asuh/hadhanah terhadap anak bernama :

3.1. Nadindra Ilmi Vania, lahir tanggal 1 Oktober 2012, kepada Tergugat Rekonvensi;

3.2. Muhammad Haidar Alfatih, lahir tanggal 23 Oktober 2014, kepada Penggugat Rekonvensi;

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak sebagaimana pada diktum angka 3.2 melalui Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Termohon selama beberapa bulan, kemudianpindah di rumah nenek Pemohon selama 2 tahun, Kemudian kembali lagi kerumah orang tua Pemohon dan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama :a) Nadindra IImi Vania lahir tanggal 1 Oktober 2012b) Muhammad Haidar Alfatih lahir tanggal 23 Oktober 2014Ke

Santoso, S.H.I., M.H. sebagaimana laporan mediatortanggal 20 Oktober 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonan Pemohonyang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan pada posita2 bahwa kedua anak tersebut yang sekarang dalam asuhan Pemohon,selanjutnya dirubah menjadi anak pertama bernama Nadindra Ilmi Vania lahirtanggal 1 Oktober 2012 diasuh Pemohon, dan anak kedua bernamaMuhammad Haidar Alfatih lahir 23 Oktober 2014 diasuh Termohon;Putusan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Haidar Alfatihlahir di Kudus tanggal 23 Oktober 2014, yang aslinya dikeluarkan olehDISPENDUK Kabupaten Kudus, Bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup,telah dicocokan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanggal serta ditandai dengan bukti P.5;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di depansidang telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

anak 2 orang bernama Nadindra Ilmi Vania, umur 8 tahun dalamasuhan Penggugat Rekonpensi dan Muhammad Haidar Alfatin, umur 6 tahundalam asuhan Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa anak Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi bernama Muhammad Haidar Alfatin, umur 6 tahun, berarti belummumayyiz, sehingga menurut ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam ibunya/Penggugat Rekonpensilah yang berhak untuk menjadi pemeganghak hadhanah, karena secara psikologis ibu lebin mengerti dengan kebutuhananak

Muhammad Haidar Alfatin, lahir tanggal 23 Oktober 2014, kepadaPenggugat Rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anaksebagaimana pada diktum angka 3.2 melalui Penggugat Rekonpensisejumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulansampai dengan anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengantambahan sebanyak 10% (Sepuluh persen) setiap tahunnya;5.

Menyatakan Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Mei 2017 Nomor 210/Pid.B/2017/PN BksHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2017/PN Bks.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah memperhatikan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya karena itu menuntut:1.Menyatakan Terdakwa ANGGA HAIDAR

Bin DIDIN FACHRUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan kejahatanberupa: menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU NO. 35 Tahun2009 Tentang NARKOTIKA sebagaimana tersebut dalam Dakwaan KetigaMenghukum Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN denganPidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamadalam masa tahanan sementara dan dengan perintah tetap di

PERKARA : PDM 222/CKR/04/2017 tanggal 12 April 2017, dengandakwaan yang berbunyi sebagai berikut;DAKWAAN;PERTAMA;Bahwa ia Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN pada hariRabu tanggal 04 Januari 2017 Sekitar jam 19.25 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 bertempat di TerminalCikarang Jin Fatahillan Kampung Kalijaya Desa Cikarang Barat KecamatanCikarang Barat Kabupaten Bekasi Jawa Barat atau disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

,Apt menerangkansetelah dilakukan pemeriksaan laboraturis disimpulkan bahwa barang buktinomor 1. 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,0575 gram adalah benar menggandung Metafetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia no.35 Tahun 2009 tentang narkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang NARKOTIKA.ATAUKEDUA;Bahwa ia Terdakwa ANGGA HAIDAR

Menyatakan Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDIN FACHRUDIN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA HAIDAR Bin DIDINFACHRUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TAH.SUS/PP/2018/MA sejak tanggal 7Maret 2018 sampai dengan tanggal 5 April 2018;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur,terhadap Terdakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa SUGIYANTO alias GIYANTO KORAN binSETU MARTODIKROMO pada bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di Klinik Haidar

Pada hari minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar jam 10.30 wib,ketika terdakwa beserta keluarga hendak berangkat menjengukorang tua di Kragilan, Mojolaban Sukoharjo, istri terdakwa menerimatelepon dari istri SUGIYONO, bahwa suaminya SUGIYONOmengalami kecelakaan dan sedang dirawat diklinik Haidar JalanSoloPurwodadi, dan meminta tolong agar terdakwa ke Kliniktersebut.

Namun karena istri SUGIYONOterusterusan meminta terdakwa agar datang kesana, terdakwa lalumengiyakan untuk pergi ke klinik tersebut, dan membatalkan untukmengunjungi orang tua terdakwa di Kragilan Mojolaban, Sukoharjo.> Tak lama setelah itu, terdakwa seorang diri pergi menuju klini HaidarJalan SoloPurwodadi tempat SUGIYONO dirawat, denganmenggunakan mobil Mitsubishi Kuda warna biru milik terdakwa.Setibanya di Klinik Haidar, terdakwa melihat pak SUGIYONO sedangmendapatkan perawatan, dimana terdakwa

untuk mengantar SUGIYONO keRSUD Ngawi terdakwa melihat ada EKO di klinik Haidar tersebut,sehingga terdakwa menganggap kemungkinan PAK EKO pahamdengan apa yang sebenarnya terjadi dengan SUGIYONO.

yangberlaku;Bahwa selama terjalinnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adamasyarakat yang resah ataupun keberatan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon waktu menikah tersebut berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai mati mempunyai 1 (Satu) orang anak danPemohon hanyamempunyai satu orang isteri yaitu Pemohon Il;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Pemohon Il telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakbernama Alarik Zikri Haidar

Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahirtanggal 20 April 2017Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;. Sunyoto bin Tukirin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jalan P. Tirtayasa Gg. Lekam RT. 06 LK. II KelurahanC.

Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahir tanggal 20 April 2017Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan denganbuktibukti yang diajukan, kemudian mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan permohonanya dan mohon agar Hakim Tunggalmenjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini

Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahirtanggal 20 April 2017Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal

Alarik Zikri Haidar bin Bonari, lahirtanggal 20 April 2017Hal. 8 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0060/Pdt.P/2018/PA.Tnk Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19Maret 2015 di rumah orangtua Pemohon Il di Kelurahan Campang RayaKecamatan

No.214/Pdt.P/2017/PA.Mjreal dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orang saksi masingmasingbernama Haidar dan Kada;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 8 orang anak, masingmasing bernama

pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Dusun LabuLabuang, Desa Palipi Soreang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 20 November 1973; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Antaria, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampung Palipi Soreang, bernama Suma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Haidar

.214/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun LabuLabuang, Desa Palipi Soreang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 20 November 1973;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Antaria, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampung Palipi Soreang, bernama Suma;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Haidar

perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 20 November1973 di Dusun LabuLabuang, Desa Palipi Soreang, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Antaria, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa 88 real dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksibernam Haidar

telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 20 November 1973 di Dusun LabuLabuang, Desa PalipiSoreang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Antaria, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam kampung Palipi Soreang bernama Suma, denganmaskawin berupa 88 real dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Haidar

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haidar Paturo bin Ahmad Paturo) dengan Pemohon II (Asrila Hasan binti Hasan Tariwi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1994 di Desa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai

PENETAPAN1683/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Haidar Paturo bin Ahmad Paturo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Asrila Hasan binti

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haidar Paturo bin AhmadPaturo) dan Pemohon Il (Asrila

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Haidar Paturo bin AnmadPaturo) Nomor 474.4/428/2016 Tanggal 06 April 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, diberi kode P.1;2.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Haidar Paturo bin Ahmad Paturo) dengan Pemohon II (Asrila Hasan bintiHasan Tariwi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1994 di Desa DarubaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haidar Paturo binAhmad Paturo) dengan Pemohon II (Asrila Hasan binti Hasan Tariwi)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1994 di Desa Daruba KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;4.