Ditemukan 3783 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mamuang mauluan maupun mampus masuan marpuan mamluan maspuan mampan mampang maupuan maipuan mampuak mampuaã
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 15
  • argumentasi hukum atas kekeliruan dan kesalahan yang mengakibatkancacatnya surat kuasa;Bahwa atas ketidak mampuan tersebut para penggugat hanya beralibidengan berdalih sebagaimana dalam bantahan eksepsinya pada poin 1yaitu :Bahwa apa yang menjadi alasan Tergugat dan II dalam Eksepsitentang surat kuasa adalah merupakan suatu alasan yang dipaksakan...dst...
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2014 — NANANG KUSWANDI, ST
157 — 40
  • Terhadap ketidak mampuan kontraktor menyelesaikan pekerjaan tersebut, PPKtidak melakukan pencairan jaminan pelaksanaan, sampai akhirnya masaberlakunya Garansi Bank Tanggal 4 April 2013. Sedangkan atas dana yangtelah diterima PT.
    BintangTimur Nangendi sudah tidak bisa lagi melanjutkan pekerjaan , maka pada tanggal 08Oktober 2013 Saksi Agus Kuncoro,S.Sos. baru melakukan tindakan pemutusan kontrakdengan alasan gedung akan dipakai dan atas perintah atasannya dan tanggal 04 Nopember2013 , PPK mengusulkan agar PT..Bintang Timur Nangendi agar dimasukan dalam daftarMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli dari BPKP : M.TOHASOLAHUDIN menerangkan , terhadap ketidak mampuan Terdakwa menyelesaikanpekerjaan tersebut, PPK tidak melakukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG
Tanggal 21 Agustus 2017 — SANAH L A W A N PT. TRI STAR GARMENT
56 — 15
  • telahmengajukan alat bukti surat yang bertanda T1 s/d T2 ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim dalam persidangan baik Penggugat maupun Tergugat tidakmengajukan saksi untuk menguatkan dalildalil gugatan maupunbantahannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi perselisihan dalam perkara iniadalah tindakan Tergugat yang tidak membayar atau terlambat membayarupah kepada Para Penggugat selama tiga bulan berturut turut, namun hal inidisangkal oleh Tergugat dengan dalil karena ketidak mampuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1806 K/PDT/2009
DRS. MOLAN SINAGA; PT. MERAK INDAH LESTARI, DKK
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desa(Huta) KodonKodon dan Sebelah Barat: Jalan Raya Sidikalang, namunbahwa Tergugat Il sampai dengan Tergugat XXXII telah melakukanPenggugat tidak menyebutkan berapa ukuran batasbatasnya secaramendetail tentang panjang dan lebarnya, sehingga mengakibatkan kleimPenggugat tentang tanahnya seluas 80 hekter menjadi sangat tidak jelas,oleh karena ukuran tentang tanah yang dikleim Penggugat sebagaimiliknya tidak jelas, maka gugatan Penggugat menjadi tidak jelas ataukabur (Obscuur Liebel) ;Bahwa ketidak mampuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt/2013
Tanggal 4 September 2014 — HAGUS SUANTO, VS CITIBANK N.A.
99 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 211 K/Pdt/20131258.59.60.61.kolektibilitas tersebut mulai dari kolektibilitas 1 yang mana sebelumnyadiberitahukan dahulu kepada Nasabah/Penggugat, baru kemudian meningkat sesuaidengan keterlambatan atau ketidak mampuan dalam membayar, sampai ke tingkatkolektibilitas 5 (macet);Bahwa faktanya dalam perkara a quo, Penggugat tidak pernah diberitahukan tentangadanya pemberian status kolektibilitas 5 (macet) kepada dirinya, dan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dengan mengenakan bunga
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 214/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
62 — 25
  • SOLEH,serta ketidak mampuan Tergugat III/ Pembanding IIIuntuk membuktikan dalil bantahannya secara sahdihadapan sidang, tentang Obyek Sengketa nomor : 2,nomor : 3, dan nomor : 6, bahwa ketiga Obyek Sengketatersebut telah diberikan/dihibahkan oleh alm. HM.SOLEH kepada Tergugat III/Pembanding III pada masahidupnya ;.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 324/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 42
  • Dan juga pada saat itu IbuPenggugat juga menyatakan ketidak mampuan dan ketidak sanggupan dalammengasuh, merawat dan menjaga anak.b. Karena Penggugat walaupun sebagai menantu, tapi orang tua Tergugatmemperlakukan Penggugat dengan sangat baik bahkan melebihi anak sendiri,yang sering membuat iri Tergugat melihat perlakuan orang tua Tergugatterhadap Penggugat.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : FLORENCE YEH alias FLORENCE WEN LAN WONG
Terbanding/Penggugat : SYAFRUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
91 — 48
  • Aras akan tetapiPembanding /Tergugat/Florence Wen Lan Wong tidak dapatmembuktikannya dihadapan persidangan perkara ini;> Bahwa karena ketidak mampuan Pembanding/Tergugat untukmembuktikan melalui kwitansi yang sah bahwa Dr. Kennet Hidayattelah membayar lunas harga tanah H. Soli/H. Moh.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/207/PN.Smr
Tanggal 13 Februari 2018 — Jamaluddin,S.Ag,SH,MH DKK (7 Orang). Melawan 1. Perusahaan Daerah (PERUSDA) Tunggang Parangan 2. Bu[ati Kutai Kartanegara.
159 — 46
  • ., CLA, sebagaimana bukti TIV;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan keterangan saksisaksibaik dari saksi Para Penggugat dan Tergugat yang menyatakan bahwa ParaPenggugat oleh Tergugat telah dirumahkan dan tidak diberikan hakhaknya,karena ketidak mampuan Perusahaan Daerah (Perusda) Tunggang Paranganuntuk memenuhi kewajibannya, dihubungkan dengan Surat Keputusan DireksiPerusahaan Daerah Tunggang Parangan Nomor : 001/SK/DUTPTP/II/2014Tentang Efisiensi Program Dengan Melaksanakan Peliburan/MerumahanSementara
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-11-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 84/PID.SUS.K/2012/PN MDN
Tanggal 25 Maret 2013 — - BAHRUM SIHOTANG, Amd. Pd
77 — 33
  • perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, sebelum menelaah lebih lanjut atas Nota pembelaan dariPenasihat Hukum Terdakwa dalam hal ini juga Terdakwa pada hari Rabu tanggal13 Maret 2013 juga menyampaikan nota pembelaan yang pada intinya memohonagar kiranya jebolnya PLTMH Il yang diakibat adanya banjir bandang mendapatpertimbangan yang seadiladilnya dari Majelis Yang Mulia apalagi dalam hal inidari semua pembahasan yang telah tersebut dalam nota pembelaan Terdakwadidasari adanya ketidak mampuan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 25-07-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 189/PDT/2010
Tanggal 30 Mei 2011 — DANIEL BUDI SANTOSO VS TJANDRA SUSANTO DAN / ATAU CV. SURYA AGUNG
111 — 19
  • Dupan Tex terhadap batu bara yangtelah dibeli, adalah menunjukkan ketidak mampuan ataukebodohan dari Penggugat sebagai marketing dalam melakukanloby dan pendekatan kepada pembeli, sehingga harga batubara yang sudah disepakati menjadi terpotong, yangmengakibatkan kerugian pada CV. Surya Agung ( Tergugat )sebesar Rp. 44.205.100,00 ( empat puluh empat juta duaratus lima ribu seratus rupiah ), jadi bukan berartimerupakan ~~ Suatu keberhasilan dan penyelamatan yangdilakukan oleh Penggugat ;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Mifta Hussuad
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mayora
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI Cq Kepala KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : Anton Hartono
112 — 64
  • Artinya memangPENGGUGAT di tahun 2018 dan 2019 memang tidak maumenyelesaikan kewajibannya, sehingga akibat upayaketidakmauan (onwill) dengan menundanunda mengakibatkansaat ini menjadi ketidak mampuan (onmacht).11.5.
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-04-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN POSO Nomor 101/PID.B/2015/PN PSO
Tanggal 21 Oktober 2015 — FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, M.Si
167 — 22
  • pada tahun 2011 diangkatlah terdakwa melalui surat keputusanpengurus yayasan peeguruan tinggi Kristengereja Kristen Sulawesi Tengah Nomor: 18/YPTKGKST/2011, menunjuk terdakwa sebagai PLT (pelaksana tugas) Rektor untukmelaksanakan tugas selaku Rektor;Bahwa pada saat Rektor yang lama menjabat yakni sejak berdirinya Universitas KristenTentena Poso Sulawesi Tengah pada tanggal 21 Oktober 2007, Universitas tersebuttelah mengalami krisis keuangan;Bahwa krisis keuangan yang terjadi adalah karena ketidak mampuan
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 18-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Pwk.
Tanggal 18 Desember 2012 — M. TOHA SUGIANTO MELAWAN PT. INDONESIA THAI SUMMIT AUTO Ir. MASURAN Drs. NANAN TARYANA CV. PUTRA KEMUNING NYONYA HAJJAH YOHANI SOMAT MUHAMMAD DALBO
132 — 33
  • (lima milyar rupiah) ;Bahwa ternyata dalildalil posita gugatan a quo khususnya butir14 didalamnya tidak pernah menguraikan perincian dari jumlahtersebut diatas, yang mana Penggugat dapat menentukanbesarnya kerugian hingga nilai senBahwa ketidak mampuan Penggugat untuk menguraikanperincian nilai kerugian yang dialaminya dalam gugatan adalahhal yang sekali lagi membuktikan kelemahan Penggugat dalammengungkapkan dasar fakta ( feitelijke grond) gugatannya ;Bahwa kelemahan dimana tidak adanya dasar fakta
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb.
Tanggal 8 Desember 2014 — IDRIANTO, S.E. Bin M. ZAINI.
73 — 17
  • berpendapat atas perbuatanterdakwa tersebut, bukanlah menjadikan terdakwa menjadi kaya atau bertambahkaya, demikian juga dengan orang lain atau suatu korporasi, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa bukanlah untuk membuatHalaman 58 dari 75 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2014/PN.Jmb.terdakwa menjadi kaya atau bertambah kaya, demikian juga kepada orang lainatau suatu korporasi;Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata terdakwa tidak dapatmenghadirkan Penasihat Hukum sendiri, karena ketidak mampuan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Mpw
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 216
  • Apabila tidak sesuai dengan kemampuan suaminya (misalkan tidakmemiliki penghasilan), lalu dengan apa mantan suaminya tersebut membayartuntutan mantan isterinya tersebut, tentu saja ketidak mampuan disini tidak lantasdijadikan senjata oleh para suami untuk menghindar dari kKewajibannya.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2481/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
54 — 40
  • Putusan No. 2481/Pdt.G/2014/PA.JS.pendidikannya, sehingga dalil Tergugat pada Nomor 5 dan 6 dalam Jawabannyaadalah harus ditolak;Bahwa dalil yang telah diuraikan Tergugat Nomor 8 dan Nomor 9 adalah suatufakta ketidak mampuan Tergugat dalam hal menjadi pemegang hak asuhsebagaimana ditetapkan oleh Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor: XXXX/Pdt.G/2014/PA.JS tanggal 22 November 2011, bukan hanya ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT saja yang dititipkan pada Day Care, tetapiANAK PEMOHON DAN TERMOHON juga dititipkan
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 15/G/2012/PTUN.PLK
Tanggal 21 Februari 2013 — ALDIARTO GANDRUNG,S.Pd Dkk melawan Walikota Palangka Raya
98 — 32
  • Sekolah dimutasi secara17 Tahun 2010. down graded :e Kepala Sekolah yang e Mengalami perlakuandiangkat dibawah yang tidak adil darikarakteristik yang kesewenanganW alikoditentukan berdasrkan ta denganPP No. 17 Tahun 2010 memaksakan SKB 5Menteri sebagaiKarena ketidak mampuan dasar mutasi.kepala sekolah dalam e Mengalamimengatur dan mengurus pembunuhan karaktersekolah sehingga dalam karena menyuarakantindakannya selalu kebenaran.melanggar aturan dan e Menghadapi tudinganaturan tersebut mendapat mangkir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 244/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 22 April 2019 — ACHMAD WALUJONO, dkk.; Melawan; PT. NATATEX PRIMA;
191 — 41
  • Ketidak mampuan Tergugat untuk membayar gaji Para Penggugatsalah satu faktornya adalah alasan tersebut diatas. Dengan tidak beroperasinyamesinmesin perusahaan yang disebabkan oleh Para Penggugat tidak maubekerja, maka sangat besar kerugian yang dialami oleh Tergugat sehinggamenyebabkan tidak ada uang untuk membayar kepada Para Penggugat maupunkepada Pihak Ketiga seperti Bank, PLN, BPJS, dan lain sebagainya;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 666/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. PATRA INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. INDOBUILDCO
Terbanding/Penggugat : PT. PATRA JASA
157 — 125
  • Padahal sejak tahun1994, Tergugat Rekonpensi II telah melaporkan kepada PemegangSaham (Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi) mengenaiketidak mampuan Tergugat Rekonpensi Il untuk membayar sewa kepadaTurut Tergugat Rekonpensi;Sesuai dengan Nota Kesepahaman yang dibuat dan ditandatangani olehpihak PT. INDOBUILDCO/ Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi I/ PT.