rukunrukun saja ;selama berumah tangga, saya tidak pernah mabukmabukan atau minuman keras ;memang benar bahwa selama ini kami boro kerja jualan di Batu ;bahwa selama boro kerja di Batu, keadaan rumah tangga kami tidak pernah terjadipertengkaran ;dari pihak keluarga saya masih berusaha ingin menjalin hubungan baik kepadakeluarga isteri saya, akan tetapi dari pihak keluarga isteri saya masih tetap acuhseolaholah semua letak kesalahan berada di keluarga saya ;sebenarnya saya mengajak untuk bersikap netral

menyatakan membantah kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, namun dalam uraiannya tersebut justru Tergugat mengakuikebenaran dalil gugatan Penggugat, Tergugat menyatakan pertengkaran itu tidak ada,namun Tergugat menyatakan : pihak keluarga Tergugat masih berusaha ingin menjalinhubungan baik kepada keluarga Penggugat, akan tetapi dari pihak keluarga Penggugatmasih tetap acuh seolaholah semua letak kesalahan berada di keluarga Tergugat, kataTergugat lainnya : sebenarnya Tergugat mengajak untuk bersikap netral

., sebagai Hakim Ketua, Sev Netral H.

., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pelalawan dan dihadapan Terdakwa secara elektronik.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sev Netral H. Halawa, S.H. Risca Fajarwati, S.H., M.H.Angelia Irine Putri, S.H.Panitera Pengganti,Wuri Yulianti, S.T., S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor /Pid.B/2021/PN Plw

sidang pembuktianTergugat tidak pernah menunjukan atau mengajukan bukti akta perusahaandari PT Multi Citra Abadi, dengan demikian legal standing (kedudukanhukum) dari Kuasa Tergugat tidak jelas dan cacat formil;Bahwa bukti T7 Tergugat tentang Peraturan Perusahaan, tidak pernahditunjukan dalam sidang pembuktian sehingga Penggugat dalampersidangan tidak pernah melihat bukti T7 Tergugat tersebut;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Manado, dalam persidangan tidak netral

Nomor 980 K/Pdt.SusPHI/2016Hakim bertanya kepada Tergugat apakah ada perubahan terhadap isijawaban, Tergugat menyatakan tidak ada, maka saat aneh dan janggalapabila dalam sidang berikutnya (satu minggu kemudian) dalam sidang replikPenggugat mengajukan replik lisan untuk bertetap pada gugatan, akan tetapisebelum sidang ditunda, Hakim memanggil Tergugat untuk merubah jawabanTergugat, hal mana tindakan Hakim sangat aneh dan janggal karenakelihatan dari awal hakim telah berpihak dan tidak netral lagi

Hal ini harus dibaca dan diartikan, berhenti bukan saja baruketika terpilih namun saat pendaftaran pencalonan dan bahkan ditetapkan sebagaipasangan calon, dan tidak saat terpilih saja baru kemudian mengundurkan diri;Bahwa hal ini penting mengingat TNI adalah merupakan alat negara yangmempunyai kewenangan dan kekuasaan yangt besar sehingga dikhawatirkan tidakdapat bertindak netral dan menggunakan kekuatannya untuk mendukung salahsatu anggotanya yang mencalonkan diri sebagai Kepala Daerah;Bahwa ternyata

secara tegas dan resmimencalonkan diri sebagai Kepala Daerah dalam kaitannya dengan perkara a quo;Bahwa larangan politik praktis bagi anggota TNI juga ditekankan dalam SuratTelegram Nomor : ST/256/2010 tanggal 19 April 2010 yang dalam instruksipertama dan kedua menyatakan :Pertama, memedomi buku Netralitas TNI tahun 2008 dan penyelenggaraanPemilu dan Pilkada bagi PNS TNI;13141516Kedua, TNI adalah alat pertahanan Negara untuk segenap bangsa Indonesia,untuk itu TNI tidak berpolitik praktis, harus netral

diatasnya terutama yang berkaitan dengan netralitas TNIPOLRI dalam politik praktis;Bahwa netralitas khususnya TNI dalam politik praktis semakin tegas denganadanya Buku Pedoman Netralitas TNI Dalam Pemilu dan Pilkada Tahun 2008sebagaimana yang telah Penggugat singgung pada angka 12 gugatan ini yangmenyatakan :Butir (1) : Netralitas TNI merupakan amanah dalam pelaksanaan reformasiinternal TNI sesuai UndangUndang RI Nomor 34 Tahun 2004 tentang TNI.Adapun pengertian dari Netralitas TNI sebagai berikut :Netral

: Tidak berpihak, tidak ikut, atau tidak membantu salah satu pihak;Netralitas TNI : TNI bersikap netral dalam kehidupan politik dan tidakmelibatkan diri pada kegiatan politik praktis;Butir (2) : Prajurit TNI yang akan mengikuti Pemilu dan Pilkada harus membuatpernyataan mengundurkan diri dari dinas aktif (pensiun) sebelum tahappelaksanaan Pemilu dan Pilkada (berdasarkan Surat Telegram Panglima TNINomor ST/546/2006 tanggal 22 Agustus 2006).

Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, oenyalahguna narkotika golongan bagidiri sendiri, yaitu:Pada waktu sebagaimana tersebut di atas, terdakwa datang ke rumahsaksi PRAN IRAWAN, sesampainya terdakwa di ruang keluarga rumahtersebut terdakwa menggunakan/ mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu yang memang sudah ia bawa sebelumnya;Terdakwa menggunakan sabu sabu dengan cara: pertamatama/sebelumnya terdakwa mengumpulkan alat alat berupa 1 (Satu) botol airmineral netral

tanggung, pipet, tabung kaca, gunting, korek api gas, 1(satu) potongan pipet plastik ujungnya runcing, kKemudian setelah alatalat untuk membuat bong tersebut lengkap, terdakwa membuat dualubang di tutup botol air netral tanggung tersebut untuk tempat pipet,setelah di lubangi terdakwa memasukan dua pipet plastik, satu pipetplastik panjang fungsinya untuk mengisap asap sabu setelah di bakardan satu pipet pendek fungsinya untuk menaruh tabung kaca yang sudahberisi Sabu sabu untuk di bakar, Kemudian

oleh terdakwa, pernah sekali saksi menaruh pipet bongsabusabu di mulut sSaksi, namun pada saat itu. saksi tidakmenghisapnya, atau hanya untuk berpurapura, saat itu di rumah saksiterdakwa sedang menggunakan sabusabu, saat saksi keluar kamarhendak mengajak anaknya jalanjalan, saksi dipaksa oleh terdakwauntuk menghisap sabusabu sehingga saksi hanya menaruh pipetnya dimulut tanpa menghisapnya, setelah itu saksi meninggalkan terdakwaseorang diri di rumah saksi;Saat nyabu, terdakwa menggunakan botol air netral

terakhir kali mengkonsumsi sabusabu, pada hati Rabu tanggal05 Juli 2017 sekitar jam 09.00 wita di ruang keluarga saksi PRANIRAWAN, bersama saksi PRAN IRAWAN dan saudara SYAFRUDDIN;Terdakwa menggunakan sabu sabu dengan cara. pertamamengumpulkan alat alat berupa 1 (satu) botol air minun netraltanggung, pipet, tabung kaca, gunting, korek api gas, 1 (Satu) potonganpipet plastik ujungnya runcing, kemudian setelah alatalat untukmembuat bong tersebut lengkap, terdakwa membuat dua lubang di tutupbotol air netral

mengkonsumsi sabusabu, pada hatiRabu tanggal 05 Juli 2017 sekitar jam 09.00 wita di ruang keluarga saksiPRAN IRAWAN, bersama saksi PRAN IRAWAN dan saudaraSYAFRUDDIN;Bahwa benar terdakwa menggunakan sabu sabu dengan cara pertamamengumpulkan alat alat berupa 1 (satu) botol air minun netraltanggung, pipet, tabung kaca, gunting, korek api gas, 1 (Satu) potonganpipet plastik ujungnya runcing, kemudian setelah alatalat untukmembuat bong tersebut lengkap, terdakwa membuat dua lubang di tutupbotol air netral

Judex Facti pada tingkat banding di Pengadilan Tinggi Riau yang mengadiliperkara pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah keliru dalammempertimbangkan fakta/bukti dari keterangan saksisaksi, 4 (empat) orangsaksi Penyidik Kepolisian, secara hukum kesaksian tersebut dianggapsebagai kesaksian yang berdiri sendiri, apalagi kesaksian dari PenyidikKepolisian memiliki agenda tersendiri, dan tidak objektif, tidak netral dantidak jujur, dan terbukti merupakan suatu rekayasa, oleh karena terlihatfaktanya bahwa

kamar saksi Wawan, dan atau penggeledahan danatau pemeriksaan alat bukti tas sandang berwarna hitam dilakukan olehpara saksi Penyidik Polisi, tidak disaksikan oleh pihak di luar PenyidikKepolisian, misalnya RT/RW, dan atau petugas keamanan setempat, secarahukum kesaksian para Penyidik Polisi ini dianggap sebagai kesaksian yangberdiri sendiri, sehingga diperlukan alat bukti lain, oleh karena berdasarkanketentuan Pasal 185 ayat 6 KUHAP, yang dibutuhkan sebagai saksi adalahorang yang benarbenar bebas, netral

No. 1086 K/PID.SUS/2015Nando menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikyang diplester dengan plastik warna hitam yang berisikan ekstasi,dan 1 (satu) plastik berwarna bening yang berisikan Shabu, barukemudian saksi Nopri nando bertanya kepada Ibu pemilik kostDimana rumah pak RW.Bahwa berdasarkan azas hukum yang baik dan benar,seharusnya saksi penyidik memberitahukan dan atau membawapihak netral dan dalam hal ini pihak RW, dalam melakukanpenggerebekan dan atau penggeledahan, kecuali pihak

Apabila membawa pihakyang bebas, netral, objektif, dan jujur dalam melakukanpenggerebekan, dan atau penggeledahan, maka agendamenyimpang dan terselubung ini, tidak dapat berjalan denganlancar.

No. 1086 K/PID.SUS/2015viil.Xi.Bahwa apabila saksi Alfiandi dapat dihadirkan sebagai saksi dipersidangan, maka akan didapat kebenaran bahwa fakta sebenarnyatidak ada penemuan narkotika dalam tas sandang milik Terdakwa, akantetapi setelah ditangan saksi Penyidik, tibatiba dalam tas Terdakwamuncul Narkotika, sementara tidak satupun saksi netral yang melihatsaat para saksi Penyidik menggeledah tas sandang milik Terdakwa;Bahwa apabila saksi Alfiandi dapat dihadirkan, maka akan bisaterungkap bahwa saat

Mandalle sehingga keterangannya yangmemberatkan Terdakwa dari kedua saksi tersebut patut diragukannetralitas, obyektifitas dan kejujurannya padahal yang dibutuhkansebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikan secarabebas, netral, objektif dan jujur sebagaimana digariskan kaidahhukum dalam putusan No. 1531 K/Pid. Sus/2010;. Bahwa demikian juga saksi WIRDA Binti ABD.

terpakirtersebut, sedangkan terdakwa IT DANANG SUPRIYANTO Als KIPIT Bin SURAJI (alm) masihberada diatas sepeda motor mio untuk mengawasi keadaan sekelilingnya selanjutnya terdakwa ICAHYO EDY KISWANTO als BUNTUNG BIN MARSAM (Alm) mengambil sepeda motor yupiterZ dengan Nopol AD 3340 AZ dengan menggunakan kunci T yang telah dipersiapkan oleh terdakwa ICAHYO EDY KISWANTO als BUNTUNG BIN MARSAM (Alm) dengan cara memasukkan matakunci T kedalam lubang kunci lalu diputar kekanan dan setelah lampu indicator netral

terpakir tersebut, sedangkanterdakwa IIT DANANG SUPRIYANTO Als KIPIT Bin SURAJI (alm) masih berada diatassepeda motor mio untuk mengawasi keadaan sekelilingnya selanjutnya terdakwa I CAHYOEDY KISWANTO als BUNTUNG BIN MARSAM (Alm) mengambil sepeda motor yupiter Zdengan Nopol AD 3340 AZ dengan menggunakan kunci T yang telah dipersiapkan olehterdakwa I CAHYO EDY KISWANTO als BUNTUNG BIN MARSAM (Alm) dengan caramemasukkan mata kunci T kedalam lubang kunci lalu diputar kekanan dan setelah lampuindicator netral

terpakir tersebut, sedangkan terdakwa II DANANG SUPRIYANTO Als KIPITBin SURAJI (alm) masih berada diatas sepeda motor mio untuk mengawasi keadaan sekelilingnyaselanjutnya terdakwa ICAHYO EDY KISWANTO als BUNTUNG BIN MARSAM (Alm) mengambilsepeda motor yupiter Z dengan Nopol AD 3340 AZ dengan menggunakan kunci T yang telahdipersiapkan oleh terdakwa I CAHYO EDY KISWANTO als BUNTUNG BIN MARSAM (Alm)dengan cara memasukkan mata kunci T kedalam lubang kunci lalu diputar kekanan dan setelah lampuindicator netral

terpakir tersebut, sedangkan terdakwa IIDANANG SUPRIYANTO Als KIPIT Bin SURAJI (alm) masih berada diatas sepeda motor mio untukmengawasi keadaan sekelilingnya selanjutnya terdakwa I CAHYO EDY KISWANTO als BUNTUNGBIN MARSAM (Alm) mengambil sepeda motor yupiter Z dengan Nopol AD 3340 AZ denganmenggunakan kunci T yang telah dipersiapkan oleh terdakwa I CAHYO EDY KISWANTO alsBUNTUNG BIN MARSAM (Alm) dengan cara memasukkan mata kunci T kedalam lubang kunci laludiputar kekanan dan setelah lampu indicator netral

Bahwa Hakim Judex Factie yang memriksa dan mengadili perkara ini, telah lalaimenjalankan ketentuan UndangUndang Hukum Acara Perdata, dimana majelisHakim dalam putusannya sama sekali tidak mencerminkan rasa keadilanPenggugat/Pelawan, karena tidak netral dalam perkara ini dimana alat buktiyang diajukan oleh Terlawan/Tergugat adalah selembar kertas yang lebihcenderung dikatakan kuitansi pinjaman uang sementara dalil TergugatfTerlawanadalah pembelian 3 tempat sawah, tetapi bukti tersebut sama sekali

Terdakwa maupun saksi netral lainnya tidak ada yang melihatdimana tempat petugas menemukan shabu tersebut. Petugas hanyamenunjukkan kepada Terdakwa dan menyatakan telah menemukan shabu;Bahwa keberadaan barang bukti shabu yang ditemukan petugasdipertanyakan kebenarannya karena tidak mengindahkan ketentuan Pasal129 KUHAP jo. Pasal 126 jo.

mata telanjang karena barangnya kecil, apalagi kalauhanya 4 gram saja;Bahwa proses penggeledahan barang bukti dalam perkara Narkotikasebagaimana dimaksud dalam ketentuan sangat penting untuk dipatuhi danditaati oleh aparat hukum sebab hal ini sangat menentukan dapat tidaknyaTerdakwa dipersalahkan atas kepemilikan barang bukti, sebab tidak sedikitperkara Narkotika barang bukti direkayasa artinya Narkotika dibawa olehorang tertentu kemudian dituduh Terdakwa sebagai pemiliknya;Bahwa tidak ada saksi netral

oleh Panitia Pilkades yaitu Panitia Pilkades yang bertindak tidaknetral, tidak jujur dan tidak adil serta adanya beberapa kecurangan dalamPemilinan Kepala Desa Senden tersebut, bahwa tindakan Panitia Pilkadestersebut bertentangan dengan Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaSenden, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten Nomor : 02 Tahun 2013,Tentang Tata Tertib Pemilinan Kepala Desa Senden, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten yang berbunyi sebagai berikut : Pasal 4 ayat (2) : PanitiaPemilihan harus netral

suara, Tim sukses Penggugat dan saksi daritanda gambar Padi diundang ke Balai Desa oleh Muspika untukmenyelesaikan permasalahan tersebut, namun pada saat itu Penggugatmenganggap tidak menghasilkan sesuatu apapun dan kemudian kotaksuara ditutup dan disegel, kKemudian diamankan sementara di MapolresKlaten;Bahwa dengan penetapan hasil Pilkades yang penuh dengan kecuranganoleh Badan Permusyawaratan Desa Senden bertentangan dengan azasPilkades itu sendiri yaitu Pasal 4 ayat (2) : Panitia Pemilihan harus netral

Desaberkedudukan sebagai lembaga permusyawaratan dan permufakatan, yangpada dasarnya adalah berupaya dapat menampung aspirasi masyarakatHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 469 K/TUN/201436.37.38.untuk kemudian memberikan masukanmasukan dalam rangka terwujudnyakegiatan pemerintah Desa yang dapat mewadahi kebutuhankebutuhanmasyarakat, . malah melanggar asas Pilkades itu sendiri;Bahwa sesuai dengan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas jelasbahwa Panitia Pemilihan Kepala Desa tidak bersikap netral

Terdakwa dan Sdr Anyap selalubertemu di wilayah netral antara border Tebedu Malaysia dan BorderPLBN Entikong Indonesia; Bahwa Terdakwa dalam menyelenggarakan permainan judi jenistogel tersebut tidak ada ijin dari pihak berwajib;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: Uang senilai RM 1.696, seriou enam ratus sembilan puluh enamRinggit Malaysia; Uang senilai Rp. 1.060.000, (Satu juta enam puluh ribu rupiah); 1 (Satu) buah tas selempang warna coklat; 1 (Satu) unit printer

Terdakwa dan Sdr Anyap selalubertemu di wilayah netral antara border Tebedu Malaysia dan BorderPLBN Entikong Indonesia; Bahwa benar Terdakwa dalam menyelenggarakan permainan judijenis togel tersebut tidak ada ijin dari pihak berwajib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Terdakwa dan Sdr Anyap selalu bertemu di wilayah netral antaraborder Tebedu Malaysia dan Border PLBN Entikong Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata benar bahwa Terdakwa dalam menyelenggarakanpermainan judi jenis togel tersebut tidak ada jjin dari pihak berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana telah

Bahwa atas usulan Saksi tersebut, Danyon menyetujui danbersedia untuk membiayai tes DNA dengan catatan agar Saksimencari Rumah Sakit yang netral. Oleh karena Danyon akanmenghadiri acara lain, Saksi segera keluar ruangan dan Saksi1tidak sempat bertemu Danyon dan karena Saksi1 ingin bertemudengan Danyon maka Saksi membuat janji lagi dengan Danyon(dilakukan jadwal ulang)..

Danyon bersedia untuk membiayai tes DNAdengan catatan harus di tempat yang netral dan meminta Saksi7 yangmengurusnya untuk mencari Rumah Sakit yang netral. Olen karenaDanyon akan menghadiri acara lain, Saksi7 segera keluar ruangandan Saksi1 tidak sempat bertemu Danyon dan karena Saksi1 inginbertemu dengan Danyon maka Saksi membuat janji lagi denganDanyon (dilakukan jadwal ulang).Bahwa benar setelah sampai di kantor, hari itu juga Saksi7 langsungmenelpon Prof.

Dan Saksi2minta agar dilakukan tes DNA di RS AL, lalu Saksi7 menelpon Danyondan Danyon menyetujui untuk tes DNA di RS AL akan tetapiditindaklanjuti dengan tes DNA ditempat yang netral, akan tetapi Saksi1 tidak mau.

Akan tetapi Saksi1 dan Saksi2 meragukan sikap netral dariSaksi7 dan meminta agar dilakukan tes DNA oleh Polisi yangdijamin kenetralannya. Berdasarkan keterangan Saksi7, kalaumeminta tes DNA kepada Polisi akan melalui prosedur dari awallagi, sedangkan kalau Saksi7 yang mengurusnya maka dapatdilakukan dengan segera karena Saksi7 selaku petugas P2TP3Asudah sering melakukan tes DNA bekerjasama dengan RSErlangga Surabaya.

oleh Panitia Pilkades yaitu Panitia Pilkades yang bertindak tidaknetral, tidak jujur dan tidak adil serta adanya beberapa kecurangan dalamPemilihan Kepala Desa Senden tersebut, bahwa tindakan Panitia Pilkadestersebut bertentangan dengan Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaSenden, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten Nomor : 02 Tahun 2013,Tentang Tata Tertib Pemilihan Kepala Desa Senden, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten yang berbunyi sebagai berikut : Pasal 4 ayat (2) : PanitiaPemilihan harus netral

suara, Tim sukses Penggugat dan saksi daritanda gambar Padi diundang ke Balai Desa oleh Muspika untukmenyelesaikan permasalahan tersebut, namun pada saat itu Penggugatmenganggap tidak menghasilkan sesuatu. apapun dan kemudian kotaksuara ditutup dan disegel, kKemudian diamankan sementara di MapolresKlaten;Bahwa dengan penetapan hasil Pilkades yang penuh dengan kecuranganoleh Badan Permusyawaratan Desa Senden bertentangan dengan azasPilkades itu sendiri yaitu Pasal 4 ayat (2) :Panitia Pemilihan harus netral

,jujur dan adil.Bahwa seharusnya Badan Permusyawaratan Desaberkedudukan sebagai lembaga permusyawaratan dan permufakatan, yangpada dasarnya adalah berupaya dapat menampung aspirasi masyarakatuntuk kemudian memberikan masukanmasukan dalam rangka terwujudnyakegiatan pemerintah Desa yang dapat mewadahi kebutuhankebutuhanmasyarakat, . malah melanggar asas Pilkades itu sendiri;Bahwa sesuai dengan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas jelasbahwa Panitia Pemilinan Kepala Desa tidak bersikap netral, jujur

Jika hal ini dibenarkan maka sungguh sangatmudahnya orang menjadi Tersangka;Bahwa keterangan saksi penangkap dan penggeledah tersebut adalahseragam dan tidak didukung dengan keterangan saksi dari luar yang bukanpetugas atau yang netral dan obyektif seperti Ketua RT, Ketua RW, KepalaDusun atau Kepala Desa, dan sebagainya, maka keterangan saksipenangkap dan penggeledah tersebut tidak bernilai sebagai kesaksianyang berdiri sendiri, sehingga masih diperlukan alat bukti lain untukmenyatakan Terdakwa sebagai

Atau dengan kata laindalam perkara a quo tidak cukup alat bukti untuk menghukum Terdakwa;Bahwa berhubung tidak ada satu saksipun dari pihak yang netral yangbukan Polisi yang melihat atau mengetahui dari mana Polisi mendapatkanbarang tersebut, kecuali Polisi yang mengetahui dari mana asal barangtersebut, sehingga hal ini meyakinkan Penasihat Hukum bahwa barangbukti Narkotika jenis sabusabu selain Narkotika jenis sabusabu seberat0,8 (nol koma delapan) gram tersebut bukan milik Terdakwa;Bahwa barang

T4 : Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;Hal. 38 dari 55 hal. Put. No. 884 K/Pid.Sus/20165. T5 =: Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;6.

T6 : Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;7. T7 : Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;8.

Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaanperkara a quo mempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkarayang ditanganinya berhasil di Pengadilan sehingga keterangannya pastimemberatkan atau menyudutkan bahkan bisa merekayasa keterangan,padahal yang dibutuhkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenardiberikan secara bebas, netral, obyektif dan jujur (vide Penjelasan 185 ayat6 KUHAP); 2.

saksi adalah sebagai Ketua Panswascam SindangbarangKabupaten Cianjur dalam pemilihan Calon Bupati dan Wakil Bupati 2015,yang saat itu dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015adapun tugas saksi yaitu melakukan pengawasan kecurigaan terjadinyakecurangan dalam Pemilu kada ditingkat Kecamatan;Bahwa kecurangankecurangan yang biasa terjadi antara lain Manipulasisuara, kampanye diluar jadwal, penggunaan fasilitas negara,penggelembungan suara dan politik uang;Bahwa KPPS dan PPS harus bersikap netral

Bahwa perbuatan saksi yang mendukung salah satu pasangan calonadalah tidak dibenarkan, karena Penyelenggara Pemilihan mulai dariKPU Kabupaten, PPK, PPS dan KPPS seharusnya netral dan tidakberpihak kepada salah satu pasangan calon; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang sebesarRp.8.750.000,00 (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan bahwa saksitersebut;6.

PPS diantaranya Terdakwa Budiawan Ketua PPSDesa Kertamukti, Rahmat Taufik Alias Otong sebagai Ketua PPS DesaSirnagalih dipanggil masuk kedalam oleh Dede Suherman;Bahwa saksi sebagai salah satu Ketua PPS pada pemilihan calon Bupatidan Wakil Bupati Kabupaten Cianjur mengetahui menerima ataumemberikan uang kepada seseorang sebagai bonus atau untuk memintadukungan salah satu pasangan calon tidak diperbolehkan dan tidakdibenarkan karena petugas PPK dan PPS adalah sebagai PenyelenggaraPemilihan harus netral

Cjr.Bahwa KPPS yang saksi hubungi untuk menyampaikan permintaan dariDede Suherman adalah Suryana Ketua KPPS 03, Ade Mahyar AnggotaKPPS 04, Kusnendar Ketua KPPS 06 dan Wawan selaku anggota KPPS07;Bahwa saksi mengetahui sebagai seorang Ketua PPS ataupenyelenggara Pemilu tidak diperkenankan menerima uang sebagaibonus atau uang untuk meminta dukungan dari salah satu pasangancalon karena harus netral dan tidak memihak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan bahwa saksitersebut;8.

Zakaria;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Anggy Shofia Wardany, S.H., M.H.tidak dibenarkan petugas PPK memberikan sejumlah uang kepada petugasPPS dan petugas KPPS dengan maksud untuk kemenangan salah satuPasangan Calon dalam pelaksanaan Pemilihan Bupati dan wakilBupati,petugas harus netral karena petugas PPK dan petugas PPS adalah sebagaiPenyelenggara Pemilihan sebagaimana diatur dalam UU Nomor 15 tahun2015 tentang penyelenggara pemilu harus memegang azas Mandiri, Jujur,Adil, Kepastian Hukum, Tertib

sudah dekat dengan jarak sekitarkurang lebih 50 (lima puluh) meter lalu terdaka terus memutar setir ke arahkanan dan Terdakwa menyalakan lampu sen kanan namun karena saat itumobil berjalan dengan poseneling 3 maka mobil berjalan dengan beratsehingga Terdakwa menginjak kopling untuk kembali pada porseneling 2, dansaat itu posisi mobil Terdakwa sudah melintang di jalur jalan sebelah timurdengan posisi depan mobil sudah condong ke arah selatan namun setelahTerdakwa menarik porseneling dari 3 (tiga) ke netral

sudahdekat dengan jarak sekitar kurang lebih 50 (lima puluh) meter lalu terdakaterus memutar setir ke arah kanan dan Terdakwa menyalakan lampu senkanan namun karena saat itu mobil berjalan dengan poseneling 3 makamobil berjalan dengan berat sehingga Terdakwa menginjak kopling untukkembali pada porseneling 2, dan saat itu posisi mobil Terdakwa sudahmelintang di jalur jalan sebelah timur dengan posisi depan mobil sudahcondong ke arah selatan namun setelah Terdakwa menarik porseneling dari3 (tiga) ke netral

sudah dekatdengan jarak sekitar kurang lebih 50 (lima puluh) meter lalu terdaka terusmemutar setir ke arah kanan dan Terdakwa menyalakan lampu sen kanannamun karena saatitu mobil berjalan dengan poseneling 3 maka mobil berjalandengan berat sehingga Terdakwa menginjak kopling untuk kembali padaporseneling 2, dan saat itu posisi mobil Terdakwa sudah melintang di jalur jalansebelah timur dengan posisi depan mobil sudah condong ke arah selatannamun setelah Terdakwa menarik porseneling dari 3 (tiga) ke netral

puluh) meter lalu terdaka terusmemutar setir ke arah kanan dan Terdakwa menyalakan lampu sen kanannamun karena saatitu mobil berjalan dengan poseneling 3 maka mobil berjalandengan berat sehingga Terdakwa menginjak kopling untuk kembali padaHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snnporseneling 2, dan saat itu posisi mobil Terdakwa sudah melintang di jalur jalansebelah timur dengan posisi depan mobil sudah condong ke arah selatannamun setelah Terdakwa menarik porseneling dari 3 (tiga) ke netral

Perbuatan tersebut melanggarprinsip kerja Satpam sebagai penjaga keamanan di tempat kerja,dimana apabila situasi Suasana kerja terjadi aksi protesseharusnya bersikap netral dan profesional. Netral artinya tidakmemihak dan tidak terlibat dengan pihakpihak yang terkait dalamisuisu/berita/kondisi suasana kerja antar karyawan. Profesionalartinya bertugas dengan menaati aturan yang telah ditetapkansebagai pengemban Kepolisian Terbatas:.

pengamanan pada organisasi, perusahaan dan/atauinstansi/ilembaga pemerintah rnerupakan kewenangan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia dan pengelolaannyadilakukan secara profesional dalam suatu Sistem ManajemenPengamanan.Selain itu, Penggugat dan 7 orang temannya juga melanggarSurat Kapolri Nomor B/194/1/2013/BAHARKAM tanggal 28Januari 2013 yang menegaskan kembali bahwa satpam tidakboleh terlibat dalam aksi protes/ terlibat dalam isu berita/informasiyang terjadi di tempat kerja namun bersikap netral

Halaman 26Putusan Sela Nomor : 213/Pdt.SusPHI/2016/PN.MdnUntuk itu. agar Kapolda memerintahkan para DirbinmasPolda untuk rnelaki.xanlangkahlangkah sebagai berikut :a. mengantisipasi agar komitmen Satpam terhadapkemampuan/kompetensi dalam melaksanakan tugas tidakbertentangan dengan Kade Etik dan Prinsip PenuntunSatpam;b. memerankan anggota Satpam pada posisi yang netral dalamupaya mengamankan Perusahaan dimana Satpambertugas;c. menampung/menyalurkan aspirasi anggota Satpam dalamwadah asosiasi bidang

pada tanggal 12 Oktober 2015,keterangan Terdakwa Ramy Suseno di persidangan pada tanggal26 Oktober 2015 telah terkonstatir fakta hukum sebagai berikut: Terdakwa sejak ditangkap telah membantah atas kepemilikanNarkotika jenis SabuSabu seberat 0,49 (nol koma empat puluhsembilan) gram; Penggeledahan tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 22.00 WIB yangdilaksanakan oleh Anggota Satresnarkoba Polres Rokan Hilir, yaituAseng Nainggolan dan Leonard Lumban Gaol tidak diketahuiaparatur setempat atau saksi yang netral

Jika hal inidibenarkan maka sungguh sangat mudahnya orang menjadiTersangka;Bahwa keterangan saksi penangkap dan penggeledah tersebut adalahseragam dan tidak didukung dengan keterangan saksi dari luar yangbukan petugas atau yang netral dan obyektif seperti Ketua RT, KetuaRW, Kepala Dusun atau Kepala Desa, dan sebagainya, makaketerangan saksi penangkap dan penggeledah tersebut tidak bernilaisebagai kesaksian yang berdiri sendiri, sehingga masih diperlukan alatbukti lain untuk menyatakan Terdakwa sebagai

Andi Samsan Nganro, S.H., M.H. yang menyatakanmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanah Grogot) atau dengan kata lain dalamperkara a quo tidak cukup alat bukti untuk menghukum Terdakwa;Bahwa berhubung tidak ada satu saksipun dari pihak yang netral yangbukan Polisi yang melihat atau mengetahui dari mana Polisimendapatkan barang tersebut, kecuali Polisi yang mengetahui darimana asal barang tersebut, sehingga hal ini meyakinkan PenasihatHukum bahwa barang

Bahwa pihakkepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyai kepentinganterhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil diPengadilan sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahkan bisa merekayasa keterangan, padahal yangdibutuhkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikansecara bebas, netral, obyektif dan jujur (vide Penjelasan 185 ayat 6KUHAP); 2.

KASIDAH (istri saksi Parman) untuk membelimelon lalu setelah di ritual melon di buka didepan semuanya dan di dalam melon berisiuang real sebanyak empat lembar, uang won korea sebanyak satu lembar, cincin danbungkusan kain putih, terdakwa juga mengatakan posisi rumah saksi Parman netral siapmembantu mencarikan modal usaha, namun terdakwa meminta saksi Parman supayamenyediakan modal sebagai madal sebagai umpan atau pancingan atau dia sebut sebagaiganjel pengambilan dana besar senilai RP 100.000.000

koreasebanyak satu lembar, cincin dan bungkusan kain putih dan Terdakwamemperagakan didepan Saksi tangan kosong dikepalkepalkan lalu setelahdibuka ada uang dollar sebanyak 22 lembar dan ketika uang tersebutditukarkan di bank, oleh bank dilayani atau tidak ditolak lalu ketikaTerdakwa di rumah Saksi, mendatangkan batangan warna kuning sepertiemas yang waktu itu jatuh dari atas sehingga Saksi merasa percaya denganTerdakwa kalau dia bisa menarik uang;Bahwa Terdakwa juga mengatakan posisi rumah saksi Parman netral

KASIDAH (istri saksi Parman) untukmembeli melon lalu setelah di ritual melon di buka didepan semuanya dan didalam melon berisi uang real sebanyak empat lembar, uang won koreasebanyak satu lembar, cincin dan bungkusan kain putih, Terdakwa jugamengatakan posisi rumah saksi Parman netral siap membantu mencarikanmodal usaha, namun Terdakwa meminta saksi Parman untuk menyediakanmodal sebagai modal sebagai umpan atau pancingan atau dia sebut sebagaiganjel pengambilan dana besar senilai RP 100.000.000,00

Selanjutnyasaksi Parman menukarkan uang tersebut ke bank dan ternyata oleh bankdilayani dan tidak ditolak;Bahwa benar, Terdakwa juga pernah mendatangkan batangan logamberwarna kuning seperti emas yang waktu itu jatuh dari atas rumah saksiParman sehingga saksi Parman merasa yakin dan percaya bahwa Terdakwajuga mempunyai kemampuan untuk menarik uang;Bahwa benar, Terdakwa juga mengatakan kepada saksi Parman bahwa posisirumahnya netral dan Terdakwa siap membantu saksi Parman untukmencarikan modal usaha