MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggal11 Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yang dimintakan banding tersebut ;3. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamtingkat banding sejumlahRp 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah),-

dibawah ini dalamperkara Terdakwa:NamaLengkap : RICARDTempatiahir : JakartaUmur/tgl.lahir : 07 April 1991Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan ; IndonesiaTempatTinggal ; Jl.HajiJamhariNomor 23 A RT001/RW001KelurahanAngkeKecamatanTambora,Jakarta BaratAgama : Kristen/di KTP BudhaPekerjaan ; KaryawanSwastaPendidikan : SMAPengadilanTinggitersebut;Telah membaca Penetapan WakilKetuaPengadilan TinggiJakartatanggal8 Nopember 2016nomor332/Pid.Sus/2016/PT.DKlserta berkasperkaraPengadilanNegeriJakarta Baratnomor.701

(limaribu rupiah);Membaca, putusanPengadilanNegeriJakarta Barattanggali1Agustus2016nomor.701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, yangamarnyaberbunyisebagaiberikut: Menyatakan Terdakwa RICARD terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum Penyalahguna Narkotika Golongan bukantanaman bagi diri sendiri; MenjatuhkanpidanaterhadapterdakwaRICARDtersebutdenganhukuman berupa Rehabilitasi medis selama 1(satu) tahun di RSKO Jalan Lapangan Tembak No.75 CibuburJakarta Timur

nol koma satunol delapan nol) gramHalaman5Sdari8halamanPutusannomor 332/Pid.Sus/2016/PT.DKI2) 1 (satu) unit Handphone Blackberry berikut simcarddirampasuntuk dimusnahkan; MembebankankepadaterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 5.000, (limaribu rupiah);Telah membaca:1.Aktepermintaan banding yangdibuatolehPaniteraPengadilanNegeriJakartaBaratbahwapadatanggal18 Agustus 2016, Jaksa PenuntutUmumtelahmengajukanpermintaan bandingterhadapputusanPengadilanNegeriJakarta Barattanggali1 Agustus2016nomor 701

bandingolehPenuntutUmumtelahdiajukandalamtenggangwaktudanmenurutcaracarasertasyaratsyarat yang ditentukandalamundangundang,olehkarenaitupermohonan banding tersebutsecara formaldapatditerima;Menimbang,bahwaternyataPenuntutUmumtidakmengajukanmemori banding,sehinggatidakdiketahuiapa yangmenjadikeberatandariPenuntutUmummengajukanpermintaan = bandingtersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakata Barat tanggal 11Agustus 2016 nomor:701

MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggali1Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankanbiayaperkarakepada I erdakwadalamtingkatbanding sejumlahRp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah),DemikiandiputusdalammusyawarahMajelisHakimPengadilanTinggiJakarta, padahariSelasatanggal17Januari 2017,olehkami JAMES BUTAR BUTAR,S.H.,M.Hum, HakimTinggiPengadilanTinggiJakarta, selaku Hakim KetuaMajelis,DAHLIABRAHMANA,S.H.,M.H.danDr.SISWANDRIYONO,S.H.

/206/10/701/12 tanggal 04 Juni 2012012;bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan (PPh) Badan Tahun Pajak 2010 Nomor : 00013/206/10/701/12 tanggal 04 Juni2012012;bahwa sesuai peraturan perundanganundangan peradilan pajak, Pemeriksaan materi sengketa bandingdilakukan setelah Pemeriksaan atas pemenuhan ketentuanketentuan formal;1.

Pemenuhan Ketentuan Formal penerbitan Surat Ketetapan Pajakbahwa Surat Keberatan Nomor: 005/VU/TAX/CMP/2012 tanggal 27 Juli 2012 ditujukan terhadapSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan (PPh) Badan Tahun Pajak 2010Nomor: 00013/206/10/701/12 tanggal 04 Juni 2012;bahwa SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2010 Nomor: 00013/206/10/701/12 tanggal 24 Mei 2012bukan termasuk dalam kategori ketetapan dari hasil Pemeriksaan yang sebelum diterbitkan tidakdidahului dengan pemberitahuan tertulis

hasil Pemeriksaan kepada Pemohon Banding;bahwa SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2010 Nomor: 00013/206/10/701/12 tanggal 04 Juni 2012memenuhi azas (satu) ketetapan untuk 1 (satu) tahun pajak;bahwa SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2010 Nomor : 00013/206/10/701/12 tanggal 04 Juni 2012,merupakan ketetapan atas Surat Pemberitahuan Tahunan (SPT) Pajak Penghasilan (PPh) BadanTahun Pajak 2010 yang menyatakan Lebih Bayar;bahwa Pasal 17B ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan

/12 diterbitkan pada tanggal 04 Juni 2012;bahwa Majelis berpendapat SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2010 Nomor : 00013/206/10/701/ 12diterbitkan dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan 5 (lima) hari sejak SPT PPh Badan Tahun Pajak2010 Pembetulan I (Lebih Bayar) dilaporkan Pemohon Banding;bahwa Majelis berpendapat SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2010 Nomor : 00013/206/10/701/ 12tanggal 04 Juni 2012 diterbitkan melebihi jangka waktu yang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 17Bayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun

206/10/701/12 tanggal 04 Juni 2012 dinyatakan batal sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) huruf fUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak;bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berketetapan untuk menggunakan kuasa Pasal80 ayat (1) huruf f Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, untukmembatalkan SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2010 Nomor : 00013/206/ 10/701/12 tanggal 04 Juni2012 dan mengabulkan permohonan pengembalian kelebihan pembayaran pajak Pemohon Bandingsebagaimana

701/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.MdnZN za 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:XXXX , umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXX, Kota Medan, Hp.

Penggugat.MelawanXXXXumur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Menetap, bertempat tinggal diXXXX Kota Medan No. 3, XXXX, Kota Medan,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 04 Maret2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 701

Tergugat memiliki sikap pemalas untuk bekerja mencari nafkahsehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah rumah tangga kepada Penggugat untuk kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehariharinya;Halaman 2 dari 15 hlmPutusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Mdn6.

Memerintahkan Penggugat membuka akses kepada Tergugat untukberjumpa atau bertemu dengan kedua orang anak tersebut apabiladiperlukan oleh Tergugat;Halaman 13 dari 15 hlmPutusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Mdn6.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Halaman 14 dari 15 hlmPutusan No.701/Pdt.G/2019/PA.MdnJumlah : Rp. 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hlmPutusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Mdn

701/Pdt.G/2018/PA.JB.

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.JB.

terakhir di Kota Jakarta Barat, dan Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut : Telah melihat dan mempelajari suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Maret 2018, terdaftarsebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 8Hal. 1 dari 15 hal.Put.No.701

Put.No.701/Pdt.G/2018/PA.JB.kepada Penggugat yang awalnya tergugat hendak pergi ke kota Solo, namunternyata Tergugat pergi ke rumah orang lain dengan alasan menjenguk kakakTergugat yang sedang sakit. Kemudian Tergugat pergi, dan tidak pernah adakabar, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB), berdasarkan surat keterangan Ghoib dari Kelurahan TanjungDuren Utara Nomor: XXXX tertanggal XXXX;.

Put.No.701/Pdt.G/2018/PA.JB.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 73 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan pada Pengadilan Agama yang meliputiwilayah hukum domisili Penggugat.

Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal.Put.No. 701/Pdt.G/2018/PA.JB.

701/Pdt.G/2017/PA.CN

13 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.CN.1.

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi pada14 Maret 2017 dan sejak saat itu Termohon telah pergi meninggalkan rumahPemohon,;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;8.

SAKSI1, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SMA, golongan darah B, tempat tinggal di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon, kenal kepada Termohon;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.CN.

,masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota yang sama, serta MUKHOLIK, S.Sy., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Temohon;Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.CN.Hakim Ketua,Drs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj.

Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.CN.

701/Pdt.G/2021/PA.Mks

No. 701/Pdt.G/2021/PA MksMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 701/Pdt.G/2021/PA Mks3. Bahwa sudah beberapa tahun (sejak pindah dari Medan) Penggugatmenolak bila diajak hubungan suami istri menyebabkan emosi yangtertahan dan sampai keluar katakata Lonte;4. Bahwa Penggugat tidur sendiri dan bila Tergugat mau ikut tidurdikamarnya, Penggugat selalu menolak hal ini sudah berlangsung sejakpindah dari Medan;5.

No. 701/Pdt.G/2021/PA Mksceraikan saya, Ssudah 41 tahun saya bertahan tanpa banyakmenuntut;2. Tergugat sering marah tanpa alasan bukan karenadilatarbelakangi karena seringnya Penggugat keluar rumah tapikarena masalah lain yang Tergugat alami dari luar.

No. 701/Pdt.G/2021/PA MksPenggugat.

No. 701/Pdt.G/2021/PA MksPanitera pengganti,Dra. HanisangPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftara Rp 30.000,00Z, Biaya ATK Rp 50.000,008. Panggilan Rp370.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp490.000,00(empat ratus Sembilan puluh ribu rupiah)hal 16 dari 16 hal. Put. No. 701/Pdt.G/2021/PA Mks

701/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIheaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ranggang, 30 Oktober 1997,agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pelaihari, 13 Desember

Bahwa pada tanggal 21 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (sesuai dengan Duplikat KutipanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlihAkta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober2018), dan sebelumnya antara Pemohon dengan Termohon telah menikahsirri pada bulan Januari 2017;2.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SURATHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Pih1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober 2018) yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT. Fotokopi suratbukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P) serta dibubuhi paraf;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIh

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Hotel, tempat tinggal di KelurahanBulogading, Kecamatan Ujung Pandang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Manajer Tempat Karaoke, tempat tinggal diKelurahan Tanjung Sekar, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, Provinsi Jawa Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 5April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 701/Pdt.G/2017/PA Mks dengan mengajukan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Kramat Jati,Kota Jakarta Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 589/78/V/2009tanggal 11 Mei 2009.Hal 1 dari 10 Put No 701/Pdt G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di sebuah rumah kontrakan yang terletak di KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa.

Bahwa selama pisah tempat, pihak keluarga telah berupaya mendamaikanakan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua :SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 10 Put No 701/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat . Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagai suami istriselama 7 tahun lebih dan dikaruniai dua orang anak.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal 9 dari 10 Put No 701/Pdt G/2017/PA MksHal 10 dari 10 Put No 701/Pdt G/2017/PA Mks

701/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BnPEE, +i 24a), aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungai Liat, 28 Mei 1987, agamaIslam, pekerjaan honorer, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di Kota Bengkulu dalam hal inimemberikan kuasa kepada Krepti Sayeti, S.H., Advokatyang berkantor di

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahaan denganTergugat pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 di hadapan PegawaiHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.BnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka,Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 307/28/V1/2013 tanggal 24 Juni 2013;2.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.Bntidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama Tergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8.

Suhaimi, M.A.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.BnPerincian biaya :Ranti Oktarina, S.T., M.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat 1x Rp 60.000,004. Biaya Panggilan Tergugat 2 x Rp 360.000,005. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya Redaksi Rp 10.000,008.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.Bn

701/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 701/Pdt.G/2019/PA.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.TPIdengan Tergugat selama 8 bulan lebih, serta upaya damai yang telah dilakukanbaik oleh pihak keluarga maupun oleh Majelis Hakim selama pemeriksaanperkara ini tetap tidak berhasil.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.TPI