Pemohon:
PUTI ANDAM DEWI, SE

Menyatakan Terdakwa PUTI RAHAYU Als KETI Binti TARMIZI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan Penadahan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan . 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan .5.

Dikembalikan kepada terdakwa Puti Rahayu Als Keti Binti Tarmizi.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

PUTI RAHAYU Als KETI Binti TARMIZI

Menyatakan terdakwa PUTI RAHAYU ALS KETI Binti TARMIZI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pertama 362 KUHP dan Kedua Pasal 480 Ke1 KUHP padadakwaan kumulatif.2.

Toko Mas TANJUNG INDAH.Dikembalikan kepada terdakwa Puti Rahayu Als Keti Binti Tarmizi.4.

NOVITA SARI langsung duduk ditempat tidur danmelihat terdakwa PUTI RAHAYU Alias KETI berada dalam kamar dan saat itusaksi DESI NOVITA SARI langsung bertanya kepada terdakwa PUTIRAHAYU Alias KETI Kamu siapa dan terdakwa PUTI RAHAYU Alias KETmenjawab Ni rumahnya bang ALDI dan saksi DESI NOVITA SARI jawablya.

NOVITA SARI tersebuttanpa seijin dari yang berhak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.DANKEDUAnoenonn Bahwa ia Terdakwa PUTI RAHAYU Alias KETI Binti TARMIZI pada hariSabtu tanggal 26 Desember 2015 sekitar pukul 09.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember tahun 2015 bertempat di tepiJalan Desa Sungai Abang Kec.

Toko Mas TANJUNG INDAH.Dikembalikan kepada terdakwa Puti Rahayu Als Keti Binti Tarmizi.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000. (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sarolangun yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 10Mei 2016 oleh kami TENGKU OYONG.

Pemohon:
Puti Andam Suri

IGNATIUS BAGUNA alias OKI alias PUTI

Pengalihan Penahanan menjadi Tahanan Kota oleh Majelis HakimPengadilan Negeri sejak tanggal 2 Oktober 2014 sampai dengantanggal 12 Oktober 2014;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Amurangkarena didakwa:Bahwa Terdakwa IGNATIUS BAGUNA alias OKI alias PUTI baik sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan lelaki Novri Kamangi (masingHal. 1 dari 8 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa IGNATIUS BAGUNA alias OKI alias PUTI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IGNATIUS BAGUNA alias OKIalias PUTI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintahagar Terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa IGNATIUS BAGUNA alias OKI alias PUTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk berjudi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IGNATIUS BAGUNA alias OKIalias PUTI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;4.

harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: IGNATIUSBAGUNA alias OKI alias PUTI

Menyatakan Terdakwa IGNATIUS BAGUNA alias OKI alias PUTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk berjudi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IGNATIUS BAGUNA alias OKIalias PUTI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;4.

(B-16) dan rumah Pak Ali (B-15): Sebelah timur berbatasan dengan : Rumah Bapak Aris Takrus Diba (D-56) ; 5 Memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus Duplikat serta balik Nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 340/Sukamaju ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Depok; 6 Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Kota Depok untuk menerbitkan Duplikat sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 340/Sukamaju serta membalik nama dari pemegang hak semula yaitu MUGENI menjadi atas nama ISYE PUTI

ISYE PUTI KAWATI, ; RICKY JUNAIDI,dkk VS MUGENI ;

PUTUSANNomor : 108/PDT.G/2012/PN.DPK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Depok, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata padatingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :ISYE PUTI KAWATI,1. MUGENI:: Selanjutnya guna kepentingan Hukumnyatelah memilih domisili hukum pada alamatKantor Kuasa Hukumnya dan telah menunjukRICKY JUNAIDI, SH Advocad dari KantorHukum RICKY JUNAIDI, SH & RekanBeralamat Kantor di Jalan H.

kwitansi tanpa mengikutipersyaratan sebagaimana layaknya jualbeli;Bahwa sejak pertama kali dibeli PENGGUGAT dari TERGUGAT , bahwa tanahberikut bangunan diatasnya yang terletak di di Perumahan Graha Prima D26 RT. 006RW. 07 Kelurahan: Suka Maju Kecamatan: Sukmajaya Kota Depok masih atasnama TERGUGAT;Bahwa untuk kepastian Hukum akan tanah a quo, maka PENGUGAT mengajukanpermohonan balik nama terhadap sertifikat Hak Guna Bangunan No 340/Sukamajumasih atas nama MUGENI/TERGUGAT menjadi atas nama ISYE PUTI

KAWATI /10.11.12.PENGGUGAT kepada instansi yang berwenang yaitu Badan Pertanahan NasionalKota Depok / TURUT TERGUGAT;;Bahwa niat PENGGUGAT ingin membalik nama sertifikat tersebut menemui kendalakarena dalam hal ini instansi yang berwenang yaitu Badan Pertanahan Nasional KotaDepok / TURUT TERGUGAT menyatakan karena tidak ada Akta jual beli antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT , maka untuk balik nama dari nama semulaDJAYADI /TERGUGAT untuk menjadi nama ISYE PUTI KAWATI /PENGGUGATharus ada suatu Putusan

Pemohon:
EKY PUTI RETNONING TYAS

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon ;EKY PUTI RETNONING TYAS Tempat, tanggal lahir : Sleman, 10 Maret 1991;Agama: Islam Jenis Kelamin: Perempuan; WargaNegara: Indonesia Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga;Alamat : Bromonilan, RT O7 , RW 03,Purwomartani, Kalasan, SlemanSelanjutnya disebut

Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, Pemohon bermaksuduntuk merubah / mengganti nama Ibu dari EKY PUT RETNANINGTYASmenjadi EKY PUTI RETNONING TYAS dengan alasan menyesuaikan dataorang tua ( Ibu ) seperti KK, KTP, Akta kelahiran IbuBahwa untuk merubah/mengganti nama dalam akta kelahiran anakpemohon tersebut demi kepastian hukum diperlukan adanya penetapandari pengadilan Negeri Sleman.Berdasarkan dengan alasan alasan tersebut di atas pemohon memohonkepada Ketua / Hakim Pengadilan Negeri

Menetapkan sah ganti/perubahan nama pemohon yang ada di Akte anakPemohon semula EKY PUTI RETNANING TYAS berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 00923/R/1991 tertanggal 25 Oktober 1991 menjadi EKYPUTI RETNONING TYAS3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kab Sleman paling lambat 30 ( tigapuluh ) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini.4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Eky Puti Retnoning Tyas ,bertanda P2;3. Foto copy KUTIPAN AKTA NIKAH atas nama Arif Ismawanto dengan EkyPuti Retnoning Tyas bertanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga (KK) a/n. Arif Ismawanto bertanda P4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 06700/DIS/2011 atas namaFINA WIDAD NURUL FUADA yang diterbitkan Kepala Kantor CatacanSipil Dan Kependudukan Kabupaten Sleman bertanda P5 ;6.

Menetapkan sah ganti/perubahan nama pemohon yang ada di Akte anakPemohon semula EKY PUTI RETNANING TYAS berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. 00923/R/1991 tertanggal 25 Oktober 1991 menjadiEKY PUTI RETNONING TYAS3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kab Sleman paling lambat 30 ( tigaHalaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Smn.puluh ) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini.4.

Menyatakan Terdakwa LA PUTI ALIAS PUTI BIN LA RISI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhan;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA

./2018tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA, beralamat diJalan Pulo Ayang Raya Blok OR.

GunungSejahtera Puti Pesona, NPWP 01.350.190.3007.000, beralamat di JalanPulo Ayang Raya Blok OR. KIP, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Oktober 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanHalaman 2 dari 8 halaman.

Gunung Sejahtera Puti Pesona, NPWP01.350.190.3007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya BlokOR.I KIP, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur; adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3. 3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU53/PJ/2018,tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT GUNUNG SEJAHTERA PUTI

Gunung Sejahtera Puti Pesona, NPWP:01.350.190.3007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya Blok OR.

Gunung Sejahtera Puti Pesona, NPWP:Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1462/B/PK/Pjk/201801.350.190.3007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya BlokOR. KIP, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur; adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU54/PJ/2018,tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG SEJAHTERA PUTI

KIP, Jatinegara, Cakung,Jakarta Timur, yang diwakili oleh Dony Yoga Perdana,jabatan Direktur PT Gunung Sejahtera Puti Pesona;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87651/PP/M.VB/99/2017, tanggal 18 Oktober 2017,

Tanggapan tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87651/PP/M.VB/99/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor: KEP00335/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 6 Maret 2017 danmembatalkan Keputusan a quo serta Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2014 Nomor01002/107/14/007/15 tanggal 2 Desember 2015, atas nama PT GunungSejahtera Puti

Putusan Nomor 1488/B/PK/Pjk/2018Desember 2015, atas nama PT Gunung Sejahtera Puti Pesona,NPWP 01.350.190.3007.000, beralamat di Jalan Pulo AyangRaya Blok OR.I KIP, Jatinegara, Cakung, Jakarta Timur; adalahtelan sesual dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU52/PJ/2018,tanggal 3 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG SEJAHTERA PUTI

PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Tadu bin Kasa Puti) dengan pemohon II (Okko binti Sule) yang dilaksanakan pada 1977 di Dusun Tammajarra, Desa Lambe Padang, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar.3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

-Tadu bin Kasa Puti-Okko binti Sule

PENETAPANNomor 246/Pdt.P/2013/PA.PwlBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan pengesahan nikahyang diajukan oleh:Tadu bin Kasa Puti, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jalan Poros Majene Kandemeng, DesaBatulaya, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya

Majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II.Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Tadu bin Kasa Puti) dengan pemohon II(Okko binti Sule) yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Dusun Tammajarra, DesaLambe Padang, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar.3.

PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT PATI MULYA RAYA, dk VS PUTI LOLYTA YONAVIA

Puti Lollyta Yonavia bukanlahkaryawan pada PI Pati Muliya Raya, namun yang bersangkutan adalahkaryawan Toko Pati Mulia yang bekerja mulai tahun 2000 sampai dengan Juni2016, dimana Raksiwandi juga selaku Pimpinan Toko Pati Mulia tersebut.

Hal mana terlihat dari apa yang telah diterangkan olehkedua saksi di atas di dalam persidangan menjelaskan bahwa TermohonKasasi (Penggugat/Puti Lollyta Yonavia) bukanlah karyawan pada PT PatiMulya Raya, melainkan sebagai karyawan Toko Pati Mulya dan hal ini jugadikuatkan dengan Bukti T.I.T.II.3, oleh karenanya Termohon Kasasi(Penggugat/Puti Lollyta Yonavia) tidaklanh mempunyai hubungan hukumapapun dengan Pemohon Kasasi (Tergugat I/PT Pati Mulya Raya) danPemohon Kasasi (Tergugat II/Raksiwandi selaku

Direktur PT Pati Mulya Raya)dan juga Termohon Kasasi (Penggugat/Puti Lollyta Yonavia) mendalilkandalam gugatannya bahwa Termohon Kasasi (Penggugat) telah bekerja padaPT Pati Mulya Raya semenjak tahun 2000 sampai Juni 2016.

Mulia melakukan penutupan usahapada bulan Juni 2016 sehingga Termohon Kasasi (Penggugat/Puti LollytaYonavia) dan bersama dua orang karyawan lainnya yang bernama AndiAgus (bagian penjualan) serta Darwin (bagian penjualan) yang dalamperkara ini juga sebagai saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi(Tergugat dan Tergugat Il), telah berhenti bekerja pada Toko Pati Muliayang dipimpin oleh Raksiwandi dan oleh karenanya Termohon Kasasi(Penggugat/Puti Lollyta Yonavia) diminta oleh Pimpinan Toko Pati Muliauntuk

Nomor 1324 K/Pdt.SusPHI/201 7tentang hubungan hukum antara Termohon Kasasi (Penggugat/Puti LollytaYonavia) dengan Pemohon Kasasi (Tergugat I/PT Pati Mulya Raya) danPemohon Kasasi (Tergugat II/Raksiwandi selaku Direktur PT Pati Mulya Raya)atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana yang didalilkanTermohon Kasasi (Penggugat/Puti Lollyta Yonavia) di dalam surat gugatannya.Sehingga apa yang menjadi tuntutan Termohon Kasasi (Penggugat) kepadaPemohon Kasasi (Tergugat dan Tergugat Il) di dalam surat

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Jakfar bin Puti Hamid; Misbahudin bin Zanawi; Subadi bin Duhon

GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA;

GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK