Ditemukan 3832 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 8 Juni 2016 — Maruba Silalahi
4124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika hal ini dibenarkan maka sungguh sangatmudahnya orang menjadi Tersangka;Bahwa keterangan saksi penangkap dan penggeledah tersebut adalahseragam dan tidak didukung dengan keterangan saksi dari luar yang bukanpetugas atau yang netral dan obyektif seperti Ketua RT, Ketua RW, KepalaDusun atau Kepala Desa, dan sebagainya, maka keterangan saksipenangkap dan penggeledah tersebut tidak bernilai sebagai kesaksianyang berdiri sendiri, sehingga masih diperlukan alat bukti lain untukmenyatakan Terdakwa sebagai
    Atau dengan kata laindalam perkara a quo tidak cukup alat bukti untuk menghukum Terdakwa;Bahwa berhubung tidak ada satu saksipun dari pihak yang netral yangbukan Polisi yang melihat atau mengetahui dari mana Polisi mendapatkanbarang tersebut, kecuali Polisi yang mengetahui dari mana asal barangtersebut, sehingga hal ini meyakinkan Penasihat Hukum bahwa barangbukti Narkotika jenis sabusabu selain Narkotika jenis sabusabu seberat0,8 (nol koma delapan) gram tersebut bukan milik Terdakwa;Bahwa barang
    T4 : Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;Hal. 38 dari 55 hal. Put. No. 884 K/Pid.Sus/20165. T5 =: Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;6.
    T6 : Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;7. T7 : Bukti surat ini menerangkan tentang Penggeledahan tanggal21 Januari 2015 pukul 04.20 WIB yang dilaksanakan olehAnggota Ditresnarkoba Polda Riau tidak menyertakan aparatursetempat atau saksi yang netral;8.
    Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaanperkara a quo mempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkarayang ditanganinya berhasil di Pengadilan sehingga keterangannya pastimemberatkan atau menyudutkan bahkan bisa merekayasa keterangan,padahal yang dibutuhkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenardiberikan secara bebas, netral, obyektif dan jujur (vide Penjelasan 185 ayat6 KUHAP); 2.
Register : 22-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN Sanana Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snn
Tanggal 31 Mei 2021 — ABDUL RAHMAN SALEH Alias NAI MAN
9842
  • sudah dekat dengan jarak sekitarkurang lebih 50 (lima puluh) meter lalu terdaka terus memutar setir ke arahkanan dan Terdakwa menyalakan lampu sen kanan namun karena saat itumobil berjalan dengan poseneling 3 maka mobil berjalan dengan beratsehingga Terdakwa menginjak kopling untuk kembali pada porseneling 2, dansaat itu posisi mobil Terdakwa sudah melintang di jalur jalan sebelah timurdengan posisi depan mobil sudah condong ke arah selatan namun setelahTerdakwa menarik porseneling dari 3 (tiga) ke netral
    sudahdekat dengan jarak sekitar kurang lebih 50 (lima puluh) meter lalu terdakaterus memutar setir ke arah kanan dan Terdakwa menyalakan lampu senkanan namun karena saat itu mobil berjalan dengan poseneling 3 makamobil berjalan dengan berat sehingga Terdakwa menginjak kopling untukkembali pada porseneling 2, dan saat itu posisi mobil Terdakwa sudahmelintang di jalur jalan sebelah timur dengan posisi depan mobil sudahcondong ke arah selatan namun setelah Terdakwa menarik porseneling dari3 (tiga) ke netral
    sudah dekatdengan jarak sekitar kurang lebih 50 (lima puluh) meter lalu terdaka terusmemutar setir ke arah kanan dan Terdakwa menyalakan lampu sen kanannamun karena saatitu mobil berjalan dengan poseneling 3 maka mobil berjalandengan berat sehingga Terdakwa menginjak kopling untuk kembali padaporseneling 2, dan saat itu posisi mobil Terdakwa sudah melintang di jalur jalansebelah timur dengan posisi depan mobil sudah condong ke arah selatannamun setelah Terdakwa menarik porseneling dari 3 (tiga) ke netral
    puluh) meter lalu terdaka terusmemutar setir ke arah kanan dan Terdakwa menyalakan lampu sen kanannamun karena saatitu mobil berjalan dengan poseneling 3 maka mobil berjalandengan berat sehingga Terdakwa menginjak kopling untuk kembali padaHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Snnporseneling 2, dan saat itu posisi mobil Terdakwa sudah melintang di jalur jalansebelah timur dengan posisi depan mobil sudah condong ke arah selatannamun setelah Terdakwa menarik porseneling dari 3 (tiga) ke netral
Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — RAMMY SUSENO alias RAMY bin SELAMAT
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada tanggal 12 Oktober 2015,keterangan Terdakwa Ramy Suseno di persidangan pada tanggal26 Oktober 2015 telah terkonstatir fakta hukum sebagai berikut: Terdakwa sejak ditangkap telah membantah atas kepemilikanNarkotika jenis SabuSabu seberat 0,49 (nol koma empat puluhsembilan) gram; Penggeledahan tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 22.00 WIB yangdilaksanakan oleh Anggota Satresnarkoba Polres Rokan Hilir, yaituAseng Nainggolan dan Leonard Lumban Gaol tidak diketahuiaparatur setempat atau saksi yang netral
    Jika hal inidibenarkan maka sungguh sangat mudahnya orang menjadiTersangka;Bahwa keterangan saksi penangkap dan penggeledah tersebut adalahseragam dan tidak didukung dengan keterangan saksi dari luar yangbukan petugas atau yang netral dan obyektif seperti Ketua RT, KetuaRW, Kepala Dusun atau Kepala Desa, dan sebagainya, makaketerangan saksi penangkap dan penggeledah tersebut tidak bernilaisebagai kesaksian yang berdiri sendiri, sehingga masih diperlukan alatbukti lain untuk menyatakan Terdakwa sebagai
    Andi Samsan Nganro, S.H., M.H. yang menyatakanmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanah Grogot) atau dengan kata lain dalamperkara a quo tidak cukup alat bukti untuk menghukum Terdakwa;Bahwa berhubung tidak ada satu saksipun dari pihak yang netral yangbukan Polisi yang melihat atau mengetahui dari mana Polisimendapatkan barang tersebut, kecuali Polisi yang mengetahui darimana asal barang tersebut, sehingga hal ini meyakinkan PenasihatHukum bahwa barang
    Bahwa pihakkepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyai kepentinganterhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil diPengadilan sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahkan bisa merekayasa keterangan, padahal yangdibutuhkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikansecara bebas, netral, obyektif dan jujur (vide Penjelasan 185 ayat 6KUHAP); 2.
Register : 22-03-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0020/Pdt.G/2012/PA.FF
Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
11954
  • Bahwa atas putusan Pengadilan Agama Fakfak No. 0014/Pdt.G/2011/PA.FF tersebut, Penggugatbersifat netral, tidak menerima ataupun menentang, tetapi bersedia berbagi waris dengan ahli waistambahan tersebut berdasarkan hokum waris yang berlaku;6. Bahwa Almarhum Papa Abdullah Tamher meninggalkan harta berupa :fbtoa ypatade teldileas Cid bamite Haltalo dbatasrdarcaidr eamedal en ggugat;: Tanah perkebunan dengan luas 10.000 M? yang terletak di Bb/eray Ke ( fc?
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 87/Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 21 Juli 2016 — Budiawan Bin Jajam
17262
  • saksi adalah sebagai Ketua Panswascam SindangbarangKabupaten Cianjur dalam pemilihan Calon Bupati dan Wakil Bupati 2015,yang saat itu dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 09 Desember 2015adapun tugas saksi yaitu melakukan pengawasan kecurigaan terjadinyakecurangan dalam Pemilu kada ditingkat Kecamatan;Bahwa kecurangankecurangan yang biasa terjadi antara lain Manipulasisuara, kampanye diluar jadwal, penggunaan fasilitas negara,penggelembungan suara dan politik uang;Bahwa KPPS dan PPS harus bersikap netral
    Bahwa perbuatan saksi yang mendukung salah satu pasangan calonadalah tidak dibenarkan, karena Penyelenggara Pemilihan mulai dariKPU Kabupaten, PPK, PPS dan KPPS seharusnya netral dan tidakberpihak kepada salah satu pasangan calon; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang sebesarRp.8.750.000,00 (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan bahwa saksitersebut;6.
    PPS diantaranya Terdakwa Budiawan Ketua PPSDesa Kertamukti, Rahmat Taufik Alias Otong sebagai Ketua PPS DesaSirnagalih dipanggil masuk kedalam oleh Dede Suherman;Bahwa saksi sebagai salah satu Ketua PPS pada pemilihan calon Bupatidan Wakil Bupati Kabupaten Cianjur mengetahui menerima ataumemberikan uang kepada seseorang sebagai bonus atau untuk memintadukungan salah satu pasangan calon tidak diperbolehkan dan tidakdibenarkan karena petugas PPK dan PPS adalah sebagai PenyelenggaraPemilihan harus netral
    Cjr.Bahwa KPPS yang saksi hubungi untuk menyampaikan permintaan dariDede Suherman adalah Suryana Ketua KPPS 03, Ade Mahyar AnggotaKPPS 04, Kusnendar Ketua KPPS 06 dan Wawan selaku anggota KPPS07;Bahwa saksi mengetahui sebagai seorang Ketua PPS ataupenyelenggara Pemilu tidak diperkenankan menerima uang sebagaibonus atau uang untuk meminta dukungan dari salah satu pasangancalon karena harus netral dan tidak memihak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan bahwa saksitersebut;8.
    Zakaria;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Anggy Shofia Wardany, S.H., M.H.tidak dibenarkan petugas PPK memberikan sejumlah uang kepada petugasPPS dan petugas KPPS dengan maksud untuk kemenangan salah satuPasangan Calon dalam pelaksanaan Pemilihan Bupati dan wakilBupati,petugas harus netral karena petugas PPK dan petugas PPS adalah sebagaiPenyelenggara Pemilihan sebagaimana diatur dalam UU Nomor 15 tahun2015 tentang penyelenggara pemilu harus memegang azas Mandiri, Jujur,Adil, Kepastian Hukum, Tertib
Register : 20-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
SIGIT PURNOMO Bin MUSTAD KARTOMIHARJO
556
  • delapan belas juta rupiah),selanjutnya berdasarkan inisiatif dari terdakwa atas komisi/upah merekasebagai banyu, mereka bertiga sepakat untuk mengambil 5 % dari uangtaruhan sebagai komisi/upah sebagai banyu, yaitu sebesar Rp. 900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah) , sehingga uang yang dipertaruhkan dalamperjudian tersebut menjadi Rp. 17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus riburupiah), berikutnya atas kesepakatan mereka bertiga, uang taruhan akandibawa oleh pihak yang dapat dipercaya dan dianggap netral
    inisiatif dari terdakwa atas komisi/upah merekasebagai banyu, mereka bertiga sepakat untuk mengambil 5 % dari uangtaruhan sebagai komisi/upah sebagai banyu, yaitu sebesar Rp. 900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah) , sehingga uang yang dipertaruhkan dalamperjudian tersebut menjadi Rp. 17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus ribuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Njkrupiah), berikutnya atas kesepakatan mereka bertiga, uang taruhan akandibawa oleh pihak yang dapat dipercaya dan dianggap netral
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 34/Pdt.G.S/2019/PN Btm
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
DEDDY SUNARDI
Tergugat:
PT BATAM CITY INVESTMENT
3818
  • 20x64x1 NDC; 2Pcs 8 Terminal Pvc 10A (10mm) 400V White Type:U @10x50x1 Pioline;1Pack 8 Fiser 7mm (L25mm) Green/Blue @80Pcs/Pack; 1Pack 8 Fiser 6mm S6 Abuabu @100/Box. 3Box 8 Flexible Hose 20mm White @25Mtr @5R/Pack Pioline; 1 Roll 8 Tee Box 20mm White c/w Cover @100/Ctn Pioline. 30Pcs 8 CT 400/5A Class 1 15VA 50/60Hz MH w/o Bracket; 1Pcs 8 CT 400/5A Class 1 15VA 50/60Hz MH w/o Bracket; 1Pcs 8 Trunking Pvc 3x2 (75x50) @1.6m @4/Pack Pioline; 8Lgh 8K.SS 1x6mm G/Y @100m 750V Tonn Cable; 1Roll 8 Terminal Netral
    4.5ka Type C MY 116 @12x12x1 HAGER; 24 Pcs8 Mcb 3P 16A 4.5ka Type C MY 116 @12x12x1 HAGER; 3Pcs8 Insulated Spade 1.5 3.7mm Red @100/Pack VISALUX; 1 Pack8 Insulated Spade 5.5 3.7mm Yellow @100/Pack VISALUX; 1 Pack8 Busbar 3P 80A Fork (Y) 57module @10/Box HAGER 1 Pcs 8 End Cap 50mm V60 Black @100/Pack; 6 Pcs8 End Cap 50mm V60 Blue @100/Pack; 6 Pcs Halaman 34 dari 40 Perkara Perdata No.34/Pdt.G.S/2019/PN.BTM 8 End Cap 50mm V60 Red @100/Pack; 6 Pcs8 End Cap 50mm V60 Yellow @100/Pack; 6 Pcs8 Terminal Netral
    VISALUX; 50Pcs 8 End Cap 25mm V22Red @100/Pack; 10Pcs Halaman 36 dari 40 Perkara Perdata No.34/Pdt.G.S/2019/PN.BTM 8 End Cap 25mm V22Yellow @100/Pack; 10Pcs 8 End Cap 25mm V22Blue @100/Pack; 10Pcs 8 End Cap 25mm V22Black @100/Pack; 10Pcs 8K.DC 6mm Black 750V @100m General Cavi; 1Roll K.DC 10mm Black 750V General Cavi (Drum D); 26Mtr 8 Skun Kabel 68mm @100x10Pkx12Box/1Ctn VISALUX; 100Pcs 8 Isolator Ebonik 51mm (M8) @10x30x1 Red; 3Pcs 8 Flat Bar Capper 25x5mm @6Mtr (Tinned) VISALUX; 2.0Lght8 Terminal Netral
Register : 06-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 46/Pid.B/LH/2021/PN Mbn
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Yudi Adiyansah, S. H.
Terdakwa:
ASIRUDDIN Bin A. ASRORI
12021
  • kritis) : batasambang kritis: 8,5; Daya Hantar Listrik /DHL: 4,18 (telan melampaui ambangkritis) : batas ambang kritis: > 4,0 mS/cm;v Untuk sampel yang diambil dari lokasi sumur tempat mengambilatau mengebor minyak bumi tersebut: Parameter pH HO: 8,7 (telah melampaui ambang kritis) : batasambang kritis: 8,5; Daya Hantar Listrik /DHL: 4,09 (telan melampaui ambangHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.B/LH/2021/PN Mbnkritis) : batas ambang kritis: > 4,0 mS/cm;v Untuk sampel yang diambil dari lokasi netral
    dalambentuk Laporan Hasil Uji Nomor: 215/LHU/L2JBI/III/2021, tanggal 23 Maret2021 terhadap sampel yang diambil dari lokasi memuat minyak bumi yaitutelah melampaui ambang kritis dengan Parameter pH H2O: 8,6 dan DayaHantar Listrik /DHL: 4,18 mS/cm, terhadap sampel yang diambil dari lokasisumur tempat mengambil atau mengebor minyak bumi tersebut yaitu telahmelampaui ambang kritis dengan Parameter pH H:2O: 8,7 dan Daya HantarListrik /DHL: 4,09 mS/cm, sedangkan terhadap sampel yang diambil darilokasi netral
    Laporan Hasil UjiNomor: 215/LHU/L2JBI/III/2021, tanggal 23 Maret 2021 disimpulkan: terhadapsampel yang diambil dari lokasi memuat minyak bumi yaitu telah melampauiambang kritis dengan Parameter pH H2O: 8,6 dan Daya Hantar Listrik /DHL:4,18 mS/cm, terhadap sampel yang diambil dari lokasi Ssumur tempat mengambilatau mengebor minyak bumi tersebut yaitu telah melampaui ambang kritisdengan Parameter pH H.O: 8,7 dan Daya Hantar Listrik /DHL: 4,09 mS/cm,sedangkan terhadap sampel yang diambil dari lokasi netral
Putus : 14-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SERANG Nomor 873/Pid.Sus/2019/PN.Srg
Tanggal 14 Februari 2019 — MAMAN SUDIRMAN Bin H SUKADI
192
  • olehTerdakwa digunakan untuk komunikasi pada waktu memesan narkotikajenis shabu;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor : 873/Pid.Sus/2018/PN.Srg.Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dilakukan tes urine atau tidak karenayang melakukan tes urine adalah Penyidik;Bahwa seseorang dapat di deteksi menggunakan narkotika atau tidakapabila paling lama 3 (tiga) hari ia menggunakan narkotika dilakukan tesurine, apabila tes urine dilakukan setelah 3 (tiga) hari orang tersebutmenggunakan narkotika, maka urine tersebut akan netral
    satu) unit handphone merk Nokia warna hitam tersebut olehTerdakwa digunakan untuk komunikasi pada waktu memesan narkotikajenis shabu; Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa dilakukan tes urine atau tidak karenayang melakukan tes urine adalah Penyidik; Bahwa seseorang dapat di deteksi menggunakan narkotika atau tidakapabila paling lama 3 (tiga) hari ia menggunakan narkotika dilakukan tesurine, apabila tes urine dilakukan setelah 3 (tiga) hari orang tersebutmenggunakan narkotika, maka urine tersebut akan netral
    Hal inijuga dipertegas oleh keterangan saksi Roy Harwan Lumban dan saksi FajarFujiana Muslim yang merupakan seorang anggota polisi yang menerangkanbahwa urine seseorang dapat dideteksi dalam tenggang waktu paling lamasekitar 3 (tiga) hari setelah orang tersebut menggunakan narkotika, apabilaurine seseorang dilakukan tes urine setelah tenggang waktu lebih dari 3 (tiga)hari setelah ia menggunakan narkotika, maka urine tersebut akan netral/tidakterdeteksi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan
Register : 03-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 142/Pid.B/2013/PN Tbh
Tanggal 20 Agustus 2014 — - IWAN Bin ASMURI
284
  • Kemudian terdakwa mengeluarkan pisaubelati dari pinggang terdakwa lalu menarik kabel kontak sepedamotor tersebut dan langsung memutuskannya dengan menggunakanpisau belati, setelah kabel tersebut putus lalu kabel tersebut dikupasoleh terdakwa kemudian kabel tersebut diadukan serta disambungkanantara kabel warna Merah dengan kabel warna Hijau sampai lampuHijau (Netral) sepeda motor tersebut hidup, lalu sepeda motortersebut dihidupkan oleh terdakwa dengan cara mengengkolnya,setelah sepeda motor tersebut
    MISRAN Als IMISBin ASMURI (diajukan dalam perkara terpisah) yang pada saat itujuga sedang berdiri disamping sepeda motor VARIO yang dicurinya.Kemudian terdakwa mengeluarkan pisau belati dari pinggangterdakwa lalu menarik kabel kontak sepeda motor tersebut danlangsung memutuskannya dengan menggunakan pisau belati, setelahkabel tersebut putus lalu kabel tersebut dikupas oleh terdakwakemudian kabel tersebut diadukan serta disambungkan antara kabelwarna Merah dengan kabel warna Hijau sampai lampu Hijau (Netral
    Kemudian terdakwa mengeluarkan pisaubelati dari pinggang terdakwa lalu menarik kabel kontak sepeda motor tersebut dan langsungmemutuskannya dengan menggunakan pisau belati, setelah kabel tersebut putus lalu kabeltersebut dikupas oleh terdakwa kemudian kabel tersebut diadukan serta disambungkanantara kabel warna Merah dengan kabel warna Hijau sampai lampu Hijau (Netral) sepedamotor tersebut hidup, lalu sepeda motor tersebut dihidupkan oleh terdakwa dengan caramengengkolnya, setelah sepeda motor tersebut
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/PID.SUS/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — HERMAN ALAMSYAH HARAHAP alias ADEK;
2232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa tidak mengetahui rokok GP karena Terdakwa tidakmerokok;Bahwa tidak ada alat bukti saksi netral yang melihat Polisi menemukanShabu diluar rumah Terdakwa. Keterangan seorang Polisi saja yangmenerangkan menemukan Shabu diluar rumah Terdakwa tidak dapat diterimadan diyakini kebenarannya, sebab Polisi sebagai pihak yang berkepentingandalam pemeriksaan dan pembuktian perkara a quo.
    Putusan Nomor1005 K/PID.SUS/2016pernah menerangkan dipersidangan kalau dirinya pernah menggunakanHandphone berkomunikasi dalam transaksi jual beli Narkotika;Bahwa saksi Pinuri yang dijadikan saksi netral dalam perkara a quomenerangkan benar aparat Polisi memperlihatkan Shabu kepada saksi Pinuri,akan tetapi menurut Ketua Majelis, saksi Pinuri tidak melihat dimana Polisimenemukan Shabu tersebut, apakah benar ditemukan diluar rumah, ada oranglain yang menyimpannya ditempat tersebut, atau Shabu tersebut
Putus : 15-06-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Juni 2011 — SATISA LAIA alias INA ADILI dk ; SURIAWATI LO
2720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Narinari, Kecamatan Telukdalam ;19.Ina NETRAL / Perempuan, beralamat : Jl.
    d.kpada tanggal 23 oktober 2009 telah mencoba mengambil musyawarahterhadap para peserta arisan yang dihadiri + 25 orang, baik dari pesertaarisan yang sudah menawar / menerima uang arisan maupun dari pesertayang belum menawar / menerima arisan, yang saat itu dihadiri oleh pihakyang belum menawar diantaranya Penggugat ll, Ill, V, VII, X, XII, XIll, danXV d.k, dll dan dari peserta yang sudah menawar hampir seluruhnya hadir,seperti : Ina TONI, Ina TEKUN, Ina LIAN, Ina PROSI, DISON, Ina HERLINA,Ina NETRAL
    Ina Netral 1 Jl.Desa Hilisondrekha, Kec.
Register : 03-01-2019 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID/2019/PT SMR
Tanggal 9 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KARDIPEN Anak Dari SEKIU Diwakili Oleh : FRANKOLAI, S.H.,CLA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
9144
  • Putusan Nomor 4/PID/2019/PT SMR Kesaksian pihak kepolisian dipersidangan tidak objektif, karenadipastikan akan membenarkan hasil penyidikan; Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara yang ditanganinya supayaberhasil di Pengadilan, sehingga keterangannya memberatkan ataumenyudutkan Pembanding; Bahwa kesaksian pihak kepolisian bisa dibuatbuat dan direkayasapadahal yang dibutunkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikan secara bebas, netral
    ARDI sama sekali tidak didengarkanketerangannya sebagai orang yang benarbenar bisa memberikansecara bebas, netral, objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal 185 Ayat(6) KUHAP);4.
Register : 22-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 42/G/2013/PTUN.SMG.
Tanggal 9 Januari 2014 — WAGINO Melawan BUPATI KLATEN
9337
  • Putusan No. 42/G/2013/PTUN.SMG netral, tidak jujur dan tidak adil serta adanya beberapa kecurangan dalamPemilihan Kepala Desa Senden tersebut, bahwa tindakan Panitia Pilkadestersebut bertentangan dengan Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaSenden, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten Nomor : 02 Tahun 2013,Tentang Tata Tertib Pemilihan Kepala Desa Senden, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten yang berbunyi sebagai berikut : Pasal 4 ayat (2) : PanitiaPemilihan harus netral, adil dan jujur; 24.Bahwa Penggugat
    Putusan No. 42/G/2013/PTUN.SMG oleh Muspika untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut, namun padasaat itu Penggugat menganggap tidakmenghasilkan sesuatu apapun dankemudian kotak suara ditutup dandisegel, kemudian diamankansementara di Mapolres Klaten; SosBahwa dengan penetapan hasilPilkades yang penuh dengankecurangan oleh BadanPermusyawaratan Desa Sendenbertentangan dengan azas Pilkades itusendiri yaitu Pasal 4 ayat (2) : PanitiaPemilihan harus netral, jujur dan adil.Bahwa seharusnya BadanPermusyawaratan
    Desa berkedudukansebagai lembaga permusyawaratan danpermufakatan, yang pada dasarnyaadalah berupaya dapat menampungaspirasi masyarakat untuk kemudianmemberikan masukanmasukan dalamrangka terwujudnya kegiatanpemerintah Desa yang dapatmewadahi kebutuhankebutuhanmasyarakat, . malah melanggar asasPilkades itu sendiri; 36.Bahwa sesuai dengan fakta hukumsebagaimana tersebut di atas jelasbahwa Panitia Pemilihan Kepala Desatidak bersikap netral, jujur dan adilbersikap menunjukkan adanyaperbuatan memihak
    Putusan No. 42/G/2013/PTUN.SMG o. lihat posita Gugatan halaman 8 angka 30, ...menciptakankecurangan.. . 2222 p. lihat posita Gugatan halaman 9 angka 32, ...terjadi kecurangan...q. lihat posita Gugatan halaman 9 angka 33, ...diwarnai dengankecurangankecurangan... r. lihat posita Gugatan halaman 9 angka 36, ...Panitia PemilihanKepala Desa tidak bersikap netral, jujur dan adil...
Putus : 04-06-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PID/2018/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2018 — Nama lengkap : ANSAR bin H. ABU Tempat lahir : Wajo; Umur/tanggal lahir : 39Tahun / 01September 1978; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Mahakam RT. 006 Desa Sungai Meriam Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;
2616
  • Pada hal yangHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 96/PID/2018/PT SMRdibutuhukan sebagai saksi adalah orang yang benar benar diberikansecaran bebas, netral, obyektif dan jujur (vide penjelasan pasal 185ayat (6) KUHAP);. Bahwa secara formal kehadiran Polisi di persidangan pada dasarnyadigunakan pada saat memberi keterangan yang sifatnya verbalisan;.
    Bahwa keterangan 1 (satu) orang saksi lainnya yakni Sandhy Sarwanipada pokoknya menerangkan tidak mengetahui atau tidak melihatbarang bukti shabu shabu maupun barang bukti lainnya pada saatpenangkapan;Bahwa pada saat penggeledahan pihak Kepolisian tidak didampingioleh saksi yang netral atau Ketua RT setempat atau tokoh masyarakatsehingga melanggar ketentuan pasal 33 ayat (4) KUHAP, pasal 129KUHAP dan pasal 57 ayat (3) Perkapolri Nomor 12 tahun 2012;Bahwa Sdr.
Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2395 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — PT. TRIWILABA KONSULTAN, yang dalam perkara ini diwakili oleh SUDIRMAN, jabata Direktur Utama VS PT. HILTON DUTA LESTARI
11997 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Klarifikasi di kantor Badan Lingkungan Hidup diNgabang sudah pasti akan netral kalau tidak ada intervensi, jadijauh lebih profesional, lebih efektip, lebih transparan, lebih benardan lebih adil. Knususnya karena Tergugat menghadapi langsungpara staf ahli yang ada di kantor Badan Lingkungan Hidup,Kabupaten Landak. Tetapi kesempatan tersebut untuk salingmemberikan klarifikasi tidak terlaksana, akibatnya bisa timbul kesankemanamana bahwa pihak Tergugat berada di pihak yangdinyatakan bersalah;B.
    ilmu eksak, tentunya lebin menguasai tahap danjalannya pekerjaan dari sejak awal penanda tanganan kontrak, tetapikenyataannya justru tidak direspon positip oleh yang berwenang, hanyakarena dianggap kalah argumentasi dibandingkan dengan argumentasiyang dibangun oleh pihak Penggugat yang menggunakan jasa lawyerterkenal dan berpengalaman;Mengingat jawaban Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dari sejakpersidangan tingkat pertama maupun banding, Tergugat merasa tidakpernah direspon secara profesional, netral
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN KNG
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RINDAYA SITOMPUL, SH.
2.YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
ABDUL JALIL bin BADRUDIN SUKIN
395323
  • Bahwa tayangan video yang diunggah oleh terdakwa ke chanel youtubetersebut telah menjadi viral ditonton oleh banyak orang, menimbulkankeonaran dan opini negatif tentang citra polisi dimata masyarakatdiantaranya ada 46 (empat puluh enam) komentar negatif terhadapKepolisian Republik Indonesia khususnya Resor (Polres) Kuningan sebagaipetugas yang netral mengamankan Pemilu.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 14 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Pidana.SubsidairBahwa
    Bahwa tayangan video yang diunggah oleh terdakwa ke chanel youtubetersebut telah menjadi viral ditonton oleh banyak orang, dapat menimbulkankeonaran dan opini negatif tentang citra polisi dimata masyarakatdiantaranya ada 46 (empat puluh enam) komentar negatif terhadapKepolisian Republik Indonesia khususnya Resor (Polres) Kuningan sebagaipetugas yang netral mengamankan Pemilu.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 14 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Pidana.Menimbang
    video,bisa saja seseorang hanya dengan melihat judul video menganggap peristiwadan video tersebut seolaholah benar terjadi;Bahwa kalau Ahli hanya memperhatikan judul tersebut, Ahli dapat saja tidakpercaya dan akan mengecek terlebih dahulu atau mencari tahu kenyataanyang sebenarnya, tetapi apabila masyarakat awam yang melihatnya, makadapat saja percaya apabila benar polisi yang melakukan penyamaran,sehingga hal tersebut memberikan citra negatif kepada kepada pihakkepolisian karena bersifat tidak netral
    penyebaran video dalam WA (whatsapp) grup hanya terbatas padaanggota grup saja, selama tidak disebarkan kepada pihak lainnya, tetapi kitatidak dapat melarang pihak lain atau masyarakat untuk menyebarkannyakembali video tersebut kepada khalayak masyarakat lainnya;Bahwa Penyebaran video di youtube yang bersifat negatif, akan mempunyaidampak negatif yang lebih luas karena dapak diakses oleh setiap orang yangmemahami konten tersebut;Bahwa Unggahan youtube tersebut seolaholah menyatakan apabila polisitidak netral
    H. yang berpendapat apabila masyarakat awam yang melihatnya, maka dapat sajapercaya polisi yang melakukan penyamaran, sehingga hal tersebut memberikan citranegatif kepada kepada pihak kepolisian karena bersifat tidak netral, penyebaran videodi youtube yang bersifat negative akan mempunyai dampak negatif yang lebih luaskarena video tersebut dapat diakses oleh setiap orang yang memahami kontentersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan potensi keonaran yang terjadi,Ahli Dr. Ronny, S. Kom., M.
Register : 13-11-2014 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 720/Pid.Sus/2016/PN Trg
Tanggal 2 Maret 2017 — MUHAMMAD ADHA Alias ADHA Bin MUHAMMAD Alm
10313
  • Saksi SamuelManulang, yang diberikan pasti akan memberatkan terdakwa dan menyatakanterdakwa benar telah melakukan tindak pidana yang dituduhkan oleh Jaksa PenuntutUmum. sehinggaketerangan Steven Moses Bin Steny.F dan Saksi Samuel Manulang,menurut hemat kami penasehat hukum, keterangan tersebut tidak dapat dijadikandasar untuk menghukum Terdakwa, sebagai yang diatur dalam pasal 185 ayat (6)Kuhap, yang penjelasannya dapat diartikan bahwaKeterangan saksi adalah yangbenarbenardiberikan secarabebas, netral
    Padahal yang dibutuhkan sebagai saksi adalah orangyang benarbenar memberikan keterangan secara bebas, netral, objektif danjujur (vide Penjelasan Pasal 185 KUHAP).2.
    Bahwa keterangan Steven Moses dan Saksi Samuel Manulangdiragukankebenarannya dan diragukan nilai pembuktiannya karena Keterangan keduanyamerupakan Anggota Kepolisian yang dalam menjalankan tugas, sehinggaKeterangan yang diberikantidak secara netral, bebas dan objektif yang bertentangandengan ketentuan Pasal 185 KUHAP. dan Seharusnya Keterangan tersebut dikesampingkan;3.
    merupakan anggota Polisi, Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam Putusannya Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 dan Putusan Nomor 2591 K/Pid.Sus/2010menyatakan, sebagai berikut:1) Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara mempunyai kepentinganterhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di pengadilan, sehinggaketerangannya pasti memberatkan atau menyudutkan, bisa merekayasa keterangan.Padahal yang dibutuhkan sebagai Saksi adalah orang yang benarbenar memberikanketerangan secara bebas, netral
    Bahwa keterangan Steven Moses dan Saksi Samuel Manulang diragukankebenarannya dan diragukan nilai pembuktiannya karena Keterangan keduanyamerupakan Anggota Kepolisian yang dalam menjalankan tugas, sehinggaKeterangan yang diberikan tidak secara netral, bebas dan objektik yangbertentangan dengan ketentuan Pasal 185 KUHAP dan seharusnya Keterangantersebut di kesampingkan;3.
Register : 08-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 25/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat:
MAHAR DEKUI
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA TUMBANG KAJAMEI KECAMATAN BUKIT RAYA KABUPATEN KATINGAN
192258
  • padaketentuan Peraturan daerah Kabupaten Katingan Nomor 4 Tahun2018 tentang Perubahan atas Peraturan Daerah Nomor 1 TahunHalaman 12 dari 66 Halaman Putusan Nomor 25/G/2019/PTUN.PLK2016 tentang Pemilihan kepala Desa Pasal 6 ayat 5 dan PeraturanBupati Katingan Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman PemilihanKepala Desa Pasal 8 angka 6, seharusnya Tergugat melakukanpemeriksaan data dari kebenaran dan keabsahan SURATKETERANGAN CAMAT BUKIT RAYA a quo bukan langsung percayaSaja sehingga terkesan Tergugat tidak netral
    wilayahKabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa terbitnya objek sengketa yang didasari dari Berita AcaraPenelitian Berkas Bakal Calon Kepala Desa semula Tertulis tanggal 4September 2019, yang menyatakan bahwa Penggugat telahmenjabat sebagai Kepala Desa Tumbang Kajamei 3 kali masajabatan tidak berturutturut dengan surat keterangan dari Camat BukitRaya, tanpa melakukan penelitian keabsahan maupun kebenarandari Surat Keterangan Camat Bukit Raya a quo adalahmendeskripsikan tindakan Tergugat yang tidak bersikap netral
    danmemihak pada Bakal Calon kepala desa yang lain sehingga tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 3 angka 10 Peraturan BupatiKatingan Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman Pemilihan KepalaDesa yang mengamanatkan bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desaharus bersikap netral, adil, jujur dan tidak memihak, yang dikuatkandengan fakta bahwa Bakal Calon Kepala Desa yang lolos seleksisebagai Calon Kepala Desa berdasarkan Keputusan Tergugat (objeksengketa) yakni:> Calon atas nama MUKSIN adalah adik kandung Camat Bukit
    Raya;> Calon atas nama SUKARTO adalah adik kandung Ketua Badan Permusyawaratan Desa Tumbang Kajamei bernama ARJUNA;Sehingga sangat jelas terbukti bahwa tindakan Tergugat yangmenyatakan Penggugat tidak memenuhi persyaratan sebagai CalonKepala Desa merupakan tindakan yang tidak netral, tidak adil, tidakjujur dan berpihak kepada Calon Kepala Desa yang lain yangmemiliki hubungan dengan perangkat Desa maupun Camat BukitHalaman 14 dari 66 Halaman Putusan Nomor 25/G/2019/PTUN.PLK15.16.17.Raya; Bahwa berdasarkan
    Halaman 29 dari 66 Halaman Putusan Nomor 25/G/2019/PTUN.PLKApabila tergugat dikatakan tidak netral dan berpihak olehPenggugat tidaklah tepat dan tidak berdasar karena Penggugattidak memahami mekanisme dan ketentuan peraturan perundangundangan dalam pelaksanaan pemilihan kepala desa, karenadalam menjalankan tugas sebagai penyelenggara pemilihankepala desa Tergugat sudah melaksanakan sesuai aturan danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.
Register : 22-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA WAMENA Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.W
Tanggal 14 Mei 2013 — Perdata - PENGGUGAT VS TERGUGAT
9221
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat harus saling menerima keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat, apabila terjadi perselisihan antara Penggugat dengankeluarga Tergugat atau sebaliknya terjadi perselisihan antara Tergugat dengankeluarga Penggugat, maka Penggugat dan Tergugat harus bersikap netral tidakboleh memihak kepada keluarganya masingmasing;3.