Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 709/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 17 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
11 — 1
11 — 1
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 07-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 708/Pdt.GJ20l llPA.Bla Tanggal 17 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
12 — 2
12 — 2
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 281/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Abustam
24 — 3
Abustam
24 — 3
Saksi ERNAWATI,S.E. yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena suaminya dan daripernikahannya tersebur dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon adalah ABUSTAN dan namamertua lakilakinya adalah MALLAWA H.Dg.
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 717/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 24 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
12 — 1
12 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 05-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Jbg Tanggal 6 September 2016 — TERDAKWA I APRILIANDI ARYANANDA Alias ANDI ARYANANDA, SH, MSi Bin IMAM SUNAJI, AGUNG SUPRIADI Bin MUNIR dan NORCHABIBAH Alias CACA Binti MISNAN
41 — 9
41 — 9
(dua jutarupiah);Bahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut saya bagi kepada Sdr Agung dan dan Sdri Caca, masing masing
(dua jutarupiah):Hal. 8 dari 16 hal / Perkara Nomor : 345/Pid.B/2016/PN.JBGBahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 712/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 2 Agustus 2011 — penggugat dan terguggat
11 — 1
11 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 719/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 11 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
11 — 1
11 — 1
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 13-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN MANNA Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mna Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Joni Astriaman, SH
Terdakwa:
JIMSI APRIADI Bin UJANG REFLI
55 — 18
Joni Astriaman, SH
Terdakwa:
JIMSI APRIADI Bin UJANG REFLI
55 — 18
ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.
ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Sgu Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan tanggal 19 November 2019,sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur
bersamasama terakhir kali di rumah kediamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sekira sejak bulan November 2019, sampai dengansekarang, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, atau jalan bersamasama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa selama pisah rumah tersebur
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2117/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebur antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai ; 5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak Agustus 2011 sampai dengan sekarang selama 1tahun tidak pernah kembali ;6.
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No.853/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa terhadap gugatan tersebur,Tergugat tidak mmberikan jawabankarena sejak sidang mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan walaupuntelah diperintahkan dalam persidangan dan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan, sebagaimana relaas tanggal 25September 2019 akan tetapi tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1816/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ANAK IT PEMOHON, umur 3 tahun ;anakanak tersebur sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Purbalingga belum pernah bercerai ; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya terjadiperselisihan karena Termohon mengakui selingkuh dengan Isen ; Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal Termohon pulang ke rumah orangtua
Register : 03-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 820/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena haltersebut Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, dan tidakjarang dalam pertengkaran tersebur Tergugat mengucapkan katakata kasardan katakata cerai.
Register : 12-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 812/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 11 Juni 2015 — Perdata
11 — 2
11 — 2
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang, tapi kinimereka telah pisah selama 5 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamereka sering bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan orangporong bernama WIN; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tetangga dekatwanita tersebur
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Yk Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
14 — 1
14 — 1
., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamSidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebur serta H. SUHARTO, SH. sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon; Hakim Anggota Ittd16Ketua Majelis;ttdDra. MUSTAQAROH, SH., MM.Hakim Anggota IIttdDrs.Hj.MARIA ULFAH, MH. Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH., M.Hum.Panitera PenggantittdH. SUHARTO, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Tk I : Rp 30.000, 2.
Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 768/Pdt.G/2012/PA.Rbg. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Namun setelah kepergian Tergugat tersebur, Tergugat tidak pernahpulang, Tergugat tidak pernah kirim kabar dan Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggaldengan jelas di seluruh wilayah RI;Bahwa sejak bulan April 2006, Tergugat telah meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama 6 tahun 5 bulan dan selama Tergugat meninggalkan Penggugattersebut, antar Penggugat dan Tergugat tidak pernah pernah saling komunikasi;Bahwa atas dasar
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1253/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjan swasta, Tempat tinggal di KecamatanTarik Kabupaten Sidoarjo.Kemudian saksi tersebur memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahkeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat,namun belum melakukan hubungan suami istri;Hal 4 dari 9
Register : 08-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.B/2015/PN Brb Tanggal 9 Juli 2015 — - ZAINAL ILMI Als ABIT Als PAYA Bin YOHANSYAH
30 — 7
30 — 7
dompet yangbergambar boneka Barbie, uang tunai sebesar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu Rupiah), 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk an.Norhayati Binti Napiah, 1 (satu) buah cermin, (satu) botolparfum merk Morris, 1 (satu) buah maskara/eyeliner, 1 (satu) buahbedak merk Pixy, 1 (satu) buah lipstick merk Hare, (satu) buahkutex/pacar kuku merk Rani Kajal, (satu) batang pensil alis ;e Bahwa Terdakwa merampas tas milik saksi Norhayati tanpa seijinsaksi Norhayati selaku pemiliknya ;e Bahwa akibat kejadian tersebur
sebesar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu Rupiah), 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk an.Norhayati Binti Napiah, 1 (satu) buah cermin, 1 (satu) botolHal 12 dari 22 halaman, Nomor 101/Pid.B/2015/PN Brbparfum merk Morris, 1 (satu) buah maskara/eyeliner, 1 (satu) buahbedak merk Pixy, 1 (satu) buah lipstick merk Hare, (satu) buahkutex/pacar kuku merk Rani Kajal, 1 (satu) batang pensil alis ;Bahwa Terdakwa merampas tas milik saksi Norhayati tanpa seijinsaksi Norhayati selaku pemiliknya ;Bahwa akibat kejadian tersebur
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa saksi kenal dengan ister XXXX yang bernama XXXX, namunsiterinya tersebur telah meninggal dunia terlebih dahulu dari XXXX. Bahwa selama perkawinan antara XXXX dengan XXXX mereka tidakmempunyai anak. Bahwa menurut saksi, ayah dan ibu kandung dari XXXX telahmeninggal dunia lebih dahulu dari XXXX.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 4 Januari 2016 — PT
14 — 0
14 — 0
Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cintadengan perempuan lain berasal dari Mojokerto sedangkan namaperempuan tersebur