Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
  • (Sepuluh juta ) setiap bulannya selurunhnya Sebesar Rp. 30.000.000.(Tiga puluh juta ) rupiah selama 3 bulan lamanya.11.Bahwa selain itu.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 10-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 176/Pid.B/2021/PN Srl
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
JAMALUDIN Bin MASUD
92 — 40
  • Tafsiran terhadap barang, tidakharus utuh, sebagian juga dikategorikan barang, termasuk bagian tertentu daribenda, misalnya roda dari sebuah sepeda, atau kaki kursi;Menimbang, bahwa frasa selurunhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ini maksudnya adalah barang sesuatu sebagaimana tersebut di atas ialahkepunyaan atau milik dari orang lain;Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN SrlMenimbang, bahwa frasa atau pada kalimat seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain memiliki pengertian
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PID/2020/PT SMR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Muhajir Als Ajir Bin Alm Khaeruddin Diwakili Oleh : MAKMUR RATNO JAYA, S.H,M.H
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Harianto Als Anto Bin Hasanuddin Diwakili Oleh : MAKMUR RATNO JAYA, S.H,M.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : DANY DWI YANUAR, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDIE WICAKSONO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ALI AKBAR NUGROHO, SH
51 — 41
  • Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 19 Pebruari 2020, Nomor235/ Pid.Sus/2019/PN Tnr yang dimintakan Banding tersebut pada intinya telahmempertimbangkan rangkaian perbuatan Terdakwa yang telah memenuhikeseluruhan unsur Dakwaan alternatif Kesatu pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sudah tepatdan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan yang sudah tepat danbenar tersebut selurunhnya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 42-K/PM.II-08/AD/II/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Ade Candra
49 — 9
  • 10.00 WIB Saksi2 Sertu Eko Supatmo danSaksi3 Serka Maghfur Rizal selaku Basi Intel berangkat ke Bank BRILenteng Agung untuk menanyakan kepada Telier tentang hilangnyauang milik Saksi dan meminta Teller untuk print out buku tabunganSimpedes BRI milik Saksi1 dan didapat telah terjadi transaksipenarikan melalui ATM sejak tanggal 23 Agustus 2012 serta transaksitransfer ke rekening atas nama Terdakwa sebanyak 5 (lima) kali.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur kedua Mengambilbarang sesuatu selurunhnya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 25-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM.I-01/AD/VII/2012, 27-09-2012
Tanggal 27 September 2012 — SERMA SYAMSUDDIN
100 — 41
  • Budi yangberalamat di Desa/Kec Lamno, Aceh Jaya, dengan harga Rp.1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah)/M3, sehingga selurunhnya seharga Rp.14.400.000,(empat belasjuta empat ratus ribu rupiah), dan selanjutnya Terdakwa memberikan uang kepada Sadr.Budi sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupian) sebagai uang muka pembelian kayu..
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BARRU Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bar
Tanggal 5 Nopember 2019 — Terdakwa
82 — 9
  • Pembungkus rokok Gudang Garam didalamnya terdapat 9(sembilan) sachet plastic masingmasing berisi 3 (tiga) tablet warnaputih logo Y dengan tebal ratarata 3,90 mm dan diameter ratarata9,05 mm dengan berat netto selurunhnya 5,8617 gram diberi nomorbarang bukti 9644/2019/NOF.c.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 184/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
Rohani
25 — 16
  • Bahwa benar saat itu juga dilakukan penggeledahan terhadapkamar milik terdakwa dan dari penggeledahan tersebut ditemukanditemukan 9 (Sembilan) paket plastik berisi kristal bening sabu yangterlilit plaster hitam terbungkus 2 (dua) lembar tissue, 5 (lima) plastikklip berisi daun, biji kering ganja, 1 (Satu) buah sendok plastik kecil, 1(satu) buah isolasi warna hitam, 1 (Satu) buah isolasi warna bening,yang selurunhnya ada di dalam kantung plastik warna hitam yangberada di dalam tempat beras warna hijau
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
  • Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam jawaban eksepsi diatasmohon dianggap terulang kembali selurunhnya dalam jawaban pokokperkara ini.3. Bahwa setiap jawaban yang tidak dinyatakan secara tegas mohondicatat dan dinyatakan sebagai pengakuan dari para Tergugat.4. Bahwa apapun alasan para Tergugat sebagaimana dalam jawabannyapoin 1.2 faktanya obyek sengketa adalah merupakan hartapeninggalan dari alm P. Dulkarim bin P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — PT HIPMAWI MITRA VS PERUM KERETA API INDONESIA
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • waktu berakhirnya perjanjian Persewaan Tanah Milik PerumKereta Api(Sekarang PT KAI Persero) di Emplasemen StasiunTangerang, Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993, adalah padatanggal 23 November 2016;Bahwa pada tanggal 15 April 2015, dengan tangan besi dan arogansidari Tergugat, Tergugat melakukan upaya paksa dan eksekusi, denganmembongkar dan menghancurkan bangunan/rumah toko berikut isinyamilik Penggugat, (Bukti P10) tanpa ijin dan keputusan dari Pengadilan;Bahwa seluruh bangunan/rumah toko tersebut selurunhnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
EFROSINA MARTA BERTA
Tergugat:
1.PT. SUKU JIWA INDAH
2.NOTARIS AMALIA SARTIKA NASUTION, SH.M.Kn
135 — 134
  • perjanjian ini dapat dirubah kembali (Kutipan), maka atasdasar ini Tergugat 1 melayangkan somasi kepada Penggugat agar dudukbersama secara musyawarah mufakat melakukan addendum kembali, namuntidak diindahkan oleh Penggugat dan justru melakukan gugatan sebagaimanagugatan a quo, sehingga berdasarkan hal tersebut sangat beralasan hukumgugatan Penggugat dinyatakan premature;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat dalam repliknyamenyatakan pada pokoknya membantah dan menolak Eksepsi GugatanPrematur untuk selurunhnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 341/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RIDWAN,SH
2.TRI ANTORO HADI,SH
Terdakwa:
YULINDA Binti NURHASAN
80 — 46
  • para korban;Bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan :e Saksi SRI NUR HIKMAH menderita kerugian sebesar Rp. 69.120.000,(enam puluh sembilan juta seratus dua puluh ribu rupiah).e Saksi LINDA YULIANA menderita kerugian sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah).e Saksi SRI ATUN menderita kerugian sebesar Rp. 55000.000, (lima puluhlima juta rupiah).e Saksi SUMINAH menderita kerugian sebesar Rp. 22.450.000, (dua puluhdua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).e Sehingga kerugian para korban selurunhnya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 139-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Mardang Marbun
103 — 22
  • Abok.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Yang selurunhnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Unsur keempat: Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukumHal. 41 dari 54 hal.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 22/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.AMRIYATA, SH.MH
2.Faisal Moga, SH.
3.Maimunah, SH.
Terdakwa:
1.DEDY PRAYOGA BIN ADAM SUSANTO
2.FIQI ADITYA DARMA BIN SURYA DARMA
61 — 10
  • Namun barang tersebut telah diubah warna bodynya olehTerdakwa Dedy Prayoga bin Adam Susanto dengan cara mengecatnya denganwarna hitam, sehingga ketika barang tersebut dijadikan sebagai barang buktidalam persidangan ini, sudah terdapat warna hitam pada body vespa tersebut.Meskipun demikian, ketika diperlinatkan kepada saksisaksi dan Para Terdakwa,selurunhnya menerangkan bahwa barang bukti tersebut merupakan barang yangdiambil oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 20 September 2017 — MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa SUTARJO ALIAS GENDON BIN ATMO WARDI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “penipuan” sebagaimana dalam dakwaan Alternative Pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1) 2 (dua) potong kain jarik motif batik; 2) 3 (tiga) buah batang tebu; 3) 1 (satu) potong selendang warna hijau; 4) 2 (dua) potong akar pohon preh; 5) 3 (tiga) helai daun dadap serep; 6) 3 (tiga) helai daun pandan wangi; 7) 3 (tiga) daun janur kuning; 8) 13 (tiga belas) helai bulu burung kutilang; 9) 1 (satu) buah kendi; Dirampas untuk dimusnahkan; 10) 1 (satu) lembar kertas bermeterai tertanggal 27 April 2017 yang berisi data personil; 11) 1 (satu) lembar foto bergambar pring pethuk dan bertuliskan “Bambu Setan dari Gunung Bromo”; Tetap terlampir dalam berkas perkara; 12) 1 (satu) unit hand phone merk Mito tipe A10 warna hitam putih, Dikembalikan kepada saksi Ngadiyanto; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);
63 — 4
  • 65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya sedangkanseparuhnya lagi untuk saksi dan temanteman;Bahwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi dan temantemanuntuk keperluan ritual agar pring pethuk cepat terjual;Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut saksi Zainal Arifin memenuhipermintaan terdakwa dan memberikan sejumlah uang secara bertahap kepadaterdakwa hingga terakumulasi uang sebesar Rp. 5.100.000;Bahwa pada kenyataannya setelah terdakwa menerima uang dari saksi ZainalArifin yang selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2017 — GURNIA ALAM HANAWA, dk vs PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG, dk
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengambil dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas, danf.
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 17-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BUOL Nomor 37/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
AKBAR
146 — 46
  • Serta barang yang diambil tersebut adalahbarangbarang atau benda yang memiliki nilai ekonomis sehingga telah dapatdikategorikan sebagai benda sebagaimana yang dimaksud pengertian bendadiatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi;Ad. 3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 425/Pid.B/2017/PN Mgl
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
Bambang Bin Suwono
64 — 25
  • BNIL dan ada yang berperan mendirikan tenda; Bahwa dari keterangan saksisaksi selurunhnya dibenarkan danbarang bukti yang diajukan dipersidangan di benarkan olehTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 600/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.MARANG, SH, MH
2.TUMPAL EBEN EZER, SH.MH
3.FAHRIANI SUYUTHI, SH.MH
4.GUSNANI, SH
Terdakwa:
1.M. MULYA NOVRIZAL
2.RAMLAH Alias ELLA
57 — 3
  • No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika olehkarena itu kami berpendapat perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakandalam dakwaan secara sah dan meyakinkan telah terbukti memenuhi rumusandelik sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kami dan kami tidak perlumembuktikan dakwaan selebihnya;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur unsur daridakwaan yaitu Primair pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah telahterpenuhi selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-02-2010 — Upload : 20-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675K/PIDSUS/2009
Tanggal 2 Februari 2010 — Drs. RUZAHAM THAHIR, MM.
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ruzaham,MM. di Pemangkat (Pontianak) dengan harga selurunhnya Rp. 93.000.000,(sembilan puluh tiga juta rupiah) dan hasil penjualannya tanpa hakdigunakan oleh Terdakwa Drs.
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
1.INAQ MUNIAH alias RASIMAH
2.INAQ SINAREF alias SAINAH
3.SAPOAN
4.INAQ PATHURRAHMAN alias ASIAH
Tergugat:
6.SALMINAH alias INOQ
7.RUSTAN
8.NURHALIMAH
9.MUSTAAN
10.ABDURRAHMAN
11.SITI AISAH
12.AMAQ YAR
13.FATHURRAHMAN
14.MASRI alias GEMAS
15.ISMAIL
16.HAMZANI
17.ABD HANAN
18.SIR
Turut Tergugat:
AMAQ PUR alias ISHAK
106 — 81
  • diuraikan di atasdalam hubungannya satu sama lain maka Para Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya dan oleh karenanya gugatan ParaPenggugat beralasan hukum untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat dengan Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 4 yang tidak relevandengan pokok perkara, tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut karena petitumpokok gugatan Para Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya