Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
694
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui selingkuh denganwanita bernama Ica;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1);= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1); Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggakedua belah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 26 Agustus 2013 — BENI HENDRA BIN HABIB VS SRI HARITA BINTI M. NUR. L
4919
  • sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir
    Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2022/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2426
  • Mutar bin Sanin, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil
    Rizky Hidayat bin Mutar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat,Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2014yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Penggugat di usir
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering bersikap kasar bahkan mau membakar Penggugat,Tergugat tidak memberikan uang terhadap Penggugat, bahkan Tergugatselalu menuduh bahwa Penggugat selalu membawa laki laki lain kerumah; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat ketika Penggugat di usir danpulang kerumah saksi sambil menangis; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei
    tahun 2018, sehingga menyebabkan Penggugat di usir dan pergimeninggalkan rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 (tiga) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah, selalu bersikap kasar,Tergugat tidak pernah kumpul dengan keluarga besar Penggugat bahkanpada Hari Raya Tergugat tidak pulang ke rumah dimana Penggugat danTergugat tinggal; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 3(tiga) bulan yang lalu, sehingga Penggugat di usir dan
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 14/Pdt.G/2015 /PA.Bi
Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
90
  • Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat dan berulangkali akan menceraikanPenggugat;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat.
    Tergugat juga tidak datang dan telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
    ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tergugat 7 tahun dan rumah kediaman bersama 5 tahun lamanyakemudian penggugat pulang kerumah orang tuanya pisah dengantergugat hingga sekarang sekitar tahun 6 bulan lamanya ;Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak tahun2013, seringbertengkar karena ,tergugat menuduh penggugat mempunyai laki laki lain, kemudianpenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena telah di usir
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 Pengugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, karena Pergugat di usir oleh Terggugat menyuruhpulang kerumah orang tuanya Penggugat, bahkan Tergugatmengucapkan talak dua kali terhadap Penggugat di depan anakanak;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.
    Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir oleh Terggugat menyuruh pulang kerumah orang tuanyaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan talak dua kali;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk bersabar tidak berhasil:2.
    selama 20 tahun dan telah dikaruniai 3 (Tiga) anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir
Register : 28-08-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 227/Pdt.G/2014/Pa.Dgl
Tanggal 19 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
129
  • Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun, namun kurang lebih sejak tahun 2004 sampaisekarang tidak rukun yang disebabkan:Tergugat peminum minuman keras, pemain judi dan kalau sudahmabuk memukul Penggugat serta mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama;Tergugat menjual harta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat;Sepengetahuan saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, kurang lebih sejak 5 bulan yang lalu, Penggugatyang meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir
    lebih sejak tahun 2004 sampaisekarang tidak rukun yang disebabkan:Hal. 5 dari 10 Hal Put.Nomor 227/Pdt.G/201 4/PA.Dgl.e Tergugat peminum minuman keras, pemain judi dan kalau sudahmabuk memukul Penggugat serta mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama;e Tergugat menjual harta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat;= Sepengetahuan saksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, kurang lebih sejak 5 bulan yang lalu, Penggugatyang meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak 5 bulan yang lalu, Penggugat yang meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir olen Tergugat dan selamaberpisah Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dengananaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah nyata sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;2.
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4946/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Sampaiakhirnya Pemohon selalu di usir dari rumah .
    Sampai akhirnyaPemohon selalu di usir dari rumah . Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak hrmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • j~= =n enn crm nr nr cm cere mnnnnrennnnmnnnannen Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisih masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir oleh Pengugat;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 0340/Pat.G/2015/PA. Ba.
    bersama dirumah bersama di Candiwulang, Mandiraja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah orangtuanya S@NUili ; 2 ooo non non nn non on one nn nee eee Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisin masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir
    oleh Pengugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, kalau masalah ditampar saksi tidak melihat sendiri namunsaksi tahunya dari aduan Penggugat dan melihat bekas memar; Bahwa saksi mendengar sendiri saat Tergugat di usir; Bahwa saksi sudah merukunkan penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 277 27+ 7 272222Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan tidakakan mengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan; Hal. 5 dari 14 Hal.
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa akibatnya sejak 5 Februari 2014, antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon di usir Termohon dansekarang Pemohon tinggal bersama orangtua Pemohon sendiri, hinggasekarang sudah 5 tahun lamanya;5.
    sebagaimana layaknya suami isteri den telah dikarunia 2orang anak sekarang keduanya ikut Pemohon; Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan ketikaPemohon bekerja di Jakarta, Termohon tidak bisa di hubungi,namun sampai di rumah Termohon, Pemohon melihat Termohonsedang hamil, dan ternyata Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain bernama Nanang, sehingga sejak 5Februari 2014, antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon di usir
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan aklhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd6.
    Pemohon dan Termohon terakhibertempat tinggal bersama di rumah pemberian orang tuaTermohon di Desa Kronggen;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi, Tergugat tidak bekerja dan terakhir Penggugat pulangkarena di usir
    No 1036/Pdt.G/2018/PA.Badan Penggugat menyatakan di usir olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    faktakejadian sebagai berikut; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena karenasering bertengkar masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerjadan terakhir Penggugat pulang karena di usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir Penggugat jikamarah;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang;4.
    sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempercayakan masalahkeuangan pada Penggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering usir
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • MbI SS ala SSS LLBahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orang tuaTermohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harusselalu pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa dari cerita Pemohon kepada Saksi apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon, danterakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
    Mbl Bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadang Pemohonini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena haltersebut Termohon sering memarahi Pemohon, dan yang memangSaksi ketahui Termohon memiliki sikap temperamental; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon; Bahwa selama berpisah antara
    MblMenimbang, bahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orangtua Termohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harus selalupulang ke rumah orang tua Termohon, dari cerita Pemohon kepada Saksiapabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon,dan terakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    rumah dekat tempatPemohon bekerja;Menimbang, bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadangPemohon ini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena hal tersebutTermohon sering memarahi Pemohon, dan yang memang Saksi ketahuiTermohon memiliki sikap temperamental;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pid/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — Hamdan Saragi Alias Hamdan
3241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada hariMinggu tanggal 22 Mei 2011 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa selaku Ketua ANImenyuruh anggota Terdakwa untuk membuat beberapa spanduk yangbertuliskan Usir....!!
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHING ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 605/Pid.B/2011/PNTB., tanggal 7 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
    Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHINGDirampas untuk dimusnahkan ;5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapuang belanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, padahal menurutPemohon uang hasil kerja telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 2,5 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan olehPemohon tersebut, padahal menurut Pemohon uang hasil kerja telahdiberikan Semuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir