Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-10-2000 — Putus : 19-06-2001 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 251/Pdt.G/2000/PN Dps
Tanggal 19 Juni 2001 — KHO TJAUW TIAM MELAWAN I GUSTI ALIT PUDJA,SH DK.
106 — 66
  • IIkemudian Tergugat.I dan Tergusepakat hahwa tanah dan bangunan tersebut di jual dengan hargaRr.385.000.000, (Ti Ea ratus dela pan puluh lima uta rupiah) kepada PenLL:12,1;at,sedangkan kredit Ter Ku t.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 53/PID.B/2012/PN.PWR
Tanggal 23 April 2012 — ROWADI BIN MARKUM
22 — 2
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangCL AL UTA, 5 ne nnn I4. Memerintahkan agar barang buktiberupa : Uang taruhan sebesar Rp.95.000, (sembilan puluh lima ribu rupiah).; Dirampas Untuk Negara.;5. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;6.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-02-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 353/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
9 — 7
  • Nafkah lampau sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh uta rupiah) sejakbulan Januari 2015 sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap (In Kracht);9.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 90/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Rahmat Hadjeri Diwakili Oleh : MOH TOHRIADI SH
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
61 — 59
  • dan MS.JULIA DANCE sebagai pihak kedua,H.M.TAHIR sebagai pihak pertama , dimana pihak pertama telah mengkontrakan sebidang tanah seluas 2.500 m2 terletak didusun Gili Air ,Desa Gili Indah ,Kecamatan Pemenang Kabupaten Lombok Utara kepada pihak kedua selama 30 tahun , dengan harga kontrak sebesar Rp 900.000.000 (Sembilan ratus uta rupiah ) dan akan berakhir tanggal 2 maret tahun 2039;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut terdapat hubunganhukum dalam perjanjian kontrak tersebut adalah antara
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 680/Pdt.G/2012/PA.Sub
Tanggal 7 Maret 2013 —
13 — 4
  • Rumah dansawah yang digadaikan Pemohon adalah harta bersama dan diperoleh dalam masaperkawinan (harta Gono gini), bukan harta bawaan Pemohon ;Sawah seluas 19.990 M2 bkan harta bawaan karena ;Sawah itu kami beli dari seorang lakilaki bernama PENJUAL tinggal di Sumbawapada tahun 2000 dengan harga Rp.30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) yang dibayarsecara Cicilan) ;Cicilan pertama sekitar tahun 2000 pada saat anak IV duduK di Klas I SekolahDasar, EKA adalah anak kami yang nomor 4 dari empat bersaudara
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1380/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
  • Menyatakan Tergugat tidak mempunyai kewajiban membayar uangberbungah Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh uta Rupiah) karena tidakberdasarkan hukum;Halaman 8 dari 26 halaman, Put.No.1380/Pdt.G/2017/PA.Pbr.6.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 973/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Bahwa Pemohon bekerja swasta dengan penghasilan Rp.7.000.000,00 (tujuh uta rupiah ) namun setelah dipakai membayar hutanghutangnyaPutusan Pkr. No. 973/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 14dari28sisanya tinggal Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) setiapbulannya ;. Bahwa keluarga Termohon sudah melakukan usaha damai terhadapPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sekarang sudah tidaksanggup merukunkan lagi ;Il.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon Termohon
14 — 4
  • ., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskanAgle all Go GS yo g allo uta win ya jl pe 5 ) ecoArtinya :Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya; Putusan No. 9/Pat.G/2016/PA Msb Hal.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1243/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 5 September 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
16 — 4
  • Dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat hanyamemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanak sbesar Rp2.000.000, (dua uta rupiah) setiap bulan dari awal pernikahanhingga gugatan ini didaftarkan.
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 101/Pid.B/2014/PN.Slt
Tanggal 17 Februari 2015 — DWI PRAMADI Bin JUMADI
76 — 6
  • Toko Andi Rp. 8.385.727 (delapan juta tiga ratus delapanpuluh lima tujuh ratus dua puluh tujuh) ;13e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan sekitar Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk membayar hutangsebesar Rp.8.000.000,00 (delapan uta rupiah) dan untuk kebtuhan seharihari ;e Bahwa terdakwa mengenal barang bukti yang ditunjukkan oleh Hakim Ketuadi persidangan berupa faktu warna putih ;e Bahwa terdakwa mendapatkan faktur warna putih dari
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Plw
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AFRIANDI Als. ANDI Als. RT Bin BAHARUDIN
105 — 25
  • MARUDUT (DPO);Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 120.000.000,(Seratus dua puluh uta rupiah) dan rencananya akan dibagi dua bersamaSdr. MARUDUT (DPO);Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN PlwBahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi darisaksi ZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksi FAISAL ABD SALAM Als.FAISAL;Bahwa menurut saksi ZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksiFAISAL ABD SALAM Als.
    MARUDUT (DPO);Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus duapuluh uta rupiah) dan rencananya akan dibagi dua bersama Sdr. MARUDUT(DPO);Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi dari saksiZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksi FAISAL ABD SALAM Als. FAISAL;Bahwa menurut saksi ZAINUDDIN AHMAD Als. BRO dan saksi FAISAL ABDSALAM Als.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6750/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Mengenai Tuntutan Akibat PerceraianMenimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon mengajukan tuntutanakibat perceraian yang pokoknya agar Pemohon dihukum untuk membayarnafkah iddah bagi Termohon total sebesar Rp.15 juta rupiah, mutah berupauang tunai sebesar Rp.20 juta rupiah, dan nafkah bagi anak Pemohon danTermohon yang bernama RR 2.5 uta rupiahsudah termasuk biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan keberatan.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-09-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.B/2012/PTR
Tanggal 20 September 2012 — AHMAD FAUZAN alias FAUZAN bin HERMANSYAH
42 — 15
  • Graha Sulaiman LTII BlokB No.28 ;Jenis warkai 00Cheque, Nomor warkat = 203416 fanggal penarikan13/10/2011, nominal = 100.000.000 (seratus juta rupiah), AlasanPenolakan, 01 SALDO TIDAK CUKUP, Nama Pemilik Rekening =FABRIKASI NUSANTARA, Alamat Pemilik = Graha Sulaiman LT IlBlok B No.28 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi TERRY KHO ALS AMENGmengalami kerugian sebesar lebin kurang Rp. 313.000.000 (tiga ratus ligabelas uta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluhrupiah) ;e
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
TAKDIR, S.H.
194 — 208
  • ., sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) tanggal 16 April 2020.43. 1 (satu) lembar asli rincian biaya perjalanan dinas sebesarRp. 6.000.000, (enamj uta rupiah) yang diterima oleh AuliaRahmat, Lc., tanggal 16 april 2020.44. 1 (satu) lembar asli tanda bukti pengeluaran uang sebesarRp. 6.000.000,tanggal 15 april 2020.45. 2 (dua) lembar asli Surat Perjalanan Dinas atas nama AlFauzan, A.Ma., dalam rangka pelatihnan Siskeudes tahun 2020tanggal 14 maret 2020 beserta lampiran.46. 1 (Satu) lembar asli
    Ridwan.295. 1 (satu) Lembar Asli Kwitansi dari Bendahara DesaLanggara Jaya Rp. 6.000.000, (enamj uta rupiah) untukpembayaran kontribusi pelatinan seskeudes anggaran dana desatahun 2020, yang menerima Muh. Ridwan.296. 1 (satu) Lembar Asli Kwitansi No. 113/027/SDN/III/2020sudah terima dari Muh.
    Ridwan.295. 1 (satu) Lembar Asli Kwitansi dari Bendahara Desa Langgara JayaRp. 6.000.000, (enamj uta rupiah) untuk pembayaran kontribusipelatihan seskeudes anggaran dana desa tahun 2020, yang menerimaMuh. Ridwan.296. 1 (satu) Lembar Asli Kwitansi No. 113/027/SDN/III/2020 sudahterima dari Muh.
    Yangmelaksanakan perjalanan dinas MARWAN.308. 1 (Satu) lembar Asli Rincian Biaya Perjalanan Dinas tanggal 24/d27 Maret 2019 Total Anggaran Rp. 4.000.000, (empatj uta rupiah) yangmenerima MARWAN. Beserta Lampiran.309. 1 (Satu) lembar Asli laporan penggunaan biaya perjalanan dinasdalam rangka bimtek system keuangan desa sekab. Konawe kepulauantahun 2019. Biaya Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) maret 2019 yangmembuat laporan MUH.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
14 — 11
  • diajukan PenggugatRekonvensi adalah tidak masuk akal dan sangat berlebihan karenatentunya Tergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan sesuaidengan tuntutan Penggugat dalam Rekonpensi; Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi padapoint 3 sangat mengadaada dan jika disesuaikan dengan kemampuanTergugat Rekonpensi terhadap tuntutan nafkah iddah adalah sebesarRp.4.000,000, (Empat Juta Rupiah); Bahwa untuk nafkah Maskan Tergugat Rekonpensi menyanggupisebesar Rp.2.000,000, (Dua uta
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1626/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all GO GS Gye alto uta win Gye peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — PT SETIAJI MANDIRI VS CV. KARANG AGUNG CEMENTINDO
82 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARANG AGUNG CEMENTINDO, diwakili oleh DirekturUtama Edwin Liem, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor2, Pudak Payung, Kota Semarang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Putu Bagus Uta Dharma Susila,S.H., M.Kn.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 203/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 19 Maret 2012 — JUNAIDIH Bin AMIR (Alm)
19 — 8
  • bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai denganKS Ba AEN Y er fmm nm nnn nn tenet naMengingat pasal Melanggar Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPserta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yangSPS IG UTA
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
  • No. 0264/Pdt.G/2015/PA.MSah Nafkah masa jampau selama 2 tahun 4 bulan, sejumtah Rp. 20;000;" (dua "pulun ribu rupiah) perhari X 866 hari berjulah = 14.200.000, lempat bolas uta, esdua ratus bu rupiah. ae* Nafkah iddah Termohon seiama 3 bulan Termohon menyerahkan kepada *Majelis Hakim.i2.11.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum
Register : 14-09-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 187/Pid.B/2016/PN Skg
Tanggal 31 Agustus 2016 — Anjung Bin Mejje
24 — 5
  • tanggal 16 Mei2016 karena sebelumnya saksi hanya mengira bahwa temanteman saksiyang meminjam;Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor milik saksi tersebut dan setelah Jumadi ditangkap barulah saksimengetahui bahwa sepeda motor milik saksi tersebut diambil oleh Jumadi;Bahwa Jumadi mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan saksi;Bahwa menurut informasi sepeda motor milik saksi tersebut telah dijualkepada Terdakwa Anjung seharga Rp. 1.500.000, (satu uta