Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1008/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
I Nyoman Darna
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Pemilik Usaha Watermark Tanjung Benoa atas nama I Made Sudiana
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
118 — 58
  • persidanganperkara ini tidak pernah bisa membuktikan dengan tegas baik dengansurat mMaupun saksi serta alat bukti lainnya akan dalilnya tersebut,sehingga petitum inipun ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Rekonvensidikabulkan sebagian, maka gugatan selain dan selebihnya harusdinyatakan ditolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam konvensiditolak selurunhnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GARUT Nomor 205/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
DEVI DEVRIKAL Bin APAN
211 — 37
  • Multi Top Indonesiatersebut selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yaitukepunyaan PT. Multi Top Indonesia. Penguasaan terdakwa atas barangbarang tersebut bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungankerja antara terdakwa dengan pihak PT. Multi Top Indonesia.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 14
  • tidaktermasuk ahli waris sehingga karenanya anak tiri Jued tidak dapatdigantikan kedudukannya oleh anak keturunannya, bahwa maksud dariperkataan Para Tergugat tersebut yang mendapat warisan adalah istri ;Bahwa akan tetapi dalam pengakuan dari Para Tergugat dalam jawabannya,Dedi Kusnadi adalah anak angkat dari Jued dan Juhanah, bahwa jugamenurut hukum anak angkat tidak mendapat bagian dari harta peninggalandari orang tua angkatanya yaitu Jued dan Juhanah, akan tetapi faktanyaDedi Kusnadi mengambil selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
111 — 19
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIAN KASIM CHANDRA, dkk VS MELANIE WIRAWAN, dk
178 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • George Ishak Suruadji (almarhum) kepada Para Penggugat konvensiakan dilunasi selurunhnya oleh Tergugat konvensi, yaitu 31 Agustus 2013.Adalah bukti yang tidak benar dan tidak mempunyai kekuatan hukumsebagaimana telah dijelaskan pada angka 25 (dua puluh lima) dan angka26 (dua puluh enam) selain itu terdapat faktafakta:a.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 212/PID.SUS/2017/PN.KBJ
Tanggal 16 Oktober 2017 — -Juanda Tarigan
68 — 5
  • atas meja yangberisikan 10 (Sepuluh) potong pipet plastik, 5 (lima) potong pipet plastikberukuran besar yang ujungnya runcing sebagai sekop, 3 (tiga) buahkompeng warna merah, plastik bening dalam keadaan kosong, 1 (satu)lembar plastik assoy warna biru berisikan 3 bungkus plastik beningdalam keadaan kosong dan 1 (satu) bungkusan plastik assoy warnabiru berisikan ganja dalam keadaan kering meliputi ranting, daun dan bijiHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN Kbjganja setelah ditimbang selurunhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Poran Sitanggang
Tergugat:
1.Manat Sitanggang Atau disebut Juga Ama Desi
2.Masko Sitanggang atau disebut Juga Ama Holong
3.Juana Sinurat atau disebut Juga Op. Ridho
4.Tamba Sitanggang atau disebut Juga Ama Roijon
5.Jaindang Sigiro atau disebut Juga Ama Apo
6.Poltak Malau atau disebut Juga Ama Hormat
68 — 60
  • tulang Saksi itu ekaliptus akan menjadi milik PoranSitanggang, jika sudah panen tanah akan dikembalikan; Bahwa Saksi tidak melihat proses penanaman ekaliptus tersebutkarena sudah kembali ke rumah orangtua ke Pangururan tahun 1977; Bahwa Saksi tidak tahu andil dari pemerintah atas penanamanekaliptus tersebut apakah ada diberi bibit oleh pemerintah; Bahwa tidak ada ganti rugi atau biaya sewa tanah tempat tanamanekaliptus tersebut; Bahwa tidak pernah ekaliptus dipanen atau diambil kayunya; Bahwa tidak selurunhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 30 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
143 — 37
  • Rp. 7.000.000.000, 60 (enam puluh) unit mobil (harta bergerak) senilai Rp. 16.580.000.000, Nilai bersih dari hasil dari Kendaraan berupa 28 unitcold diesel dan 26 unit mobil Fuso dan Tronton totalcece eee caeeeeee eee eeesa eee seeeeeeeeeseeeeceeeeeeeeeseeesceeesenseeseeesseeees Rp. 16.800.000.000,jadi total selurunhnya adalah sebesar .................
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
97 — 15
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — BADAN PENGELOLA DANA ABADI UMATdkk ; 1. PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA cq GUBERNUR DKI JAKARTA dkk
161 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat , II dan Ill Tidak Berdasarkan Hukum (ExceptieOnrechtmatig of Ongegrond);F Gugatan Penggugat I, II dan III Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie ObscuurLibel);Bercukup alasan hukum Tergugat Il mohon kepada Majelis Hakim dalamperkara a quo, menerima eksepsi Tergugat Il dan menyatakan gugatanPenggugat , Il dan III untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);DALAM REKONVENSI:Hal. 29 dari 67 hal. Put.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.ANIFAIDAH Br PANE
2.HAPSAH PANE
3.ALI AKBAR Br PANE
4.AZIS MUSLIM PANE
5.AHMAD RIDWAN PANE
6.NORMAIDAH Br PANE
7.IRWANSYAH PANE
8.RATNA KUMALA Br. PANE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
Intervensi:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK
2.H. KAMALUDDIN DALIMUNTHE
114 — 55
  • Sertipikat Hak Milikdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum oleh Pengadilan Umum(Peradilan Perdata), maka Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidakberwenang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara aquo.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 452/Kelurahan Sigambal atas namaDebitur Kami, yang diterbitkan pada tanggal 15 Juni 2005 oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, atas tanah yang terletak di DesaSigambal, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, ProvinsiSumatera Utara adalah selurunhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Mnk
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
65 — 38
  • Yang termasukpenggelapan merupakan perbuatan mengambil barang milik orang lainsebagian atau selurunhnya di mana penguasaan atas barang itu sudahada pada pelaku, tapi penguasaan itu terjadi secara sah, misalnya,penguasaan suatu barang oleh pelaku terjadi karena pemiliknyamenitipkan barang tersebut, atau penguasaan barang oleh pelakuterjadi karena tugas atau jabatannya, misalnya petugas penitipanbarang.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 15
  • tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1, UU no. 1tahun 1974) tidak mungkin lagi tercapal.101112Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 3 dari 44 halamanBerdasarkan halhal tersebut diatas sudan cukup alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai, maka dengan iniPenggugat dengan rendahhatimohon kepadaKetuaPengadilan Agama Sukoharjo untuk berkenan:memeriksa, memutus dengan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 116
  • Menolak selurunhnya gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.4. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliktertanggal 23 Januari 2020, yang isinya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi> Tentang kewenangan mengadili1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 407/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
H. NURDIN SAKE
Tergugat:
1.N.V. TANJUNG
2.AMIRUDDIN DJUMADI
3.MOHAMAD SIDIK
4.NY. Hj. RUKMINI Alias NY.Hj. SITI RUKMINAH
5.PT. PROGISA UTAMA
6.KURNIAWAN GODJALI alias KING atau ahli waris apabila KURNIAWAN GODJALI alias KING
7.IYAN RASMANA BIN SYAMSUDIN
8.IVAN SUPRIYATNA BIN SYAMSUDIN
9.HERIYATNA BIN SYAMSUDIN
10.SHANTI BINTI SYAMSUDIN
11.NOVIYANTI BINTI SYAMSUDIN
12.TRISNA BIN SYAMSUDIN
13.RANI BINTI SYAMSUDIN
14.MUCHTAR BIN ADANG Almarhum, atau ahi warisnya NANA DIANAH BINTI BAKAR
15.MARDIANAH BINTI MUCHTAR
16.MARLINDA BINTI MUCHTAR
17.AINI PURTANTI BINTI MUCHTAR
18.WIRYA ATMAJA BIN ADANG Almarhum, atau ahliwarisnya, SANAH BINTI SADEL
19.WIRDIANAH BINTI WIRYA ATMAJA
20.WAHYUDI BIN WIRYA ATMAJA
21.NURLELA BINTI WIRYA ATMAJA
22.R. WIJAYA BIN WIRYA ATMAJA
23.FAJAR MAULANA BIN WIRYA ATMAJA
24.ANDI BIN WIRYA ATMAJA
25.ADJIZ GUNAWAN WIBOWO
26.UFUK PENDOWO WIBOWO, S.E
27.RAVELI WIJAYA
28.AINI RACHMAWATI Bi
225 — 328
  • yangmenjadi objek sengketa dalam gugatan a quo yang dikenal terletak di JalanKramat Jaya No.86, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utaraadalah Almarhum Adang Bin Manta dan Almarhum Adang Bin Manta telahmenandatangani Surat Peralinan hak, Surat Perjanjian, Surat Kuasa kepadaPenggugat untuk menjual, mengalihkan dan untuk melakukan perbuatanhukum yang seluas luasnya, yang berhubungan atas tanah objek sengketagugatan a quo;Perbuatan Tergugat VI.2 (IVAN SUPRIATNA Bin SYAMSUDIN) menjualsebagian atau selurunhnya
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 24-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pts
Tanggal 4 Juli 2019 — Terdakwa
90 — 26
  • HARYANTO BOBY mengambil: 1 buah bola kaki.Bahwa barangbarang yang disebutkan diatas yang Saksi dan GATOTSUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis selurunhnya bukan merupakan milikSaksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk, selain itu Saksi dan Sdr. GATOTSUBROTO, dkk tidak pernah meminta izin kepada pemilik dari barangbarangyang Saksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis.Bahwa setelah Saksi dan Sdr.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1470/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
SONY PEBRIANSAH bin SUPARDI
34 — 4
  • mengandung MDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuning denganberat netto selurunnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+) mengandungMDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1(satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan beratnetto selurunhnya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 26 Agustus 2013 —
67 — 14
  • terletak di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, seluas 325 M2, dengan87Sertifikat Hak Milik No.20054, Ssurat Ukur tanggal 11101999,No.00056/1999 degan batas batas :e Sebelah Utara : Jalanan Setapak ;e Sebelah Timur : Kampus Universitas Indonesia Timur ;e Sebelah Selatan : Kampus Universitas Indonesia Timur ;Sebelah Barat : Lorong ;sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2013/PN.Mks tanggal O06 Maret 2013, oleh karena Gugatan Penggugatdinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon:
H. TAJANG BIN CAMBANG
Termohon:
Hj. RAHMAWATI alias Hj.RAHE Binti NURUNG
48 — 33
  • Tuduhan tuduhan Pemohon tidak berdasar HukumBahwa pemohon dalam dalildalilnya melontarkan Tuduhantuduhan yang tidakjelas dan tidak berdasar karena:1) Poin 16 pemohon menuduh Termohon/tergugat dirasuki oleh sifatKeserakahan, dan mengakui bahwa semua harta bermula dariusaha Pemohon/Penggugat berjualan dari pasar Ke pasar, jadituduhan tersebut tidaklah berdasar karena Obyekobyek Hartabersama yang didalilkan Oleh Pemohon dikuasai selurunhnya Olehanakanak Pemohon dan Termohon, dan Termohon tidak Pernahmau
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
113 — 11
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.