Ditemukan 4877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya seluru.hnya seluruahnya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-11-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 299/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. Ira Inti Graha Diwakili ABDULLAH SONY BATUBARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
1.Putra sembiring Meliala
2.Jhon indra Sembiring
3.Purnama Sembiring
4.Bahagia Sembiring Meliala
5.Rostawaty Sembiring
183 — 74
  • Batubara selaku Direktur Utama PT.lralnti Graha sebagai Pihak II.Keterangan Situasi Tanah tertanggal 11 April 1997, yang dikeluarkanoleh Sudirman, selaku Kepala Desa Medan Krio.Berdasarkan penelitian langsung dan pengukuran kembali situasitanah luas tanah selurunhnya + 11.816 M2, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah: PT. Iralnti Graha/Ex.Banta Rakyat S= 148,2 Meter. Sebelah Timur berbatasan dengan/tanah: PT. Iralnti Graha/Ex. A.Tanjung= 82 Meter.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49244/PP/M.XI/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
194 — 86
  • Karena pada angka 9.c.3 dan 10.c.3 pihak Terbandingtelah mengakui bahwa pinjaman sebesar USD 27,800,000 tersebut di atas adalahpinjaman modal kerja yang telah direalisasi selurunhnya, maka pinjaman OCBCsebesar USD 4,500.000 ( tersebut pada poin 3 di atas) juga telah diakui olehTerbanding sebagai imbalan modal kerja yang telah direalisasi selurunnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Tn. EDY SURYANTO vs MERYANI
74 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 366 PK/Pdt/2017 Sebelah Selatan berbatas dengan lahan masyarakat ukuran720 Meter dan sebahagian lagi dengan lahan Karseno ukuran 340+ 300 + 100 = 740 meter; Sebelah Timur berbatas sebahagian dengan lahanAtang/Tony Chandra ukuran 120 + 472 = 592 meter dansebahagian lagi dengan lahan Syamsidar, Dkk Ukuran 340 meter(Total selurunhnya disebelah Timur 932 meter); Sebelah Barat berbatas sebahagian dengan tanah PakManulang dan tanah masyarakat, Ukuran 800 + 150 = 950 meter;Bahwa dari pertimbangan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 22
  • kering sebanyak 2 (dua) x panen padigabah kering sebanyak : 2 (dua) x 4 (empat) ton padi gabah kering,atau = 8 (delapan) ton padi gabah keringatau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering setiap tahunnya atau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering dengan rincian 1 x panen padi gabah kering,menghasilkan 4 (empat) ton gabah padi kering atau 40 (empat puluh)karung gabah padi kering) dengan rincian 1 (Satu) karung padi gabahkering seharga Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh riburupiah)sehingga selurunhnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
Teddy
17 — 10
  • menyimpan dan menaruh sabhu dan ekstacy serta semuabarangbarang tersebut diatas baik langsung maupun melalui HP ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan sabhu atau ekstacybersama dengan istri siri terdakwa ; Bahwa yang memiliki sabhu dan ekstacy , baju kaos warna hijau,celana pendek kain warna merah, tas kain warna merah muda adalahHal 43 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsJackdann atau Deny sedangkan barang yang lainnya adalah milikterdakwa ; Bahwa sabhu sebanyak 1 paket berat selurunhnya
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 19
  • Putusan No.1626/Pdt.G/2020/PA.Cms Menolak jawaban dari Tergugat untuk selurunhnya Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (Ex Aequo et Bono).Menolak Tuntutan balik Tergugat atau setidaktidanya menyatakangugatan tidak dapat diterimaBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 27 Juli 2020 yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula akan tetapi membenarkan tentang umur anakpenggugat dengan Tergugat yang paling kecil yang
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 46
  • No. 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530kwitansi pembayaran, upah tukang dan juga saksisaksi, pengerjaanpondasi dimulai awal Maret tahun 2020, kemudian dilanjutkan denganpengerjaan dinding, atap dan lantai, sampai Tergugat pindah ke rumahtersebut bulan Oktober 2020 rumah dalam kondisi belum selesai dantukang masih bekerja, kemudian pada awal tahun 2021 dilanjutkanpembuatan pagar, dan sampai dengan saat ini pembangunan rumahbelum selesai selurunhnya dan tukang masih bekerja untuk pembuatantaman belakang
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Wanprestasi
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BOYOLALI Nomor -47/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 14 Mei 2020 — Budi Darmawan Wibowo Al Sin Hwa Penggugat Sukendi Rusli Tergugat
160 — 61
  • menyangkutsubtansi obyek perkara tanah dan bangunan milik Tergugat yang sekarangsudah beralin kepada anak Tergugat sebagaimana tersebut diatas, makajelas dan nyata bahwa segala tindakan dan upaya dari Penggugat adalahdalam rangka memaksakan hukum dengan meniadakan kepastian hukumuntuk menciptakan disparitas segalan putusan pengadilan, oleh karenanyadengan dasar keadilan dan kepastian hukum maka sudah layak dan sudahsemestinya segala dalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugatharus ditolak selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 412/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
42 — 19
  • Wasinton.L.Tobing telah selesaidibagi oleh seluruh ahli waris dengan Surat Kesepakatan Ahli Waris, tanggal2/7 Maret 2007 sudah sebelas tahun kami usahakan dengan datang dariJakarta Terbanding sejak bulan juni 2018 menjetor selurunhnya tanah yangperoleh bagian sejak tahun 2007 jadi Perbuatan Melawan Hukum ygdilakukan Terbanding bukan sengketa Waris;.
Pengadilan MS Kota Subulussalam Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 3/JN/2019/MS.Sus
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY SH
2.MHD. HENDRA DAMANIK, S.H., M.H.
Terdakwa:
Asni Binti H. Peheng Padang.
147 — 104
  • terlampir dalam berkas perkara);c. 1 (satu) potong baju gamis warna biru dongker pakai liris abuabu;d. 1 (Satu) buah jilbab warna biru dongker;e. 1 (Satu) buah bra/ BH warna hitam;f. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;(Sselurunnya dikembalikan kepada Terdakwa);Halaman 51 dari 77 halaman, Putusan Nomor 3/JN/2019/MS.Susg. 1 (satu) Lembar baju batik panjang tangan motib batik bungawarna kuning kekuningan (orange);h. 1 (satu) celana Keper warna kehitaman;i. 1 (Satu) celana dalam Warna biru muda;(selurunhnya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 147/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
HENG HOK SOEI atau SHINDO SUMIDOMO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
199 — 102
  • karena objek sengketa a quo telah dibatalkan, makapetitum ke3 gugatan Penggugat yang intinya mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketaa quo dihubungkan dengan ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UndangUndangPeratun terbukti beralasan hukum pula dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penundaan pelaksanaan objeksengketa a quo yang dimohonkan Penggugat, Majelis Hakim menilai oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan selurunhnya
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Kpg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DANIEL LOUK FANGGIE
Tergugat:
1.NICHANOR JONATAN CHANDRA
2.GUNAR HASAYA ADOE
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
130 — 66
  • Chandra), Petugas dariBPN Kota Kupang menyampaikan bahwa pengukuran pengembalian batashari ini terhadap Sertifikat Hak Milik 2538 milik Penggugat, hasilnya samaseperti yang tertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 19Desember 2017 dimana pada intinya telah terjadi tumpeng tindih fisik padabagian Timur dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2869 seluas 19,24 M2,dan pada bagian Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2923 seluas38,81M2, Total selurunhnya 58,05 M2;Bahwa penyampaian yang disampaikan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
347 — 153
  • Terlawan yang telah menjelaskan perbuatanPelawan yang telah melakukan perbuatan melawan hukum.29.Bahwa Perbuatan Pelawan yang didunga telah melakukan perbuatanmelawan hukum tidak dapat dibuktikan oleh Terlawan dalam sidang KPPUdalam perkara nomor 18/KPPUL/2018 sehingga putusan KPPU nomor18/KPPUL/2019dengan sendirinya harus dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan mengikat.30.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menolak dalil Terlawan selurunhnya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
1.Ny. FATIMAH Binti ABDUL GANI
2.SAMSURIA Binti HAMSAH
3.MUNAFAR BIN HAMSAH
Tergugat:
YUSDI
89 — 51
  • selakupembeli beritikad baik sehingga haruslah dilindungj;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangandiatas, majelis menilai bahwa Para Pelawan tidak mampu membuktikan dalilperlawanannya tentang kepemilikan atas tanah obyek eksekusi dengandemikian Para Pelawan bukanlah Pelawan yang benar. justeru sebaliknyaPihak Terlawan mampu membuktikan dalil bantahannya selaku pemilik atastanah objek eksekusi/perlawanan, maka mutatismutandis Perlawanan ParaPelawan haruslah dinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 512/PId.B/2019/PN Ckr
Tanggal 18 Desember 2019 — PIdana - Ni Wayan Kencanawati, SH - Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
233 — 177
  • 106.979.682.686(seratus enam milyar sembilan ratus tujuh puluh sembilan enam ratusdelapan puluh dua enam ratus delapan puluh delapan) dan Jika terdakwatidak membayar denda paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh jaksa dan kemudian di lelang untuk membayardenda, dan harta bendanya tidak mencukupi untuk membayar denda,maka terdakwa dijatuhi hukuman subsidiair : selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti : selurunhnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Tergugat V : TRI AGUS HERYONO, SH
Terbanding/Tergugat VI : AZIS ZAMKARIM
Terbanding/Tergugat VII : PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : EKO SETYO NUGROHO
Turut Terbanding/Penggugat II : RETNO YULIASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
114 — 65
  • Dan digabungkandengan hutang Penggugat / Pembanding kepada Terbanding IV(Nyonya Rodiyah) sebesar Rp.2.000.000.000, sehingga jumlahhutang Penggugat / Pembanding selurunhnya kepada Tergugat /Terbanding sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan miliar rupiah);5.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
92 — 19
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
83 — 15
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 15
  • tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1, UU no. 1tahun 1974) tidak mungkin lagi tercapal.101112Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 3 dari 44 halamanBerdasarkan halhal tersebut diatas sudan cukup alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai, maka dengan iniPenggugat dengan rendahhatimohon kepadaKetuaPengadilan Agama Sukoharjo untuk berkenan:memeriksa, memutus dengan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 97
  • Menolak selurunhnya gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.4. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliktertanggal 23 Januari 2020, yang isinya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi> Tentang kewenangan mengadili1.