Ditemukan 1360 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/Pid.Sus/2016/PT SMG Tanggal 10 Nopember 2016 — AGUS PUJIYANTO ALIAS AGUS BEBEK BIN KISMO PARDIYO
24 — 12
24 — 12
EVIKA AGUSTINA karena (8) tigahari sebelumnya yaitu pada tanggal 12 Mei 2016 bertempat dirumahterdakwa di Singopuran RT. 04/RW.05, Kel. Singopuran, Kec. Kartosuro,Sukoharjo telah mengonsumsi narkotika golongan!
Register : 14-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Sedangkan secaramateril keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telahHal 8 dari 11 hal Putusan No. 97/Pdt.G/2016/PA.Lbgmendukung dalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan danketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu: bahwapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi sampai Penggugat pulang ke rumah saksi, kemudian setelah tigahari terkadang dijemput oleh Tergugat dan terkadang Penggugat pulangsendiri dan pada bulan Juni
Register : 07-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0163/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tigahari kemudian Tergugat datang kembali ke rumah orang tua Penggugat dan mengajakPenggugat pergi ke kantor desa untuk mengurus cerai. Terjadi pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat. Karena Penggugat tidak mau diajak ke kantor desa, Tergugatpergi dari rumah orang tua Penggugat.
Register : 12-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga belas tahun, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yangmembantu bekerja dengan bertani; Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan anakanak hingga tigahari lamanya jika terjadi perselisihan dan pertengkaran; Tergugat telah
Register : 13-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0296/Pdt.G/2014/PA Crp Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon
Vs
Termohon
24 — 17
24 — 17
Tigahari kemudian Pemohon dan orang tua Pemohon kembali menjemput Termohon dananak untuk pulang ke rumah, namun Termohon tetap menolak;. Bahwa, sejak pertengkaran terakhir Pemohon tidak lagi pernah bertemu denganTermohon yang sekarang sudah berjalan lebih kurang tiga tahun sepuluh bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya dari pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohonuntuk merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon;9.
Register : 20-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 104/Pdt.G/2012/MS-Lgs Tanggal 28 Juni 2012 — ASROLY DIANA Binti RUSLI USMAN vs HERWINSYAH BEY Bin BAHARUDDIN BEY
34 — 6
34 — 6
tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Medan selama lebih kurang 1 tahun kemudian Penggugatpindah ke Langsa sedangkan Tergugat tetap tinggal di Medan sampai sekarang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi linat tidak lagi rukun danharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sejak akhir tahun 2004yang lalu sampai sekarang ini.e Bahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahPenggugat, Tergugat hanya diberi uang sebesar Rp. 10.000, untuk dua atau tigahari
Register : 25-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 15 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Termohon sedang tidak berada di rumah, kemudianPemohon menanyakan kepada tetangga apakah ada Termohon,kemudian tetangga Pemohon menjawab ada, kemudian Pemohonmenyuruh Termohon agar segera pulang ke rumah dan Pemohonlangsung memberi nasehat kepada Termohon agar jangan seringpergi jika Pemohon sedang bekerja, lalu Termohon marah danmenjawab terserah Termohon ingin pergi kemana saja danTermohon tidak ingin diatur oleh Pemohon, akhirnya terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tigahari
Register : 09-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2772/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
/ mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan PERMA No: 1tahun 2016, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar Penggugat maubersabar dan memusyawarahkan kembali dengan Tergugat untuk memperbaikirumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap keraspendiriannya mempertahan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanPenggugat adalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tigahari
Putus : 22-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 309 / PID.B / 2016 / PN.MLG Tanggal 22 Juni 2016 — WARDIANTO Alias TOMPEL
17 — 1
17 — 1
Dieng Kota Malang namun tigahari kKemudian Petugas Pos lantas Dieng menemukan sepeda motor tersebut danmelaporkannya ke Polsek Klojen.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 4 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawahsumpah
Register : 03-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 242/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 17 Nopember 2017 — PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kota Surakarta, dahulu disebut sebagai Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang disebut sebagai Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kabupaten Sukoharjo, dahulu disebut sebagai Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi sekarang disebut sebagai Terbanding;
31 — 8
31 — 8
sementara disisi lainPemohon/Pembanding sendiri sudah menjalin hubungan dengan wanita lainyang bernama W L;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil permohonanPemohon/Pebanding untuk menjatuhkan ikrar terhadap Termohon/Terbanding,Majelis Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkan dengan benar, olehkarena itu pertimbangan tersebut dinyatakan sebagai pertimbangan MajelisHakim tingkat banding dengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa telah ternyata sejak awal pernikahan tepatnya tigahari
Register : 26-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 631/Pid.B/2017/PN.Jmb Tanggal 29 Agustus 2017 — MASHUDI ALS EDI BIN A.LAKIP
52 — 9
52 — 9
terdakwa tidak ingat sekira bulan April 2017 sekira pukul 01. 30 WIBpada saat terdakwa sedang berada di rumah orang tua terdakwa di daerah PulauPandan, saksi Arif datang menemui terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unitSepeda motor Yamaha Mio J warna merah Nopol BH 4932 UG dimana pada saat itusaksi Arif mengatakan kepada terdakwa bang..pinjam uang satu juta setengahuntuk bayar utang mendengar perkataan saksi Arif kemudian terdakwamenjawab berapa hari..kito saling percayo be dan saksi Arif menjawab tigahari
Register : 31-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1085/Pdt.G/2012 Tanggal 17 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
menemukan fakta sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah tanggal27 Januari 2011 dan dikaruniai anak 1 (satu) orang;2 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan setelah dua bulan menikah antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Penggugat dituduh mencuri uang milikorangtua Tergugat;3 Bahwa pada bulan Maret 2011 Tergugat mengantarkanPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan setelah tigahari
Register : 13-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7 ayat(1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Permintaan dari orang tua termohon untuk membagi waktu tinggal selama tigahari
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Tkl Tanggal 12 Februari 2013 — * Perdata
PENGGUGAT V TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu majelis akanmempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) tergugat yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Takalar No.2 /Pdt.G/2013/PA Tkl. tanggal17 Januari 2013, tanggal 30 Januari 2013, masingmasing diterima dan ditandatanganioleh Kepala Desa Tamasaju karena juru sita tidak bertemu dengan tergugat di temapttinggalnya, dan panggilan tersebut disampaikan dalam waktu yang tidak kurang dari tigahari
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Png Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSO, SH. MH.
Terdakwa:
MOCH. AMRUL EFFENDY BIN BONANGIN
78 — 14
BUDI PRAKOSO, SH. MH.
Terdakwa:
MOCH. AMRUL EFFENDY BIN BONANGIN
78 — 14
Tigahari kKemudian Suwito menghubungi saksi melalui telepon dan terjadilahtransaksi seperti tersebut di atas;Bahwa saksi menerangkan setelah menerima bubuk petasan/mercondan sumbu petasan tersebut bubuk petasan/mercon dan sumbu petasansaksi simpan di dalam rumah. Untuk bubuk petasan/mercon dan sumbupetasan tersebut akan saksi jual lagi;Bahwa saksi mengaku menjual bubuk petasan/mercon dan sumbupetasan tersebut pada hari Minggu 2 Mei 2021 pukul 21.00 WIB kepadaterdakwa Muh.
Tigahari kemudian Suwito menghubungi saksi tepatnya pada hari Kamistanggal 8 April 2021 jam 10.00 WIB bertempat di emper sebuah warungmakan pinggir jalan Raya Ponorogo Wonogiri masuk Ds. Srandil, Kec.Jambon, Kab. Ponorogo saksi membeli 30 kg bubuk petasan/merconhalaman 9 dari 24 putusan Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Png.dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Suwito.
Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 79/Pid.Sus/2010/PN.KLB Tanggal 15 Desember 2010 — - YEHESKIEL OIL, DK
53 — 30
53 — 30
menjual 11 gelondongan dan pada pertengahanbulan Juni 2010 menjual 18 gelondongan yang diangkut oleh ROMILUS DJAHA dansebelum diangkut terdakwa sempat pesan agar hatihati membawanya karena kayukayu tersebut tidak ada suratsuratnya dan terdakwa tebang dari hutan Omtel;Bahwa kayu cendana tersebut pembayarannya langsung dilakukan oleh ALIMUDINTOLANG;Bahwa harga kayu cendana tersebut dihargai Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah)per Kilogramnya setelah dibersihkan dari kulitnya oleh HAMID EKO dan selang tigahari
Register : 10-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 255/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
39 — 26
39 — 26
hal itulah yangmenyebabkan Tergugat marah, dimana Tergugat sangat menginginkanmemiliki anak;Bahwa benar puncak perselisihan antara Tergugat dan Penggugat terjadipada pertengahan bulan April 2013, penyebabnya pada saat itu Tergugatdan Penggugat pulang dari kebun, ditengah jalan Tergugat tanyakankepada Penggugat, ingin ikut Tergugat atau kembali kerumah orangiuaPenggugat, Penggugat malah memilih untuk kembali kerumah orangtuanya,kemudian Tergugat tinggalkan Penggugat di jalan, akan tetapi setelah tigahari
dalildalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugat secaraberklausula dan berklasifikasi adalah:Bahwa benar puncak perselisihan antara Tergugat dan Penggugat terjadipada pertengahan bulan April 2013, penyebabnya pada saat itu Tergugatdan Penggugat pulang dari kebun, ditengah jalan Tergugat tanyakankepada Penggugat, ingin ikut Tergugat atau kembali kerumah orangtuaPenggugat, Penggugat malah memilih untuk kembali kerumah orangtuanya,kemudian Tergugat tinggalkan Penggugat di jalan, akan tetapi setelah tigahari
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dikaruniai 3orang anak yang bernama XXxXxX, lakilaki, umur 25 tahun, XXXxX,perempuan, umur 22 tahun, dan XXXxX, lakilaki, umur 20 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak sekitar tahun 2008 tanpa sebab dan alasan yangjelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi ke rumah orang tua Termohon di Provinsi Aceh; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon dariPemohon; Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon tigahari
Register : 05-05-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 358/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
malam dan Tergugat melakukannya karena Tergugat sedangmenyelesaikan bangunan rumah Penggugat dan Tergugat ;5.8.Bahwa benar Tergugat pergi pada saat acara syukuran atas kelahiran anakPenggugat dengan Tergugat, tetapi kepergian Tergugat untuk menjeputorang tua Tergugat untuk hadir dalam acara syukuran tersebut ;Bahwa tidak benar Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama, tetapi Tergugat menyarankan kepada Penggugat untukmembawa pakaian anak Penggugat dengan Tergugat, namun setelah tigahari
Register : 15-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 555/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Tergugat sering pergi dari tempat kediaman bersama kadang sampai tigahari apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.4. Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berpisah pada bulan Januari2014 kemudian pada bulan September 2014, Penggugat denganTergugat berbaikan kembali;4.5.