Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 5071

Peraturan 2

Tingkat Proses

Pertama 4583

Banding 275

Kasasi 191

Peninjauan Kembali 22

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 675 2018 555 2020 547 2021 465 2022 315 2017 312 2016 292 2023 228 2015 217 2014 191 2013 179 2024 172 2012 119 2011 79 2010 43 2009 29 2008 14 2007 13 2004 4 2005 4 2006 4 2001 1	2019 707 2020 593 2018 530 2021 472 2017 370 2022 332 2016 326 2014 298 2015 287 2023 243 2013 229 2024 220 2012 155 2011 120 2010 52 2009 39 2008 27 2007 14 2006 10 2005 6 2004 2 1973 1 2002 1 2003 1	2019 875 2020 633 2021 577 2022 375 2018 370 2015 353 2014 330 2024 313 2017 301 2023 271 2016 256 2013 178 2012 113 2011 95 2010 18 2008 7 2009 5 2007 1

Tahun Penerbitan

1847 1

2015 1

Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya

Pengadilan PN PEKALONGAN

Register : 11-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-09-2014

Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Pkl

Tanggal 21 Mei 2014 —
43 — 4

Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dariPenggugat, sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengansertifikat No. 22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan Jl. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga(Alm) drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat I. Hal inididasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat dengan (alm)drg.

Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama

Register : 26-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024

Putusan PTA JAKARTA Nomor 56/Pdt.G/2024/PTA.JK

Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sanny Sanrais Binti Abd. Raud Ramli
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Chua Soo Ngee (P. Suhartono) Bin Chua Kie Meng Diwakili Oleh : Dr. Juniver Girsang, S.H., M.H., dkk
152 — 139

Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat atas obyek sengketa petitum angka 3 huruf a,f, g,h, i, j, l, k, m, n, o, p, r, s, t, u, v, w, x, y, z, aa, bb, cc, dd, ee, ff, gg, hh dan ii;
5. Menolak gugatan Penggugat pada petitum angka 2 Tentang Sita Jaminan;
6. Membebankan kepada Penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp18.440.000,00 (delapan belas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya
;
III. Membebankan kepada Pembanding I /Terbanding II dan Terbanding I / Pembanding II untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya;

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama

Register : 11-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 17-07-2019

Putusan PA BOGOR Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Bgr

Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 12

Menetapkan pembagian harta bersama dalam perkawinan atau harta gonogini antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalahsebesar masingmasing separuhnya atau 50% : 50%.. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanapa yang menjadi hak dari Penggugat Rekonpensi atas gono gini yaitu 1%(satu perdua) bagian dari jumlah keseluruhan harta gono gini tersebut..

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 26-10-2004 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 02-03-2015

Putusan PA SURABAYA Nomor 2010/ Pdt.G/2004/PA.Sby

Tanggal 6 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 6

Penggugat Rekonpensi membenarkan adanya hutang dariorang tua Tergugat Rekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi keberatan jika hutang yangsenilai Rp 20.000.000, tersebut dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi untuk separuhnya,dikarenakan hutang tersebut diketahui oleh Penggugat Rekonpensi atas perselisihan tentang nilaipembagian harta tersebut, berdasarkan pasal 91 dan 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangdimaksud dengan harta bersama adalah berupa hak dan kewajiban suami isteri yang masihterikat dengan

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama

Register : 06-05-2024 — Putus : 09-12-2024 — Upload : 09-12-2024

Putusan PA BOGOR Nomor 489/Pdt.G/2024/PA.Bgr

Tanggal 9 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 32

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga putusan ini diucapkan berjumlah Rp2.462.000,00 (dua juta empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PN PEMALANG Perdata

Register : 12-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018

Putusan PN PEMALANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pml

Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
120 — 24

Disini juga terlinat bahwaPPAT Sementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti danbagaimana bisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalahhibah dan yang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satuperalihan yaitu jual beli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267.Hal ini terlihat dan memperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama

Register : 04-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 21-07-2023

Putusan PA DEPOK Nomor 1165/Pdt.G/2023/PA.Dpk

Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 38

Menetapkan hutang sejumlah Rp229.140.203,- (dua ratus dua puluh sembilan juta seratus empat puluh ribu dua ratus tiga rupiah) kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Jakarta Kebon Jeruk sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang harus dibayar secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya sejumlah Rp114.570.102,- (seratus empat belas juta lima ratus tujuh puluh ribu seratus dua rupiah);

Pengadilan PN TANGERANG Perdata

Register : 12-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-08-2019

Putusan PN TANGERANG Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Tng

Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
IR.SUDJOKO MARJONANI
Tergugat:
1.NURJAYA
2.CAMAT KOSAMBI KAB. TANGERANG
3.CAMAT TELUK NAGA KAB. TANGERANG
55 — 0

MENGADILI:
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.641.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian

Register : 13-07-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 11-04-2013

Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Rks.

Tanggal 1 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
21 — 9

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat, kadangkadang di rumah orangtua Tergugat, laluPenggugat pergi ke Saudi selama 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat pulang dari Saudi bekerja di Bintaro sebagaipembantu;Bahwa Tergugat menjual HP ke saksi dan masih menyimpan nomorPenggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah menelepon saksi bercerita ketika diSaudi, katanya 3 tahun di Saudi, separuhnya

Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Perceraian

Register : 23-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-09-2014

Putusan PA PAINAN Nomor 21/PDT.G/2014/PA.Pn

Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 12

denganmemakai uang hasil pencarian dari Pemohon;Bahwa pada tahun 2002 itu, separuh dari luas tanah di atas dibangunrumah semi permanen diperuntukan untuk tempat tinggal mertua dan adikistri serta tempat Pemohon dan Termohon tinggal jika suatu saat pulang keKampung, dan pembangunan rumah itu menghabiskan biaya sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan itu dari hasil pencarianPemohon;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon pindah ke Punggasan PESSEL,Pemohon juga menyelesaikan rumah dari luas tanah yang separuhnya

Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama

Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019

Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 62

Halaman 50 dari 83 halaman7 Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Roemah Perjalanan Ungu;Dengan demikan Total hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 289.000.000, (duaratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang menjadi hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;> Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi

Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-09-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pid.Sus/2014

Tanggal 2 Juli 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
307 — 2693 — Berkekuatan Hukum Tetap

Sehubungan dengan pembicaraan Jum/atlalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh Sasan WidjajaHal. 5 dari 75 hal. Put. No.959 K/Pid.Sus/2014dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan Kwitansi, lalu dijawaboleh Terdakwa : "Wah jelas gak bisa pak.
oleh Koestanto Hariyadi Widjajadan Sasan Widjaja ;Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya

Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Harta Bersama

Register : 03-05-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-04-2013

Putusan PA KUDUS Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.Kds.

Tanggal 11 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
214 — 130

Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;21anSebelah Utara : batas sebelah utara; Sebidang sawah turinan, luasnya sekotak %4 bahu, dibeli dari Rasinan,tahunnya saksi tidak ingat tetapi Penggugat dan Tergugat masih dalam ikatanperkawinan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : batas sebelah barat; Sebelah Timur: batas sebelah timur; Sebelah Selatan : batas sebelah selatan ;Sebelah Utara : batas sebelah utara; Sawah tersebut disewakan separuh kepada Juwadi dan separuhnya

Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika

Register : 19-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 18-08-2021

Putusan PN PARIAMAN Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Pmn

Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Hendrik Panggilan Hendrik Kaliang
61 — 12

Terdakwa yang bernama Zul di Padang;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut kepada Zul, seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta ima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut kepada Zul, untukterdakwa gunakan sendiri ;Bahwa shabu yang ditemukan didalam kotak rokok Magnum ketika Terdakwaditangkap sama dengan yang ditemukan di dalam kotak Rokok Djarum Nextyang ditemukan di rumah Terdakwa, shabu tersebut Terdakwa beli kepada Zulkemudian Terdakwa bagi dua, separuh Terdakwa bawa dan separuhnya

Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata

Register : 25-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019

Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Llg

Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
H.ZAINAL ARIFIN BIN SWI
Tergugat:
PT.PERKEBUNAN HASIL MUSI LESTARI PHML
53 — 12

sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), jadi 10 (Sepuluh) hektar dijualseharga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi melihat saat pembayaran penjualan tanah milik orang tuasaksi tersebut dan seingat saksi diberi tanda bukti pembayaran berupakwitansi yang di beri materai lalu saksi tandatangani ; Bahwa pihak perusahaan yang memberikan uang pembayaran ganti rugilahan tersebut adalah saudara Aloysius ; Bahwa tanah orang tua saksi yang telah dijual kepada pihak perusahaandahulunya tanah tersebut separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan

Putus : 20-05-2013 — Upload : 01-11-2019

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

Tanggal 20 Mei 2013 — 1. PT. MASTERPANCANG PONDASI, yang diwakili oleh Direktur Utama, Vonny Iskandar Yatmiko, 2. PT. PLN (Persero) UNIT INDUK PEMBANGUNAN PEMBANGKITAN SUMATERA I, yang diwakili oleh PLT General Manager PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Pembangkitan Sumatera I, Didik Mardiyanto Terhadap MISBAHUDDIN GASMA, SH., MH., dan MARTIN PASARIBU, SH., selaku Tim Kurator PT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit) dan 1. GUANGDONG POWER ENGINEERING CORP. (GPEC), 2. PT. PANCA DUTA PRAKARSA
427 — 343 — Berkekuatan Hukum Tetap

Nomor 187 K/Pdt.SusPailit/2013keadilan maka Majelis hanya mengabulkan sebagian dari tagihanPemohon yaitu separuhnya saja sejumlah Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);19.Bahwa sebelumnya Judex Facti berdasarkan pada pertimbangan hukumsebagaimana yang telah diuraikan oleh Pemohon Kasasi di atas, Judexfacti telah secara tegas menyatakan halhal sebagai berikut:e MENOLAK DASAR ALASAN YANG DIAJUKAN OLEH TERMOHONPAILIT TERSEBUT DAN JUDEX FACT SECARA TEGAS PULATELAH MENERIMA DALILDALIL YANG DIAJUKAN OLEHPEMOHON

Pengadilan PN SITUBONDO Perdata

Register : 26-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021

Putusan PN SITUBONDO Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sit

Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
1.Ira Prasti Andriaswati binti Moch. Imam Sanusi
2.Feby Prasti Widiaswati binti Moch. Imam Sanusi
3.Fransisca Prastie Setyorini binti Moch. Imam Sanusi
4.Hendrata Hirkita bin Moch. Imam Sanusi
5.Amanda Prasty Pramudhya Ryanthy binti Moch. Imam Sanusi
6.Ermy Endang Rubianingsih binti Nisan alias Nisan Sudarmo
7.Yani Endang Wahyuni M. binti Nisan alias Nisan Sudarmo
8.Sandra Arie Basuki binti Agus Imam Basuki alias Jack Agus Imam Basuki
9.Ronny Febrianto Basuki bin Agus Imam Basuki alias Jack Agus Imam Basuki
10.Teguh Agus Imam bin Nisan alias Nisan Sudarmo
11.Frandy Agus I.S. bin Nisan alias Nisan Sudarmo
12.Deddy Sofyan Alexander bin Machfud Martowo alias M.Machfud Martono
13.Desi Alexandra Wardani binti Machfud Martowo alias M.Machfud Martono
14.Hany Novianti Alexia binti Machfud Martowo alias M.Machfud Martono
15.Win Endang Relawati binti Nisan alias Nisan Sudarmo
16.Antony Ferri Aprilianto Putra bin Drs. Totok Sukamto
Tergugat:
1.JUPRI FRANDI
2.MISTINA
79 — 7

MENGADILI :
- Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Para Tergugat untuk menaati Surat Perjanjian Damai yang telah disetujui tersebut ;
- Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk mem- bayar biaya perkara sebesar Rp.348.000,00 (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN CURUP Pidana Umum

Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019

Putusan PN CURUP Nomor 99/Pid.B/2019/PN Crp

Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
ROVI LIONDA ALS LION BIN RONI
80 — 26

Bahwa tujuan Saksi mengambil barang barang tersebut adalah untukdipakai sendiri dan separuhnya akan Saksi jual; Bahwa yang mempunyai ide pertama kali untuk mengambil barang barang tersebut adalah Terdakwa ROVI LIONADAAIs LION Bin RONI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa terhadap keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang Terdakwa tidak mengajukan barang bukti maupun alat buktiapapun termasuk saksi yang meringankan (saksi a de

Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama

Register : 01-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 17-10-2019

Putusan PA PAINAN Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Pn

Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5

biaya cicilan mobil Innova tahun 2013;Menimbang, bahwa memahami Pasal 93 angka (2) Kompilasi HukumIslam pertanggung jawaban terhadap hutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga dibebankan kepada harta bersama, oleh karenaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak terbukti memilikiHarta Bersama, maka Majelis Hakim memahami jika terjadi perceraianterhadap hutang yang ditimbulkan menjadi beban yang seimbang untukmelunasinya bagi Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimasingmasing separuhnya

Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata

Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014

Putusan PN BANJARMASIN Nomor 95/Pdt.G/2012/PN.Bjm

Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. SARANG SAPTA PUTRA melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum, dkk.
77 — 7

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 685

Ditemukan 5073 data

PA PANDEGLANG Nomor 213/Pdt.P/2024/PA.Pdlg

PA PANDEGLANG Nomor 214/Pdt.P/2024/PA.Pdlg

PA PANDEGLANG Nomor 218/Pdt.P/2024/PA.Pdlg