Ditemukan 4870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya seluruyhnya selururhnya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 47/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 6 Januari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : SULTA D SITOHANG, SH
Terbanding/Terdakwa : RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H. SURYATMAN
92 — 57
  • NANA SUPRIATNA sebagai PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Kegiatan pembahasan rancangan PeraturanDaerah Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Cimahi terdapat selisihatau kelebihan pembayaran fiktif yang menjadi kerugian Negara sebesar Rp.299.858.300, (dua ratus Sembilan puluh Sembilan juta delapan ratus lima puluhdelapan ribu tiga ratus rupiah), dengan total selurunhnya sebesar Rp.1.032.140.065(Satu milyar tiga puluh dua juta seratus empat puluh ribu enam puluh lima rupiah).Bahwa perbuatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 445/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayjen TNI Ibnu Triwidodo, S.IP
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
94 — 26
  • Bahwa semua dalildalil terdahulu yang telah kami Tergugat d.Rkemukakan dalam gugatan, Replik, kesimpulan dan dalildalil padaBagian Konpensi Dalam Memori Banding ini dapat secara mutatismutandis diambil over selurunhnya menjadi dalildalil pada bagianRekonpensi dalam Memori Banding ini, sehingga tidak perlu diulangkembali;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RIAMOR BANGUN,SH
Terdakwa:
RIDWAN EFENDI S.KEP
108 — 30
  • Rp.576.244.731,00 Rp. 159.312.421,00);Halaman 87 dari 70 Perkara Nomor 71/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa kemudian atas pembelian Barang Habis Pakai (BPH) untukLaboratorium RSUD Kotapinang tahun 2014 sebesarRp.27.047.400,00 (Dua Puluh Tujunh Juta Empat Puluh Tujuh RibuEmpat Ratus Rupiah) sama sekali tidak memiliki bon/data dukung yangsah sehingga tidak dapat diakui penggunaannya selurunhnya sebagaipengeluaran yang sah;Bahwa selama tahun 2014 dari total uang yang diterima saksiRahmawati Hasibuan selaku
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
50 — 85
  • ., tertanggal 28 September 2005, bukti P19 (sama dengan T.IVII.3) tentang Putusan Mahkamah Agung RI No. 880K/PDT/2007, tertanggal 28 September 2007, memang benar Penggugat pernahmengajukan gugatan terhadap Tergugat untuk menuntut pengembalian tanahseluas 9 are (tanah sengketa dalam perkara aquo) yang oleh Majelis Hakim tingkatpertama dalam amar putusannya menolak gugatan Penggugat selurunhnya, namunHal. 108 dari 114 halaman, putusan No. 630/Pdt.G/2018/PN Dpsdalam tingkat banding Majelis Hakim mengabulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/PDT/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — GO LENNY SETYAWATI, dk VS 1. RIKA YOU SOO SHIN, SH, dkk
175 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepemilikan saham Tergugat II (in casu Soedomo Mergonoto) dalamPT Santos Jaya Abadi yaitu sejumlah 130.000 (seratus tiga puluh ribu)saham, masingmasing saham bernilai nominal Rp100.000,00 (seratusribu) rupiah) atau selurunhnya dengan nilai nominal sebesarRp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) atau sebesar 6,19%(enam koma sembilan belas persen) dari seluruh saham yang telahditempatkan dan disetor penuh dalam PT Santos Jaya Abadi;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2016 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN;
357 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan Terdakwa, sebanyak 315 (tiga ratus lima belas) lembar sahamdengan nilai nominal selurunhnya sebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratuslima belas juta rupiah),;Bahwa pada kenyataannya modal perusahaan PT. GAMA tersebut ditopangoleh Terdakwa, oleh saksi RONALD LASMANA, saksi SANTY, SE, saksiLIE HARTONO, dan saksi BAMBANG SUHENDRA TONG masingmasingsebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik saksi RONALD LASMANA dan setelah mendapatkan aktependirian PT.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Agustus 2018 — 1.ANDIKA, S.Pd BIN IBRAHIM 2.SUPRIADIN BIN IBRAHIM Melawan Fatmah binti Murtala
83 — 57
  • No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm.bersama ditolak, maka terkait gugatan agar obyek aquo dikeluarkan dariperkara Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA Bm juga harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangapertimbangan tersebutoleh karena gugatan Para Penggugat Intervensi ditolak selurunhnya maka harusdinyatakan dalam amar putusan dalam intervensi menolak gugatan ParaPenggugat Intervensi seluruhnya;Dalam Konvensi, Rekonvensi dan IntervensiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-09-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 September 2016 — Ir. OSTON GULTOM
48 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Usaha Bersama sebagaitempat pembuatan/perakitan kapal harga setiap 1 (satu) unit sebesarHal. 113 dari 130 hal, Putusan Nomor 1403 K/PID.SUS/2016Rp43.000.000,00x10 (sepuluh) unit, sehingga total selurunhnya hanyasebesar RP430.000.000,00 (empat ratus tiga puluh juta rupiah) oleh karenaitu perbuatan Terdakwa adalah modus operandi dan merupakan conditiosine quo non terjadinya korupsi, dan Terdakwa harus dipersalahkan danbertanggungjawab akibat perbuatannya;7) Bahwa perbuatan Terdakwa Ir.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 109/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
TOPAN YANUAR SYAH ALS TOPAN AK A KAHAR KARIM
794 — 488
  • Menyatakan seluruh barang bukti yang telah disita dari Terdakwa maupunyang didapatkan dari tempat lain sepanjang kepemilikannya atas namaTerdakwa untuk dikembalikan selurunhnya kepada Terdakwa.7.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 837/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SISWANTO, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTRIYATNO bin alm BUANG SUHARDI
215 — 37
  • Yang dimaksud dengan penggelapan menurut pasal 374 KUHP adalahadanya mens rea yaitu pelaku mengetahuil akibat perbuatannya atausetidaktidaknya ia dapat mengirangira dan untuk dimilikinya melanggarhak orang lain dimana barang tersebut selurunhnya bukan miliknya atausebagian miliknya namun sebagian bukan yang didapat bukan karena hasilkejahatan namun kekuasaannya ada padanya yang ada hubunganpekerjaan dan digajih oleh korban.84 Bahwa perjanjian yang didasari oleh pekerjaan yang fiktif tentunya bukanperjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — ISNADI RASYID bin ABD. RASYID DAN KAWAN-KAWAN
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pribadi,yang mana di dalam aturan SOP (Standar Operasional Perosedur) UPK padaBAB IX angka Romawi Il tentang Sanksi Pelanggaran Kode Etik Nomor 1yang berbunyi Pengurus UPK menggunakan uang UPK untuk kepentinganpribadi* yang artinya Pengurus UPK dilarang memiliki dan menggunakanuang UPK untuk kepentingan pribadi, yang mana Terdakwa ISNADI RASYIDtelah memiliki Dana SPP dari kelompok fiktif dan dana setoran kelompokyang tidak disetorkannya ke rekening UPK serta memiliki pencairan danaSPP dengan jumlah selurunhnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 29/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Ir. SUHAEDI, M.Si
Tergugat:
BUPATI MERAUKE
117 — 76
  • sebagai Pegawai Negeri Sipil sebagaimanatelah diatur dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan yang diuraikan dalam pertimbangan hukum diatas sebab salah satu fungsi lembaga Peradilan Tata Usaha Negara adalahsebagai lembaga control yuridis terhadap tindakan pemerintahan juga berfungsisebagai lembaga korektif terhadap tindakan yang dilakukan oleh badan ataupejabat tata usaha negara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
227 — 53
  • Menolak untuk selurunhnya Jawaban dan para Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V;2. Menyatakan tetap pada Gugatannya;2.1 Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat secarakeseluruhan;2.2 Menetapkan Ahli Waris dan Almarhum R.H.NASRUDIN LUKNANTANUDJIWA dan Almarhumah HJ.WIWI RATNA WIANA DEWI SARAHadalah:a. RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWANMULYAWAN N.RO.SH BIN R.li. NASRUDIN LUKNANTANUDJIWA, anak kandung laki lakib.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
81 — 20
  • , bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung Jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
Terbanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
106 — 76
  • Menjatuhkan pidana tambahan kepada terdakwa untuk membayar uangpengganti selurunhnya sebesar Rp. 5.189.225.683, (Jima milyar seratusdelapan puluh sembilan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratusdelapan puluh tiga rupiah), jika terdakwa tidak membayar uang penggantipaling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilanmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya disita oleh Jaksadan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidanatidak mempunyai harta yang
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
1.Juandi Sakaro Situmorang
2.Rospita Siburian
3.LISBET JENNI Br. Nababan
4.R. LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.Presiden RI
2.Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
3.Menteri Perhubungan RI
4.Ir. Areyanti MAPPI
5.PT ADHI Karya Persero Tbk
6.Sondi Irwanto Silalahi
7.Hemat Nahampun
231 — 527
  • petitum nomor 2 tersebutmerupakan petitum inti dari gugatan Penggugat, sehingga terhadap petitum lainnyatidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sehingga gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis lainnya yang diajukan olehpara pihak dalam perkara ini, belum dipertimbangkan dalam Putusan ini makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut dan tidak memiliki relevansilagi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — TAUFIK, S.Sos., M.Si bin H. IBRAHIM
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyusun dan menyampaikan laporan keuangan satuan kerjaperangkat daerah yang dipimpinnya;Pasal 16 ayat (2) menyatakan: Penerimaan harus disetor selurunhnya keKas Negara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diatur dalamPeraturan Pemerintah;Pasal 16 ayat (3) menyatakan: Penerimaan Kementerian Negara/Lembaga/Satuan Kerja Perangkat Daerah tidak boleh digunakan langsung untukmembiayai pengeluaran;Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 tentang PengelolaanKeuangan Daerah, sebagai berikut:Pasal 57 ayat
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
183 — 70
  • .,.Bahwa untuk pembuatan dokumen pertanggung jawaban pengelolaanDana Desa dibuat selurunhnya oleh sdra. MARLIS ANTONI KaurKeuangan Desa Daspetah 1 bekerja sama sdra. SUPRI Bendahara DesaMeranti Jaya.Halaman 59 dari 114Putusan Nomor :30/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.Bahwa menurut saksi terhadap dokumen pertanggung jawaban yangsudah dibuat oleh sdra.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 49/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Aria Durman
171 — 110
  • AFIF AZHAR dan saksi SAIFUL MUMININtersebut para korban mengalami kerugian total selurunhnya Rp.20.500.000.000,(dua puluh milyar rupiah lima ratus juta rupiah), atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu;Perbuatan Terdakwa ARIA DURMAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 154 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — ABANG FAIZAL bin ABANG ARIFIN;
219 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • negara sehingga atas apa yang telah dilakukan PemohonKasasi terhadap kesuksesan acara tersebut, Pemohon Kasasi tidakmerasa merugikan negara, sebagaimana yang didakwakan kepada diriPemohon Kasasi, yang telah berusaha sekuat tenaga untukmenyukseskan acara tersebut walaupun secara administrasi perbuatanPemohon Kasasi dinyatakan salah karena dana CSR tidak sesuaidengan peruntukkan berdasarlkan proposal tersebut adalah tidak benarkarena dana CSR tersebut telah dipergunakan dan dikelola olehPemohon Kasasi selurunhnya