Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruahnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 85/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 8 Agustus 2019 — DIANA ROSALINA HALIM melawan PT. HITAKARA, dkk
325 — 194
  • (tiga puluh dua milyar enam ratusempat puluh tujuh juta rupiah) atau sebanyak 32.647 (tigapuluh dua ribu enam ratus empat puluh tujuh) lembar saham,yang mana peningkatan sebesar Rp. 8.647.000.000, (delapanmilyar enam ratuS empat puluh tujuh juta rupiah) atausebanyak 8.647 (delapan ribu enam ratus empat puluh tujuh)lembar saham tersebut diambil selurunhnya dan disetor penuholeh Raharjo Sapto Ajie Sumargo (Tergugat III) dan PT.TrinityInterlink (Tergugat IV) dengan memperhitungkan dan/ataumengkonversi
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 49/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
Aria Durman
186 — 118
  • AFIF AZHAR dan saksi SAIFUL MUMININtersebut para korban mengalami kerugian total selurunhnya Rp.20.500.000.000,(dua puluh milyar rupiah lima ratus juta rupiah), atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu;Perbuatan Terdakwa ARIA DURMAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 154 Jo.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
195 — 77
  • .,.Bahwa untuk pembuatan dokumen pertanggung jawaban pengelolaanDana Desa dibuat selurunhnya oleh sdra. MARLIS ANTONI KaurKeuangan Desa Daspetah 1 bekerja sama sdra. SUPRI Bendahara DesaMeranti Jaya.Halaman 59 dari 114Putusan Nomor :30/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.Bahwa menurut saksi terhadap dokumen pertanggung jawaban yangsudah dibuat oleh sdra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — ABANG FAIZAL bin ABANG ARIFIN;
235 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • negara sehingga atas apa yang telah dilakukan PemohonKasasi terhadap kesuksesan acara tersebut, Pemohon Kasasi tidakmerasa merugikan negara, sebagaimana yang didakwakan kepada diriPemohon Kasasi, yang telah berusaha sekuat tenaga untukmenyukseskan acara tersebut walaupun secara administrasi perbuatanPemohon Kasasi dinyatakan salah karena dana CSR tidak sesuaidengan peruntukkan berdasarlkan proposal tersebut adalah tidak benarkarena dana CSR tersebut telah dipergunakan dan dikelola olehPemohon Kasasi selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 26-09-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1106/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
YULLYUS OCTAVIANUS MARTIEN
170 — 544
  • YULLYUS OCTAVIANUSMARTIEN dengan suatu kesadaran bahwa barang itu adalah sebagianatau selurunhnya kepunyaan orang lain, menyadari bahwa barang itu adapadanya atau ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, namuntelah memperlakukan barang tersebut seolaholah miliknya sendiri. Darisejumlah uang pajak tersebut, Tersangka sdr.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 837/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SISWANTO, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTRIYATNO bin alm BUANG SUHARDI
221 — 37
  • Yang dimaksud dengan penggelapan menurut pasal 374 KUHP adalahadanya mens rea yaitu pelaku mengetahuil akibat perbuatannya atausetidaktidaknya ia dapat mengirangira dan untuk dimilikinya melanggarhak orang lain dimana barang tersebut selurunhnya bukan miliknya atausebagian miliknya namun sebagian bukan yang didapat bukan karena hasilkejahatan namun kekuasaannya ada padanya yang ada hubunganpekerjaan dan digajih oleh korban.84 Bahwa perjanjian yang didasari oleh pekerjaan yang fiktif tentunya bukanperjanjian
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 47/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 6 Januari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : SULTA D SITOHANG, SH
Terbanding/Terdakwa : RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H. SURYATMAN
97 — 62
  • NANA SUPRIATNA sebagai PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Kegiatan pembahasan rancangan PeraturanDaerah Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kota Cimahi terdapat selisihatau kelebihan pembayaran fiktif yang menjadi kerugian Negara sebesar Rp.299.858.300, (dua ratus Sembilan puluh Sembilan juta delapan ratus lima puluhdelapan ribu tiga ratus rupiah), dengan total selurunhnya sebesar Rp.1.032.140.065(Satu milyar tiga puluh dua juta seratus empat puluh ribu enam puluh lima rupiah).Bahwa perbuatan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
Terbanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
115 — 82
  • Menjatuhkan pidana tambahan kepada terdakwa untuk membayar uangpengganti selurunhnya sebesar Rp. 5.189.225.683, (Jima milyar seratusdelapan puluh sembilan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratusdelapan puluh tiga rupiah), jika terdakwa tidak membayar uang penggantipaling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilanmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya disita oleh Jaksadan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidanatidak mempunyai harta yang
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
1.Juandi Sakaro Situmorang
2.Rospita Siburian
3.LISBET JENNI Br. Nababan
4.R. LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.Presiden RI
2.Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
3.Menteri Perhubungan RI
4.Ir. Areyanti MAPPI
5.PT ADHI Karya Persero Tbk
6.Sondi Irwanto Silalahi
7.Hemat Nahampun
262 — 561
  • petitum nomor 2 tersebutmerupakan petitum inti dari gugatan Penggugat, sehingga terhadap petitum lainnyatidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sehingga gugatan Penggugat ditolak untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis lainnya yang diajukan olehpara pihak dalam perkara ini, belum dipertimbangkan dalam Putusan ini makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut dan tidak memiliki relevansilagi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak selurunhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
53 — 88
  • ., tertanggal 28 September 2005, bukti P19 (sama dengan T.IVII.3) tentang Putusan Mahkamah Agung RI No. 880K/PDT/2007, tertanggal 28 September 2007, memang benar Penggugat pernahmengajukan gugatan terhadap Tergugat untuk menuntut pengembalian tanahseluas 9 are (tanah sengketa dalam perkara aquo) yang oleh Majelis Hakim tingkatpertama dalam amar putusannya menolak gugatan Penggugat selurunhnya, namunHal. 108 dari 114 halaman, putusan No. 630/Pdt.G/2018/PN Dpsdalam tingkat banding Majelis Hakim mengabulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/PDT/2017
Tanggal 3 Agustus 2017 — GO LENNY SETYAWATI, dk VS 1. RIKA YOU SOO SHIN, SH, dkk
204 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepemilikan saham Tergugat II (in casu Soedomo Mergonoto) dalamPT Santos Jaya Abadi yaitu sejumlah 130.000 (seratus tiga puluh ribu)saham, masingmasing saham bernilai nominal Rp100.000,00 (seratusribu) rupiah) atau selurunhnya dengan nilai nominal sebesarRp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) atau sebesar 6,19%(enam koma sembilan belas persen) dari seluruh saham yang telahditempatkan dan disetor penuh dalam PT Santos Jaya Abadi;d.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 9 Agustus 2018 — 1.ANDIKA, S.Pd BIN IBRAHIM 2.SUPRIADIN BIN IBRAHIM Melawan Fatmah binti Murtala
95 — 67
  • No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm.bersama ditolak, maka terkait gugatan agar obyek aquo dikeluarkan dariperkara Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA Bm juga harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangapertimbangan tersebutoleh karena gugatan Para Penggugat Intervensi ditolak selurunhnya maka harusdinyatakan dalam amar putusan dalam intervensi menolak gugatan ParaPenggugat Intervensi seluruhnya;Dalam Konvensi, Rekonvensi dan IntervensiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 April 2016 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN;
385 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan Terdakwa, sebanyak 315 (tiga ratus lima belas) lembar sahamdengan nilai nominal selurunhnya sebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratuslima belas juta rupiah),;Bahwa pada kenyataannya modal perusahaan PT. GAMA tersebut ditopangoleh Terdakwa, oleh saksi RONALD LASMANA, saksi SANTY, SE, saksiLIE HARTONO, dan saksi BAMBANG SUHENDRA TONG masingmasingsebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik saksi RONALD LASMANA dan setelah mendapatkan aktependirian PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — BARNABAS SUEBU
167 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 203 PK/Pid.Sus/2016dan Pasal 5 huruf b, c, e, f g dan h Keppres Nomor 80 Tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.Dalam kegiatan DED Memberamo Il, Distamben Provinsi Papua telahmelakukan pembayaran kepada PTI KPIJ selurunhnya sebesarRp/7.658.275.990,00 (tujuh miliar enam ratus lima puluh delapan jutadua ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah).Bahwa dalam mengajukan pembayaran pekerjaan DED Memberamo IIternyata PT KPIJ menggunakan laporan
    MUSI DIDI selaku Direktur Utama PTKPIJ senilai Rp9.675.700.000,00 (sembilan miliar enam ratus tujuhpuluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah), padahal kenyataannya panitiapengadaan tidak pernah melaksanakan lelang proyek DED Urumuka Ill.Hal tersebut bertentangan dengan Pasal 3 dan Pasal 5 huruf b, c, e, f gdan h Keppres Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Dalam kegiatan DED Urumuka Ill, Distamben Provinsi Papua telahmelakukan pembayaran kepada PTI KPIJ selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/PID.SUS/2012
Tanggal 18 Oktober 2012 — Drs. NIKOLAUS SUNI, MT.
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 14.876.000,00 (empat belas jutayaknidelapan ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah) untuk pembangunan 142 unitrumah sederhana, Paket Il: PT Uanini Multika Sejahtera dengan harga per unitrumah sebesar Rp 14.706.000,00 (empat belas juta tujuh ratus enam ribuRupiah) untuk pembangunan 136 unit rumah sederhana, dan paket Ill: CVSurya Tunas Bangunan sebanyak 55 unit rumah sederhana dengan harga perunit rumah sebesar Rp 14.669.000,00 (empat belas juta enam ratus enam puluhsembilan ribu Rupiah), sehingga total selurunhnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, S.H.
Terdakwa:
FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
86 — 20
  • , bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung Jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan selurunhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. CAHAYA NIAGA NUSANTARA Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT.SOLUSI BANGUN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk, Kantor Cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.JASARAHARJA PUTERA Kantor Cabang Pontianak
193 — 102
  • dan/atau Diusulkan kepada Kantor Pusat di Jakarta;Bahwa perbuatan TERGUGAT yang telah mengajukan PermohonanPembayaran Klaim Garansi Bank kepada TERGUGAT II atas OutstandingHutang PENGGUGAT sebelumnya dengan PT.HOLCIM INDONESIA, Tbktersebut yang pembayarannya dijamin oleh Eks Bank Garansi tersebutadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dantelah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT atas biayabiaya yang telahdikeluarkan PENGGUGAT dalam menerbitkan Bank Garansi Dan KontraGaransi selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 445/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayjen TNI Ibnu Triwidodo, S.IP
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
102 — 30
  • Bahwa semua dalildalil terdahulu yang telah kami Tergugat d.Rkemukakan dalam gugatan, Replik, kesimpulan dan dalildalil padaBagian Konpensi Dalam Memori Banding ini dapat secara mutatismutandis diambil over selurunhnya menjadi dalildalil pada bagianRekonpensi dalam Memori Banding ini, sehingga tidak perlu diulangkembali;2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 71/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RIAMOR BANGUN,SH
Terdakwa:
RIDWAN EFENDI S.KEP
115 — 30
  • Rp.576.244.731,00 Rp. 159.312.421,00);Halaman 87 dari 70 Perkara Nomor 71/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa kemudian atas pembelian Barang Habis Pakai (BPH) untukLaboratorium RSUD Kotapinang tahun 2014 sebesarRp.27.047.400,00 (Dua Puluh Tujunh Juta Empat Puluh Tujuh RibuEmpat Ratus Rupiah) sama sekali tidak memiliki bon/data dukung yangsah sehingga tidak dapat diakui penggunaannya selurunhnya sebagaipengeluaran yang sah;Bahwa selama tahun 2014 dari total uang yang diterima saksiRahmawati Hasibuan selaku
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bgl
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
KIRNO,SH.,MH
Terdakwa:
FRANS ANTHONY, SE MM
32 — 12
  • olehpenerima juru bayar (bendahara pembantu) yang dijabat olehEndang Mukmin dan disetujui oleh Pengguna Anggaran dandiketahui oleh PPTK dan Bendahara pengeluaran.Bahwa Julian Firdaus selaku bendahara pengeluaran membuatberita acara penyerahan uang panjar Nomor900/050/DPPKA/bend/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang ditandatangani oleh bendahara pengeluaran selaku pihak yangmenyerahkan dana dan terdakwa Frans Anthony, SE MM selakuPPTK yang menerima dana sebesar Rp. 465.000.000..Bahwauang sebesar Rp. 465.000.000, selurunhnya