HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA dan anak-anaknya yang belum dewasa NAOMI CARISSA INTAQTA, lahir di Bandar Lampung pada tanggal 23 Maret 1993 dan SYUGA EUGENIA INVICTA, lahir di Kota Bumi, Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 13 Juni 1995, untuk menjual tanah yang menjadi haknya, masing-masing : - SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.

HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA dan adiknya suami pemohon yaitu Sdr. dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA, masingmasing :e SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;e SHM No. 736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atasnama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.e SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;e SHM No. 736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atasnama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;3.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin perwalian atas keduaanaknya yang belum dewasa yaitu NAOMI CARISSA INTAQTA umur 19tahun dan SYUGA EUGENIA INVICTA umur 17 tahun ;e Bahwa suami Pemohon meninggalkan 2 (dua) bidang tanah yangberada di Desa Demakan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudusdan sertifikat tanah tersebut masingmasing : SHM No. 735, SuratUkur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 berupa SHM No.735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2. Dokter HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA dan SHM No.736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kds.Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan dua orang saksi Pemohontidak ditemukan bukti kalau Pemohon sedang dibawah pengampuan, atausedang dicabut dari kekuasaannya sebagai orang tua, sehingga Pemohondianggap cakap dan mampu untuk menjadi wali dari kedua anaknya untukmenjual tanah SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atasnama 1. Dokter HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA. 2.

735/Pid.Sus/2021/PN Btm

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Roynaldo Simatupang2. Tempat lahir : Batam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 2 Maret 19964. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota Batam, berdasarkan SuratPenetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal 13 Dsember 2021, Nomor735/Pid.Sus/2021/PN Btm.Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor735/Pid.Sus/2021/PN Btm tanggal 14 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm tanggal 14Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AJIS (DPO).Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa benar upah yang akan terdakwa terima sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).

Jeily Syahputra, S.H., S.E., M.HPanitera Pengganti,Nurlaili, SHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm

735/Pdt.G/2015/PA.Clg.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.Clg.ear Jl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara kumulasi permohonanisbat nikah dan cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT, umur 26 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam

, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 November 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Clg, tertanggal 11 November 2015 telah mengajukan permohonan isbat nikah dancerai gugat terhadap Tergugat

No.735/Pdt.G/2015/PA Clg.kandung Penggugat dan saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSI NIKAH danSAKSI II. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);2. Bahwa, pernikahan tersebut tidak tercatat oleh pegawai Pencatat Nikah KecamatanCitangkil, sampai sekarang tidak mempunyai buku nikah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK ;b. ANAK IT;4.

No.735/Pdt.G/2015/PA Clg.gugatan cerai didasarkan pada alasan perselisihan dan pertengkaran Hakim wajibmendengar keterangan saksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara.

No.735/Pdt.G/201 5/PA Clg.Hakim Anggota,Alvi Syafiatin, S.Ag.Panitera Pengganti,Yasmita, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 0,2. ATK Persidangan Rp. 0,3. Panggilan Rp. 0,4. Redaksi Rp. 0,5. Meterai Rp. O0=.Jumlah Rp. 0, (NIHIL).

Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

735/Pdt.P/2020/PA.Cms

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cmsdengan register perkara Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cmsdengan Surat Penolakan Pernikahan No. XXXXXXxX, tertanggal 01 Juli2020;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak terdapatlarangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa calon suami anak Pemohon telah berpenghasilan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulan;6. Bahwa anak Pemohon sudah aqil balig dan sudah siap untuk menikah;7.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cms1.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.CmsNomor 16 tahun 2019, Pemohon merupakan pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona stand!

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.CmsRichah Laili Sifa, S.H Drs. Masnun, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp. 60.000,00PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,00Panggilan : Rp. 0,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Cms

735/Pid.B/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal 25November 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmtanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 28 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

RAPALA pak mau ngambil surat lamaran kerja,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmkemudian terdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR berkata lagi maumelamar kerja ya? dan kedua saksi korban menjawab iya.

SelanjutnyaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmterdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR meminta lamaran kedua saksikorban dan meminta saksi korban untuk memberitahukan dimana lokasiPT.

DESLINRICARDO SIANIPAR;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar surat Bukti Kredit Asli Pegadaian Cabang CP.

Jasael, SH.MH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Syufwan DM, SH.MH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm

735/Pid.B/2019/PN Bdg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 23 Agustus2019 s/d tanggal 21 Oktober 2019 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 24 Juli 2019Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 25 Juli2019 Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

EGI dan 1 orang lagi ditugaskan untukmelakukan pencurian mobil ditempat lain dan posisinya menunggu didalamHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgmobil, Sdr. ADANG alias DOCLING tugasnya memback up apabila yangmerusak kunci kontak gagal maka Sdr.

NANANG alias BEKHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN BdgBahwa terdakwa hanya mengetahui mobil tersebut adalah milik rentaldan terdakwa menyewa mobil tersebut dari Sdr.

PANJI menunggu didalam mobil yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgdigunakan oleh terdakwa dan pergi menjauh untuk mengintai disekitarjalan maskumambang.Bahwa terdakwa setelah mengetahui Sdr. ASEP ANDRI alias IMAN,Sdr. DANI HAMDANI dan Sdr.

Pranoto , S.H.Erry Iriawan , S.H.Panitera Pengganti,Titin Martini, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpkpie Dl gad Sl alll plyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu jugadalamregister perkara 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagamanatermuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Tanggal 17 Februari 2022 oleh

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1443 Hijriah oleh Drs. T. Syarwan sebagai Ketua Majelis, Drs.Aslam dan Drs.

Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.DpkDrs. AslamDrs. Katong Pujadi SholehPerincian Biaya Perkara :1.Ok ONPanggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama TermohonBiaya Redaksi8. Biaya MateraiNDrs. T.

Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.Dpk

735/Pid.Sus/2020/PN Btm

Batam Kota Kota Batam, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 1 Oktober 2020 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Btm tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Bim tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm1.

Bahwa saksi ZULKARNAINI menjemput Narkotika jenis shabu diPerairan Pulau Putri Batam pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekiraHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm2.pukul 21.00 wib sebanyak 1 (Satu) kantong kresek hitam yang didalamnyaberisikan 2 (dua) bungkus plastik merk Guanyinwang yang berisikankristal bening jenis shabu seberat 2 (dua) Kg bersama sdr. ABDULHAMID.

ABDULHAMID.Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm3. Bahwa saksi ZULKARNAINI mendapat upah atas pekerjaan menjemputNarkotika jenis shabu sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dari sdr. DIDIN (DPO). Bahwa rencananya upah yang akan di terima oleh terdakwa sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksi ZULKARNAINI.

,M.HumPanitera Pengganti,SUHESTIHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN BtmHalaman 31 dari 30 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Btm

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit Kapal KMN Sumi Jaya dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBM isi solar atau kurang lebih 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) liter, dirampas untuk negara ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

MASHURI BAJIDEH ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBMisi solar atau + 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) liter, dirampas untuk negara ;4.

Kpg.setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan sengaja menyalahgunakanpengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah.Perbuatan tersebut dilakukan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa menahkodai Kapal KMN SUMI JAYA dengan mengangkutBahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluhlima) liter yang dimasukan kedalam 21 (dua puluh satu) jerigen berukuran35 liter dari

Sumi Jaya ditangkap karena kedapatan mengangkutBBM (Bahan Bakar Minyak) sebanyak 21 (dua puluh satu) jerigenyang sama dengan sekitar 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) liter ; Bahwa dari 21 (dua puluh satu) jerigen tersebut dari 12 (dua belas)jerigen milik saksi H. TONE UMAR dan 9 (sembilan) jerigen milikterdakwa ; Bahwa KMN.

pengangkutantersebut, oleh karena mengangkut Bahan Bakar Minyak tanpadilengkapi dengan dokumen pengangkutan maka KMN SUMI JAYAdan Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) liter yang dimasukan kedalam 21 (dua puluh satu) jerigenberukuran 35 liter serta terdakwa diamankan ke Kantor KepolisianPerairan Polda Nusa Tenggara Timur guna diproses hukum lebihlanjut ;Bahwa benar, dari 21 (dua puluh satu) jerigen tersebut dari 12 (duabelas) jerigen milik saksi H.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit Kapal KMN Sumi Jaya dikembalikan kepadapemiliknya melalui terdakwa ;b. 21 (dua puluh satu) jerigen BBM isi solar atau kurang lebih 735(tujuh ratus tiga puluh lima) liter, dirampas untuk negara ;5.

735/Pid.B/2019/PN Ptk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 4 November 2019 sampai dengan tanggal 3 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor735/Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 6 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 7Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa benar pemilik atau yang menguasai 1 (Satu) buah kain lapakLIONG FU, 1 (Satu) buah dadu LIONG FU ukuran kecil, 1 (Satu) buah Hapwarna merah dan 1 (satu) bungkus rokok SM BOLD adalah LIE TIAN alsHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN PtkAHAI.

(Sembilan Ratus Empat Puluh Lima RibuRupiah). 1 (Satu) bungkus rokok merk SM BOLD di gunakan sebagai alas dadu.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk Bahwa benar Uang sebesar Rp.945.000.

Memerintahkankan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk5.

MH.Panitera Pengganti,Sandra Dewi Oktavia, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Ptk

735/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Kadl3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan November2017 selama 5 tahun 7 bulan dan Penggugat bertempat tinggal dirumahorang tuanya sampai sekarang;4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlP.2);B.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KadlR.I.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.KdlDr. H. Abdul Kholig, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Syafiah, M.H. H. Moh. Yasin, S.H.Panitera Pengganti,H. Muchammad Muchlis, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.,Biaya : Rp 240.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 336.000,00,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Kdl

735/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smd.earl port Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir Mobil Travel, tempat

kediaman di JalanKota Balikpapan, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 25 April 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 23 April 2001 M.bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1422 H., yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Julisesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.10.3/DN/06/I/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 yangdikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor:274/43/IV/2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

ale sll lero aro jl ty prs riwllslsArtinya :Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli"Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Fugaha seperti yang terdapatdalam Kitab Mada Hariyatuz Zaujain Juz hal 83 yang berbunyi:Lad ea oe ola . cared! dbo! Cylaas Cur GbI! las pw jlisl 25,Jloiw VOY tap we Ve 590 Tol dla!

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 285.000,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli

735/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.735/Pdt.G/2019/PA.

No.735/Pdt.G/2019/PA. SkgRedaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9/Put. No.735/Pdt.G/2019/PA. Skg

735/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Sei Rampah;3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srhdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh1975 Jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SrhHakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Srh

735/Pdt.G/2017/PA.Bta

No.735/Pdt.G/2017/PA.Bta10.dan pertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat.

No.735/Pdt.G/2017/PA.

No.735/Pat.G/2017/PA.BtaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan mediasi terhadap perkara aquo,sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 154 R.Bg., jo.

No.735/Pdt.G/2017/PA.BtaTergugat telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.

No.735/Padt.G/2017/PA.Bta3. Biaya Panggilan >: Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah) UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BATURAJAPANITERAttdDrs. SURATMAN HARDIHal. 12 dari 12 Put. No.735/Padt.G/2017/PA.Bta

735 / Pdt.P / 2015 / PN.Tng.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut berupa Photocopy yangtelah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinyaternyata telah sesuai dan cocok dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohontelah pula memajukan saksisaksi yang keterangannya diambil dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Saksi kel : Mohammad A.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.menjadi WARDA T. ALTWAY sehingga untuk seterusnya menjadiKARIMA MOHAMMAD ALKATHIRY adalah anak Kedua Perempuan darisuami isteri MOHAMMAD A. ALKATHIRY dan WARDA T.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No.23 tahun 2006Pasal 52 dijelaskan bahwa Pencatatan ganti/perbaikan nama tersebut dapatdilakukan oleh Pegawai Pencatatan Sipil yang wilayahnya meliputi tempatkediamannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperkuat dengan bukti P1, dan P3 ternyata bahwa Pemohon bertempattinggal dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti ibu Pemohontercatat atas nama

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.3. Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tangerang untuk mencatatkan pinggir pada Akta KelahiranPemohon Nomor 474.1/1505Cs/1992 sepanjang tentang penambahannama Pemohon tersebut ;4.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.

hal mana terhadaptanah yang dijual oleh Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi kepada Tergugat Ill seluas 735 M?

Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan adanya pembayaran sejumlah uang atas pembelian tanahseluas 735 M2? Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan pembayaran BPHTIB, pembayaran PPN dan PPH,sebagai bukti adanya jual beli tanah 735 M? aquo ?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNtanah terperkara seluas 735 M2? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi dapat membuktikan bukti kepemilikan atas tanah aquo danbuktibukti lainya yang diklaim dalam gugatan aquo? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi adalah sebagai pemilik atas tanah seluas 735 M2?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNSubuh, yang mana proses jual beli tanah seluas 735 M2 antara Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Ill telahsesuai dengan prosedur hukum (due process of law, hal mana dikarenakanproses jual beli tanah seluas 735 M?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 39/Curug Wetan, tahun 1981 sebagaimana tersebut padabutir 4 diatas, ada sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas 735 M?

Bahwa pemohon lahir di Medan pada tanggal 17 Juli 1972 dan tercatatkelahirannya di Kantor Catatan Sipil Kota Medan ,berdasarkan kutipan aktakelahiran nomor : 735 tertanggal 08 Agustus 1972.4.

Bahwa sebagai bahan pertimbangan Bapak/Ibu turut saya lampirkan buktibukti dalam permohonan ini sebagai berikut :Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor 1271102107060003;Foto Copy Akte Kawin dengan nomor akte kawin 613/1999;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 735;Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama Orangtua No.127/lt/Kep/12/1966;Foto Copy Buku Rekening ;ae os BP PPFoto Copy Kartu KTP 2 Orang saksi;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan buktibukti tersebut

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Medan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam bukuyang tersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.

, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Negeri Medan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkanNama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 735

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMedan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam buku yangtersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.