Ditemukan 1639 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurang lebin sudah 2 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak peduli dan tidak menafkahi Penggugat;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali dan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat;Bahwa, saksi sudan berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;Nama Munawar, S.Pd. bin Miyotodiharjo, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepaa
Register : 30-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2655/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 5 Januari 2017 —
10 — 0
10 — 0
Termohon ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar danberperilaku kasar kepaa Pemohon;c.
Register : 17-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 127/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pengadilan menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dariTergugat kepada Penggugat telah sesuai dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana termuat dalam pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirumah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepaa
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0208/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Mislan, disaksikan oleh Sarwani dan Maludin, dengan mahar berupauang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon I dan PemohonII tetap beragama islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenyangkal kebenaran pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II serta tidak adahubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangi pernikahannya,Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah padahal sudahmenyerahkan pengurusannya kepada kepaa
Register : 16-09-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1966/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
50 — 2
50 — 2
dikaruniai anak.Bahwa selama berumah tangga dengan tergugat, penggugat merasakankebahagiaan dan jika pun ada perbedaan dan pertengkaran hal tersebutadalahwajar karena merupakan dinamika rumah tangga dan selalu dapat dselesaikansecara bakbaik oleh penggugat dan tergugatBahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat lebih banyak ditugaskan diluar kota sehingga menyebabkankebersamaan dala rumah tangga menjadi kurang tergugat seringkali tidakmemberitahukan keberadaanya kepaa
Register : 06-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )di bebankan kepaa Negara;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 02 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1435Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dariDra. ZAINIDAR sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 22-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pindah dan tinggal dirumah kontrakan di Jakarta;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kontrakan Penggugat danTergugat di Jakarta untuk liburan tahun 2005;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka marahmarah kepaa
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Setiap kali terjadi keributan Tergugat sering melakkan kekerasanfisik kepaa Penggugat;2. Tergugat sering curiga dan cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat;3. Tergugat sering bersikap tidak jujur selama berumah tangga;4. Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Halaman 2? dari 14 Halaman, Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Dum5. pada saat tingal di Tanah Putih, Tergugat pernah berselingkuhdengan wanita lain;6.
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
H. Muntashar bin H. Mislan alias H. Mislam
Termohon:
Masniah binti Samadin
18 — 2
H. Muntashar bin H. Mislan alias H. Mislam
Termohon:
Masniah binti Samadin
18 — 2
(Pemohon) yang dikeluarkanoleh Kepaa Dias Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 483/061/VI/2011, tanggal 20 Juni2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur.
Register : 25-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 43/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
28 — 19
Termohon tidak taat kepaa Pemohon.5. Sejak bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohon pisah rumah.6.
Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/Pid/2012 Tanggal 3 Juli 2012 — JOSEP TOGAR PARULIAN SINAGA
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.377 K/Pid/2012 Surat Penyerahan Ganti Rugi Tanah Nomor : 594.1/83/PM/2005tanggal 16 Maret 2005 dan 1 (satu) Eks Keputusan Gubernur KepalaDaerah Sumatera Utara; Selembar Surat Daftar Susulan Pemberian Hak Milik Tanah dibuat diPadang Mahondang September 1974; Selembar Gambar kasar Lampiran Surat Keputusan Gubernur KDHSumatera Utara dibuat di Padang Mahondang 4 Agustus 1973; Selembar Surat Tanda Terima dibuat di Tanjung Alam tanggal 23Februari 2005 diketahui oleh kepaa Desa padang Mahondang ;Barang
Keputusan Gubernur KepalaDaerah Sumatera Utara;* Surat Penyerahan Ganti Rugi Tanah Nomor : 594.1/83/PM/2005tanggal 16 Maret 2005 dan 1 (satu) Eks Keputusan Gubernur KepalaDaerah Sumatera Utara;* Selembar Surat Daftar Susulan Pemberian Hak Milik Tanah dibuat diPadang Mahondang September 1974;* Selembar Gambar kasar Lampiran Surat Keputusan Gubernur KDHSumatera Utara dibuat di Padang Mahondang 4 Agustus 1973;* Selembar Surat Tanda Terima dibuat di Tanjung Alam tanggal 23Februari 2005 diketahui oleh kepaa
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2011/PNBAU Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT :
- HJ.WAODE HASIAH.R
- WA ODE SARNIA
- SURIATI.R
- WA ODE NUSTIA,
- LA ODE AGUSRAN
TERGUGAT :
- LA BACO
- LA HARIRU
- AGUS SUPRIYATNA
- LA SILU
- Kepala Desa SUANDALA
- Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton
52 — 17
52 — 17
Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobjek sengketa kepada para Penggugat secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun ;14.Bahwa , untuk menjamin agar gugatan para Penggugat dalam pekara aquo tidak illusoir + yang disebabkan oleh adanya kemungkinanTergugat serta turut serta Turut Tergugat akan berusaha mengalihkankepemilikan objek sengketa kepada pihak lain selama dalam prosespersidangan perkara a quo berlangsung, maka para Penggugat mohondengan hormat kepaa
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Wat Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI
62 — 12
RUSMINI
62 — 12
saat ini tinggal dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa mencermati maksud dan tujuan permohonanPemohon, mengenai perwalian dan siapa yang diangkat sebagai wall(dalam hal ini untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohon menjadiwall), dalam Pasal 379 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakanbahwa setiap orang dapat diangkat menjadi wali kecuali orang yang sakitingatan, orang yang belum dewasa, orang yang berada dibawahpengampuan, orang yang telah dicabut kekuasaannya sebagai orang tuamaupun wali dan kepaa
Register : 01-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 64/Pdt.G/2010/PAMS Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
70 — 27
70 — 27
Akan tetapi,setelah Penggugat menunggu nunggu ternyata Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugatmemilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sampaisekarang dengan tidak mempedulikan Penggugat lagi yangsudah jelas sebagai istrinya yang sah, hingga kinidihitung telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 7bulan lamanya ;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/IX/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 —
177 — 131
177 — 131
semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA MANNA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Mna. Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
66 — 49
66 — 49
uraian putusan ini cukuphal ihwal yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara MINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa Penggugat ~~ selaku = Pegawai~=s Negeri Sipil Bengkulu Selatan Nomor : 800/449 Tahun 2013 tentang PemberianTin Untuk Melakukan Perceraian atas nama Penggugat, tanggal 18Juli 2013, demikian halnya = Tergugat~selaku PegawaiNegeriSipilBPN Bengkulu Selatan, telah = mendapatkan Surat Keterangan dari Kepaa
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
No. 1454/Padt.G/2020/PA.Wip.berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering marah dan sering memintakembali uang dan barangbarang yang telah diberikan kepaa Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui puncak percekcokanPenggugat dan Tergugat pada bulan Januari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih 10bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat, tidak
Register : 21-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menjatuhkan telak satu bain sugro daritergugat (TERGUGAT) kepaa pengguguat(PENGGUGAT) ;3.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 PK/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — MENTERI PU-RI
lawan
Hj. MUTMAâÂÂINAH, MUDIHARTO, ENDANG SULISTYAWATI, dr. EDI KRISDIANTO DAN Enng R.P.PURWANTI
dan
PRESIDEN RI, DK
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il memerintahan kepada TergugatIll segera melakukan pembayaran harga tanah milik Penggugat secaralangsung dan tunai sebesar 8100 m* x Rp1.000.000,00 =Rp8.100.000.000,00 (delapan milyar seratus juta rupiah) sertamembayar ganti rugi kepaa Penggugat sebesar Rp3.275.520.000,00(tiga milyar dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus dua puluh riburupiah);Menghukum Tergugat Il membayar kepada Penggugat uang denda(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 setiap harinya dihitung 1
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 64/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
Defri Saputra Alias Unyil Bin Jumadi
22 — 5
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
Defri Saputra Alias Unyil Bin Jumadi
22 — 5
;
Dikembalikan kepaa saksi Yedroni bin turah;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);