735/ Pid. Sus/2016/PN Lbp

/PN LbpTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walau sudah diingatkanoleh Majelis Hakim untuk mengunakan haknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 735/ Pid.Sus/2016/ PN. Lbp. tanggal 21 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/ Pid.Sus/ 2016/ PN.

DeliHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 735/ PidSus/2016.

Dari hasil analisis pada BAB Ill, pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Eko Pratama SembiringHalaman7 dari 25 Putusan Nomor 735/ PidSus/2016.

Deli Serdang, adaseorang lakilaki yang sering menggunakan shabu dan pada saat ditangkap,terdakwa juga sedang mengunakan shabu, hal ini juga sesuai dengan hasil tes urineHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 735/ PidSus/2016./PN Lbpterdakwa yang dibuat dan ditanda tangani 1. Zulni Erma, 2. Supiyani, S.

SH.PANITERA PENGGANTI,dtoNOVIDA MERY SE.SH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 735/ PidSus/2016./PN Lbp

735/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl2 Kt 5) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Pemohon Il, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No.735/Pat.P/2018/PA.Pwl. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama;3.1. Anak , umur 7 tahun;3.2. Anak II, umur 5 tahun;3.3. Anak III, umur 5 bulan;.

Penetapan No.735/Pdt.

Penetapan No.735/Pdt. P/2018/PA.Pwlagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untuk kelangsunganpendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon Il.

735/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mansur bin Ibrahim, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Ida binti Rahman, Umur 37 tahun,

Pekerjaan iburumah tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Ratte, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 26 November 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 735

menurut agamaIslam pada tanggal 16 Desember 2008 di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Rahman, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Ruhaniatan bernama Rusli, karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Aci dan Sahari;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735

dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahmanyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ruhaniatan, bernama Rusli, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa pohonkelapa yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Acidan Sahar; Bahwa Pemohon berstatus Duda Cera Mati dan Pemohon IIberstatus Perawan,Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735

DalilHal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Pwldalil selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohonll;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.

tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :260/12/X1/2005 Tanggal 17 Nopember 2005 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 735

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2005 lalu, semula rumahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 735

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 735

Akhmad Muntafa', M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

735/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Candra Rahmadani.2. Tempat lahir : Medan.3. Umur/Tanggal lahir : 25/2 Februari 19924. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Jaharun A Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang7.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Mei2017 sampai dengan tanggal 10 Juli 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 12 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lbptanggal 13 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lop1.

Barang bukti B adalah positifHalaman 3 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lopmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaUrine No.

Lab : 1339/NNF/2017 tanggal 10 Pebruari 2017,Halaman 14 dari 22 dariPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Lbpyang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan olehZulni Erma dan Supiyani, S.Si, Apt masingmasing selaku pemeriksapada PUSLABFOR BARESKRIM POLRI Cabang Medan, menjelaskan1(satu) bungkus kertas berisi ranting, daun, bunga dan biji kering denganberat bruto 7,32 gram dan berat netto 5,04 gram (tiga) lembar plastikklip bekas.

735/Pid.Sus/2020/PN Ptk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Ptk., tertanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halamn 2 dari 32 Putusan nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk2. Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa YESKUR Bin JASMIAN berupa pidana penjara selama 12(duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar) rupiah subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

JASMIAN, AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMANHalamn 28 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptkmengirim uang bulanan untuk biaya makanan seharihari dan untukkeperluan anak AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMAN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah);Halamn 31 dari 32 Putusan nomor 735/Piad.Sus/2020/PN PtkDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada Hari Selasa Tanggal 19 Januari 2021 olehkami: Bonny Sanggah S.H., M.Hum., Sebagai Hakim Ketua, Dr.

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Rendra, S.H., M,H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halamn 32 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptk

735/Pid.B/2020/PN Smr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.B/2020/PNSmr, tanggal 9 September 2020 tentang penunjukkan Majelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr, tanggal 9September 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN SmrKota Samarinda tepatnya di Perum Jakarta Green Park, Kel.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrmobil tersebut, selanjutny mereka terdakwa mencari keberadaan mobil truktersebut dan ditemukan di JI. Jakarta Kota Samarinda tepatnya di Perum JakartaGreen Park, Kel. Loa Bakung Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAID OLA Als SAID Bin ABUSAMAN dan Terdakwa II ILHAM ASRY BAYHAQI Als ILHAM Bin ABUBAKAR Bin MUSTAFA dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.Panitera Pengganti,ARIS PRIYO UTOMO S.H.Halaman 11 dari 22: Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr

735/Pid.B/2014/PN Gpr

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIS SUNARYO als JONI Bin IWAN;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 21 April 1984;1.oa fF Yo DNJenis kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Padas, RT.17 Kecamatan Tenon,KabSragen;Agama

tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2014 Nomor Pol : SPP/508/X /2014/Satreskrim sejak tanggal 19 Oktober 2014 s/d tanggal 07Nopember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 Oktober 2014 NO: 143/0.5.45/ Epp.2/10/ 2014 sejak tanggal 08 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 17 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2014 Nomor165/0.5.45/Ep.2/12/2014 sejak tanggal 10 Desember 2014 sampaidengan 29 Desember 2014;Majelis Hakim tertanggal 24 Desember 2014 Nomor 735

/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 24 Desember 2014 sampaidengan tanggal 22 Januari 2015;Perpanjangan dari Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor 735/Pid.B/2014/PN.Gpr sejak tanggal 23 Januari 2015sampai dengan tanggal 23 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 735/Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal

24 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal 24Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwaselanjutnya rokokrokok tersebut terdakwa masukkan ke dalam tas ransel danHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Gprglangsing, dan setelah semua masuk ke dalam tas terdakwa melewati jalan dimanaterdakwa masuk kemudian terdakwa memanjat kembali tembok dan ketika terdakwaberhasil membawa rokok yang berada didalam tas ransel tersebut terdakwa di teriakimaling oleh warga dan kirakira 100 (seratus ) meter terdakwa berhasil ditangkap olehwarga masyarakat dan selanjutnya di bawa ke

735/Pdt.G/2013/Pa.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2013/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan KelaslA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur xx tahun, Agama Ilslam,warganegara Indonesia,Pendidikan S1, Pekerjaan XXXXXXX, bertempattinggal Jalan xxxxxxxxxx, Kelurahan XXXXXxxx,Kecamatan xxxxxxxxx, Kota Medan , Selanjutnyadisebut Dalam hal int diwakilioleh Kuasanya

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini masih di bawahumur (belum mumayyiz) sehingga secara psikoligis anak yang masih dibawah umur sangat dekat dengan ibunya, karenanya Penggugatbermohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/hadhonah atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Putusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA.

Bukti SuratPutusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA. Mdna. Fotokopi Akta Nikah An, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, yangditerbikan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX, Kota Medan Nomor : xxx/xx/V/xxxx tanggal xxMei xxxx, bukti mana telah diberi materai cukup aslinya telahdiperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diparaf olehKetua Majelis dan diberi tanda dengan P.1.b.

Saksi, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Jalan XXxxxxxxxx,Kelurahan Xxxxxxxxxx, Kecamatan XXxXxxxxxxxx, KotaPutusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA. MdnXXXXXXXXXXXXX, Saksi adalah ayah kandung Tergugat.

Khalik, SHPutusan Nomor. 735/Pdt.G/2013/PA. Mdn

SENTOT KOOSHARTAWAN ; 6. 3 (tiga) lembar print out mutasi rekening nomor : 735 0468 808 a.n. SENTOT KOSHARTAWAN periode bulan November 2014 s/d Februari 2015 ; 7. 3 (tiga) lembar print out mutasi rekening nomor : 7350 3191 10 a.n.

. ; 8. 1 (satu) buku Tahapan BCA rekening nomor : 735 046 8808 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN, KCP Menteng Jakarta Pusat ; 9. 1 (satu) kartu ATM BCA Prioritas nomor 6019 0040 0809 9895 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN ; 10. 1 (satu) Kartu Tanda Penduduk (KTP) Provinsi DKI Jakarta Selatan, NIK 3174 0210 0974 0010 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN ; 11. 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam ; 12. 1 (satu) lembar Cek BCA No.

BI 671608 tanggal 29 April 2014 senilai Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ; 13. 1 (satu) buku Bilyet Giro dari rekening nomor : 7350 3191 10 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN, dengan nomor seri CM 638879 sampai dengan nomor CM 638900 ; Masing-masing dikembalikan kepada Terdakwa SENTOT KOOSHARTAWAN ; 14. 2 (dua) lembar fotocopy Bukti Setoran BCA ke rekening nomor 735 046 8808 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN masing masing tertanggal 17 November 2014 senilai Rp. 200.800.000,00 (dua ratus

juta delapan ratus ribu rupiah) dan senilai Rp. 410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah) ; 15. 1 (satu) lembar fotocopy Bukti Setoran BCA ke rekening nomor 735 046 8808 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN tertanggal 25 November 2014 senilai Rp. 323.923.750,00 (tiga ratus dua puluh tiga juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ; 16. 1 (satu) lembar fotocopy Bukti Transaksi Transfer Dana Internet Banking tertanggal 25 November 2014 senilai Rp. 565.276.250,00 (lima

SENTOT KOOSHARTAWAN ; 6. 3 (tiga) lembar print out mutasi rekening nomor : 735 0468 808 a.n.SENTOT KOSHARTAWAN periode bulan November 2014 s/d Februari2015; 7. 3 (tiga) lembar print out mutasi rekening nomor : 7350 3191 10 a.n.SENTOT KOOSHARTAWAN periode 31 Oktober 2014 s/d 31 Januari2015 ;Dikembalikan kepada Saksi RESDINA SIAHAAN,S.E. ; 8. 1 (satu) buku Tahapan BCA rekening nomor : 735 046 8808 atas namaSENTOT KOOSHARTAWAN, KCP Menteng Jakarta Pusat ; 9. 1 (satu) kartu ATM BCA Prioritas nomor 6019

2 (dua)kali, yaitu : sebesar senilai Rp. 323.923.750, (tiga ratus dua puluh tigajuta sembilan ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Dan sebesar Rp. 565.276.250, (lima ratus enam puluh lima juta duaratus tujuh puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa aliran dana setelah rekening BCA nomor 735 046 8808 atas namaSENTOT KOOSHARTAWAN menerima transfer tersebut diatas,berdasarkan rekening koran nomor rekening BCA nomor 735 046 8808atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN, yaitu) sebagai

SUTARLI ada melakukan pentransferan dana sebesar Rp. 610.800.000,00(enam ratus sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah) ke rekening saudara diBCA, dengan penerima Rekening BCA No. 735 046 8808 an.

SENTOTKOOSHARTAWAN ; 6) 3 (tiga) lembar print out mutasi rekening nomor : 735 0468 808 a.n.SENTOT KOSHARTAWAN periode bulan November 2014 s/d Februari2015; 7) 1 (satu) buku Tahapan BCA rekening nomor : 735 046 8808 atas namaSENTOT KOOSHARTAWAN, KCP Menteng Jakarta Pusat ; 8) 1 (satu) kartu ATM BCA Prioritas nomor 6019 0040 0809 9895 atas namaSENTOT KOOSHARTAWAN ; 9) 1 (satu) Kartu Tanda Penduduk (KTP) Provinsi DKI Jakarta Selatan, NIK3174 0210 0974 0010 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN ; 10) 1 (satu

SENTOTKOOSHARTAWAN ;6) 3 (tiga) lembar print out mutasi rekening nomor : 735 0468 808 a.n.SENTOT KOSHARTAWAN periode bulan November 2014 s/d Februari2015; 7) 1 (satu) buku Tahapan BCA rekening nomor : 735 046 8808 atas namaSENTOT KOOSHARTAWAN, KCP Menteng Jakarta Pusat ; 8) 1 (satu) kartu ATM BCA Prioritas nomor 6019 0040 0809 9895 atas namaSENTOT KOOSHARTAWAN ;9) 1 (satu) Kartu Tanda Penduduk (KTP) Provinsi DKI Jakarta Selatan, NIK3174 0210 0974 0010 atas nama SENTOT KOOSHARTAWAN ; 10) 1 (satu)

735/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang Nomor 193/36/III/2006 Tanggal 06Desember 2006, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX (Alm);4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 470.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.

735/Pid.B/2015/PN STB

PUTUSANNomor 735/PID.B/2015/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Harmansyah2. Tempat lahir : Kebun Kelapa Kecamatan Secanggang3. Umur/Tanggallahir : 48/7 Februari 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 1 Januari 2016 sampai dengan tanggal 29 Februari 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SYAHRIAL, SH;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/PID.B/2015/PN STB tanggal 2 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2015/PN Stb.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/PID.B/2015/PN STB tanggal 3Desember 2015 tentang penetapan

dipanggil dan setelah 15 (lima belas) harikemudian terdakwa mengaku sudah ada yang menimpa anak saksi korbanHILDA 3 x lipat jadi sudah tidak bisa lagi masuk kerja;Bahwa berdasarkan keterangan Komandan Pangkalan TNI AUSoewondo bahwa Lanud Soewondo tidak melaksanakan penerimaan PegawaiNegeri Sipil dari jalur seleksi maupun penyisipan pada tahun 2013 dan namadalam surat keputusan yang dinyatakan dalam lampiran surat tersebut tidakdikenal dalam kekuatan personel Lanud Soewondo;Halaman 3 dari 19 Putusan No. 735

Medan danberselang 15 (lima belas) hari kKemudian Terdakwa meminta uangtambahan sebanyak 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), berselang 10(sepuluh) hari kemudian Terdakwa menelepon kembali dan memintauang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan alasananak saksi yang bernama Hijrah Syahputra sudah lulus dan masukmulai bekerja di Kantor AURI Medan;e Bahwa Terdakwa mengaku kepada almarhum suami saksi yangbernama Hamdan sanggup dan bisa memasukan anak saksi yangHalaman 5 dari 19 Putusan No. 735

,M.Hum.Panitera Pengganti,Tati Puryanti, SHHalaman 19 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2015/PN Stb.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT CitraSari Makmur, selama proses persidanganberlangsung sampai dengan adanya putusan atas perkara a quomemiliki putusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van ewijsde),

Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia (Tergugat) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis PacketSwitched PT Citra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur;4.

Putusan Nomor 366 K/TUN/2020Indonesia (Termohon Kasasi) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2019,tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PTCitra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT Citra Sari Makmur;4.

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pergiHal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon / Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 minggu hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

menghendaki kehadiran kedua belah pihak namun demikian MajelisHakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga Termohon tidakmenyampaikan jawabannya ;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohontidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735

Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiHal. dari 8 hal.Putusan No.735

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;4.

ABDUL MAJID, SHI., MH.Drs.H.MUSTHOFA ZAHRONPaniteraPenggantiPURNAMA KURNIAWAN,SHPerincian Biaya Perkara :Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.1. Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. Redaksi2. Biaya Proses2.1. Panggilan2.2. AdministrasiProsesPenyelesaian3. Biaya meteraiJumlah(Tigaratussembilanpuluhsatu riburupiah): Rp.: Rp.>: Rp: Rp.: Rp.: Rp30.000,5.000,. 300.000,50.000,6.000,. 391.000,Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.

735/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 25 tahun 10 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 2 orang,masingmasing bernama:1) ANAK I umur 27 tahun;2) ANAK II umur 23 tahun;5.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secaralisan tertanggal 20 Juli 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 802/Pdt.G/2018/PA.Wtp. tanggal20 Juli 2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tahun 1945 Pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki bernama SUAMI PEMOHON di KABUPATEN BONE,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Abd.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpWatang Palakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone,tertanggal 04 Juli 2018.9.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa oleh Pemohon mencabut permohonannya,maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkara;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut,namun karena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dantermasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua undangUndang Nomor 50 Tahun 2009.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpDra. Hj. HusniwatiPanitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 3 30.000,001 ATK Perkara : Rp 5 50.000,00Panggilan : Rp 305.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah)Hal. 5 dari 9 hlm. Pen. Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

735/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wtp.ass il Cpa ylt ail aulDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Tamrin bin Bettare, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Mampotu, KecamatanAmali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Sukaedah binti Paddai, umur 38

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DesaMampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Tamrin bin Bettare, Nomor 7308240806120002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHal. 2 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA. Wip. Kabupaten Bone tanggal 12 Juni 2012, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup.

Rosmini sebagai panitera pengganti, dan pada hari itu juga penetapanHal. 6 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wip. diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oijeh hakim dengan dihadini olehpanitera pengganti tersebut, dan para Pemohon. ENAM RIBU RUPIAH .Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 50.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Mp.

735/Pdt.G/2013/PA.Skh

bertempat tinggal di KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGALT Pengadilan Agamatersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan paraSakSi; 224 TENTANG DUDUKBahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Juli 2013 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 735

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten SukoharjoPutusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman(Kutipan Akta Nikah Nomor: 458/8/I/1995 tanggal O2 Januari.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakpertengahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tidakpernah rukun kembali dan sudah tidak berhubungan lagi yang hinggasekarang selama 1 tauhun 11Putusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 9 dari 13 halaman4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untukPutusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 11 dari 13 halaman5.

Biaya Meterai COR. ~6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 13 dari 13 halaman

sebesar Rp. 541.000.000,- Dan memberikan ijin serta kuasa kepada Penggugat Rekonpensi (Henny Prasetyowati) untuk bertindak atas nama diri sendiri selaku Penjual dan/atau selaku Pembeli dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang terhadap Sertifikat Hak Milik No. 806/Jatimulya dan Sertifikat Hak Milik No. 817/Jatimulya;

Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Henny Prasetyowati) sebagaipemegang hak yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.806/Jatimulya seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi)SPPT PBB dengan NOP 32.18.081.001.0290964.0 dan Sertipikat HakMilik No. 817/Jatimulya seluas 500 M?

Bekasi, hal pemblokiran tanahhak milik No.00806 seluas 735 M2 dan hak milik No.00817 seluas 500 M2keduanya tercatas atas nama Herry Soejitno, BA, tertanggal 9 Juli 2020, karenasurat bukti tersebut hanyalah merupakan surat permintaan dari Anastasia HermiPrastyati Pembanding/Penggugat sendiri kepada BPN untuk memblokir SHMNo.00806 seluas 735 M2 dan SHM No.00817 seluas 500 M2 atas nama alm.Herry Soejitno karena sedang dalam proses sengketa di pengadilan, PengadilanTinggi berpendapat bahwa kedua surat

bukti ini tidak ada relevansinya dengandalil gugatan Pembanding / Penggugat kecuali hanya sebagai informasi saja;Menimbang, bahwa bukti P8 dan P9 adalah merupakan fotocopy dariSHM No.00806/Jati Mulya seluas 735 M2 dan SHM No.00817/Jati Mulya seluas500 M2 atas nama alm.

Herry Soejitno dapatdiketahui secara jelas letak dan posisinya, dan tidak ada SHM lain yang tumpangtindin dengan SHM No.00806/Jati Mulya seluas 735 M2 ataupun dengan SHMNo.00817/Jati Mulya seluas 500 M2 atas nama alm.

Tanah yang dijual dengan nomor persil SHM 806 Jatimulya, DesaJatimulya Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi Provinsi JawaBarat dengan luas 735 M2 atas nama Drs. Herry Soejitno, Msidengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan Kaveling Sebelah Timur: M.T.Aryanto Sebelah Selatan : Kasidin Sebelah Barat : Saluran Airb.

Rt. 02 Rw. 11 No. 20 KelurahanRagunan, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat Permohonan dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksikeluarga;Telah memperhatikan buktibukti yang berhubungan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 28 Maret 2012 telahmengajukan surat permohonan dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPts Nomor 735

/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11Agama Jakarta Selatan dengan register Nomor 735/Pdt.G/2012/PAJS tanggal28 Maret 2012 dengan dalil/alasan sebagai berikut;1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2000 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 109/12/V/2000 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cabang Bungin Bekasi;Bahwa, Pemohon dengan Termohon selama pernikahantinggalPerumahan

SyamsulHuda, mediasi antara Pemohon dan Termohon dinyatakan gagal;Bahwa selanjutnya perkara ini diperiksa dengan pembacaaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanPts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Bahwa dalam tahap replik antara Pemohon dan Termohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 09.5305.130276.0309 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan tertanggal 22 Februari2008 dan telah diberi meterai secukupnya serta distempel pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudian oleh Ketua Majelisdiberi kode P1.Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/12/V/2000 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cabang Bungin

Sohel, S.H.Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 1112Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs Nasrul MA, Junaidi.SH.,Perincian Biaya:1. Biaya Hak Pendaftaran : Rp. 75.000,2. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp.250.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.366.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH13Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11