Ditemukan 6539 data
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo Usali
157 — 24
Dan Ninik Mamak dalam Nagari Muara Panas, Sesudah RapatAnggaran Rumah Tangga Kerapatan Adat Nagari Muara Panas (K,A,N)2020, Saya Tergugat (2) di Telfon oleh Mazwar Lambu Alam Untuk datangKerumah orang Tua Elson Dt Rajo Gamuyang. dan saya Rajo Bukikdatang Berdua dengan Mamak Saya Muslim Nan Barantai.
Waktu saya di Telfon Malam Itu, Di Suruh Bawa Saksi Langsung,Tapi Saya Jawab, Gak Mungkin Saya Bawa Saksi Langsung, SayaTinggal di Solok, Saksi Saya di Muara Panas, Lagi Pula Hari SudahMalam.
Satgas Tentang Penanganan Kasus Korona, mencatatdan Mengawasi Warga Yg Baru datang dianjurkan untuk tesKesehatandan Isolasi Mandiri. satiok Hari itu C Krajo Kni Mak, yoSabana Sibuk Wak Kni Mk.Jawab Dt Rj Gamuyang: Yolah Rajo Bukik.Kemudian Dari Itu Tanpa Sepengetahuan Saya Tidak Beberapa HariKemudian Saya Dapat Kabar, Bahwa Dt Rj Gamuyang dengan lambualam Datang Kerumah Orang Tua Saya Dengan Niat Melihat Sawah YgDisengketakan Itu, Untung Ada Orang Tua Saya di Rumah.Di Jawab Oleh Orang Tua Saya Ka Di Telfon
64 — 9
tertanggal 03September 2015 sejumlah Rp. 4.517.818, (empat juta lima ratus tujuhbelas ribu delapan ratus delapan belas rupiah) tertulis jam validasiadalah jam 23:12:02 PM, dan slip setoran tertanggal 09 Maret 2015sejumlah Rp. 2.258.909, (dua juta dua ratus lima puluh delapan ribusembilan ratus sembilan rupiah) dengan Cap teller yang tidak benar, danjuga setelah di cek pada tanggaltanggal tersebut tidak ada setoranmasuk;Bahwa pada sekitar tanggal 29 Juni 2016 sekitar pukul 21.05 Wib saksimenerima telfon
tertanggal 03September 2015 sejumlah Rp. 4.517.818, (empat juta lima ratus tujuhbelas ribu delapan ratus delapan belas rupiah) tertulis jam validasiadalah jam 23:12:02 PM, dan slip setoran tertanggal 09 Maret 2015sejumlah Rp. 2.258.909, (dua juta dua ratus lima puluh delapan ribusembilan ratus sembilan rupiah) dengan Cap teller yang tidak benar, danjuga setelah di cek pada tanggaltanggal tersebut tidak ada setoranmasuk;Bahwa benar pada sekitar tanggal 29 Juni 2016 sekitar pukul 21.05 Wibsaksi menerima telfon
162 — 91
WIDIA samasama menjawab GAK BANG dan dijawab lagi oleh lakilaki tersebut SAYA TELFON YA ORANG KAMPUNG SINI dijawabnya oleh saksi WIDIARINA Pg! WIDIA APA NYA MAU ABANG dan dijawab lagi oleh lakilaki tersebut BUKABAJU KALIAN dan Terdakwa serta saksi WIDIA RINA Pgl WIDIA membuka baju masingmasing hingga bugil, setelah itu lakilaki tersebut menyuruh Terdakwa untuk menyetubuhi saksiWIDIA RINA Pg!
69 — 29
Putusan No.200/Pid.Sus/2016/PN Smn.Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan hanya mendorongterdakwa saja ;Bahwa terdakwa menampar saksi karena saat itu saksi marahkarena mantan pacar terdakwa sering telfon dan saat hp mantanpacarnya rusak suami saksi yang memerbaiki dan saat mantanpacarnya sakit dia yang mengantar ke dokter ;Bahwa alasan pisah ranjang masing masing mau instropeksi diridulu karena terdakwa pernah membaca sms dihp saksi dari temansaksi namun isinya terdakwa lupa ;Bahwa benar terdakwa
9 — 0
Tetapi dalam hal ini Tergugat Konvensi entah apayang terjadi tidak tahu bagaimana ceritanya bisa jadi terbalik seperti itu.Yang Tergugat Konvensi lakukan hanyalah menceritakan obrolan tersebutkepada Penggugat Konvensi via telfon, karena saat itu Tergugat Konvensitelah berada di Malaysia;Bahwa menurutTergugat Konvensi,semua dalildalilgugatan PenggugatKonvensi inihanyalah mengadaada dan tidak adadasar hukumnya,kabur dan tidak jelas.MakaketidakjelasanPutusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 21 dari 44
38 — 60
Bahwa pendapat Tergugat konvensi saat ini yang menyatakan bahwadengan keluar dari rumah yang telah disediakan oleh PenggugatRekonvensi tanpa izin Penggugat Rekonvensi selaku suami pada tanggal21 Agustus 2021 dan dengan telah didaftarkannya gugatan cerai TergugatRekonvensi, maka putuslah hubungan Jawaban & Gugatan Rekonvensidalam Perkara No 1445/Pdt.G/2021/PA.Pbr Page 11 suami istri antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dan selayaknyasemua jalur telfon diblokir ini; Pendapat Tergugat
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
MUKTI KARYADI BIN HADI SUNARTO
29 — 6
CENCI dan saksi hanyamendapat SMS dari tersangka MUKTI yang dikirim lagi berasal dariCENCI berisi keluarkan barang 2 ons kasikan ke mas SIGIT.Bahwa pada hari minggu tanggal 20 September 2020 sekira pukul 16.00saksi dikirim gambar sms HENDRI RAFLES als CENCI Bin RUSLI yangberbunyi (keluarkan barang 2 ons kasikan ke mas SIGIT ) kepada MUKTIHARIYADI Bin HADI SUNARTO diteruskan ke saksi. kKemudian saksibalas No cenci gk aktif mas...nyantai aja ya mas, mendalo hujangerimis nanti kalau aku gerak aku telfon
21 — 2
bin Imam, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak bernama Clrindra Putri Salsabila;> Bahwa Penggugat berangkat kerja ke luar Negeri sejak tahun2016 yang lalu dan pada bulan Desember 2018 yang lalu, Penggugatcuti / pulang namun menuju rumah saksi dan tidak rukun lagi denganTergugat Karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;> Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri, itu seringbertengkar dan waktu Penggugat di Luar Negeripun kata Penggugat,juga sering bertengkar melalui telfon
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIKI DALIMUNTHE ALIAS RIKI
34 — 13
narkotika jenis sabuberat bersih 9,68 (Sembilan koma enam delapan) gram, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 02 Mei2020 sekira pukul 17.00 wib dimana pada saat itu Terdakwa sedang berada didalam rumah Terdakwa yang berada di Dusun IV Desa Bagan Asahan BaruKecamatan Tanjungbalai Kabupaten Asahan lalu Saudara ANDI meneleponTerdakwa dan berkata Bang, aku mau ambil barang (Shabu) 10 (Sepuluh) gramlalu Terdakwa menjawab iya tunggu dulu ku telfon
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
JUMRIS URBANUS Alias URI
82 — 39
langsung, namun saksi mengetahui melalui Telefon darisaksi HANA PONGGOHONG Alias HANA yang mana saksi HANAPONGGOHONG Alias HANA menyampaikan ke saksi bahwa datangke gudang karena ada terjadi pencurian Televisi di gudang tempatpenyimpanan ikan;Bahwa Saksi mendapatkan telefon dari saksi HANA PONGGOHONGAlias HANA pada hari Minggu, tanggal 28 April 2019 sekitar Jam 2.30Wit dan yang disampaikan saksi HANA PONGGOHONG Alias HANAkepada saksi bahwa Televisi Orang sudah curi,saat itu saksi langsungmatikan telfon
1.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
JOKO SUTRISNO ALIAS JAROT BIN ALM AHMAD
40 — 21
Kemudian sekitar pukul 22.00 WIB Terdakwabersama dengan saksi Alpiandi Sipayung berangkat menuju daerah BukitCinta di Pingggir Jalan Sisingamangaraja Daerah Sei Buaya, sekitar satujam Terdakwa dan saksi Alpiandi Sipayung menunggu di lokasi tersebutnamun orang yang Terdakwa tunggu tidak datang lantas Terdakwa dansaksi Alpiandi Sipayung pulang; Bahwa kemudian sekitar pukul 23.50 WIB Terdakwa di telfon kembalioleh Sdr Ade Dapot dan mengatakan bahwa orang yang inginmengantarkan uang tersebut sudah berada
1.I GEDE EKA SUMAHENDRA, SH
2.DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
I MADE WIRANATA Alias KADEK JERANGKONG
67 — 26
terdakwa pada hari Sabtu tanggal 22Februari 2020 sekira pukul 01.00 WITA dini hari melalui telpon saat saksisedang tidur di rumah, bahwa dirinya telah mengambil mesin tempelmilik saksi Wayan Pariana; Bahwa saksi sempat kaget mendengar pengakuan dari terdakwa atasperbuatannya tersebut, sehingga saat itu saksi tidak bisa berbuat apadan mengatakan bahwa nanti saksi akan menelpon saksi WayanPariana untuk membicarakan hal tersebut; Bahwa saksi kemudian menelpon saksi Wayan Pariana akan tetapi saatitu telfon
186 — 29
NOFRIAL BASIR Pgl AL:Bahwa saksi adalah Ketua RT di kelurahan Guguk Malintang Kecamatan PadangPanjang Timur Kota Padang Panjang;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah di telfon oleh salah seorang wargamengatakan bahwa ada yang telah mengambil uang milik saksi Nelida Yeni,kemudian saksi lansung menuju rumah saksi Nelida Yeni dan melihat anggota polisidari Polres Padang Panjang, saat itu sedang dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa I, terdakwa II dan M.
CUT ULFA YANA
Tergugat:
HILDA CAHYA
109 — 20
Alaydrus milikPenggugat;18.Bahwa Penggugat semakin curiga kepada Tergugat dengan tidakdipesannya tiket wisata tourke Bangkok dan Penggugat kemudianmengecek pemesanan tiket penerbangan tujuan Maroko tanggal O1Februari 2019, hasilnya juga tidak ada pemesanan tiket penerbanganGaruda Indonesia tujuan Maroko untuk Tanggal 01 Februari 2019;19.Bahwa setelah mendapati informasi tersebut dari petugas loketmaskapal Garuda Indonesia, Penggugat segera menghubungi Tergugatmelalui telfon untuk menanyakan keberadaannya
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
RONI KARTONO TAMBUNAN
43 — 6
Jigong menjawab nanti kalau kau uda sampai Tanjung,telfon aku,ada nanti yang ngantarnya kemudian Terdakwa mengatakan ok bg,Halaman 3 dari 23 Putusan Pidana Nomor 986/Pid.Sus/2018/PN Rapselanjutnya Terdakwa bersiapsiap dan berangkat menuju ke Kelurahan SeiMarbau kecamatan Teluk Nibung Kota Mandya Tanjung Balai dengan tujuanuntuk membeli Narkotika Jenis Sabu kepada Sdr.
41 — 7
Rangka MH32S6004BK426657 yang di temukan di belakang rumah Sdra Garoh.Bahwa sekira jam 13. 45 Wib saksi mendapat telfon dan sms darianggota Polsek Belinyu saksi Dodi, agar saksi mengamankanTERDAKWA dan Saksi Erwin Pinem .Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekira jam 14.00Wib saksi mengamankan TERDAKWA dan saksi ERWIN PINEM di KDBelinyu Desa Lumut Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka yang diduga mengambil sepeda motornya Yamaha Jupiter MX warna merahmarun No. Pol BN 7361 BK No.
16 — 5
Penggugat keluar dari kamar mandi saya sebagai Tergugat bertanya baikbaik ,siapa yang di telfon ? , tapi Penggugat langsung marahmarah, dialangsung menarik saya sebagai Tergugat kedalam kamar. Dia menutup wajahsaya dengan bantal, kemudian beliau mencekik leher saya. Ada bekas memardi leher saya. Tapi saya tidak mau untuk melaporkannya, sebab mengingatanakanak. Saya sebagai Tergugat tidak mengadaada, bersumpah pun sayamau.Tidak berapa bulan kemudian, tertangkap tangan ( basah ).
31 — 26
Bahwa pada poin 6 pernyataan Penggugat disangkal olehTergugat karena awal dari kemarahan Tergugat itu didasari dariPenggugat, yang sesuai pernyataan dari anak Tergugat dan Penggugat(Anak Penggugat dan Tergugat) bahwa Penggugat cerita dengankeluarganya via telfon, pada saat itu sang anak dengan jelas mendengarbahwa keluarga Penggugat menyuruh Penggugat untuk bercerai denganTergugat. Dan pada saat it juga sang anak memberitahukan hal tersebutkepada saudaranya (anak pertama dan ke2 Tergugat).
45 — 20
Landasan Ulin Kota Banjarbaru.Dan mengenai tujuan saksi menjemputteman saksi tersebut adalah di Kota Samarinda Kalimantan Timur disuatu tempatLokalisasi yang katanya bernama Solong.Bahwa sekitar 2(dua) hari sebelum saksi berangkat untuk menjemput teman saksi,saksi ada ditelfon oleh kakaknya teman saksi yang saat itu berada di Nganjuk.Dalam telfon tersebut dia memberitahukan kepada saksi bahwasanya teman saksitersebut sedang dalam keadaan sakit, tidak punya uang dan tidak bisa pulang,yang kemudian
32 — 9
Yk.e Bahwa saat itu saksi nitip Rp.200.000, (dua rtaus ribu rupiah)karena hanya mempunyai uang sebesar itu ;e Bahwa saksi tidak tahu harga sabu dan terdakwa mendapatkansabu beli dimana saksi juga tidak tahu ;e Bahwa biasanya saksi kalau memakai sabu bersamasamadengan terdakwa ;e Bahwa saksi baru dapat sabunya pada tanggal 23 Februari 2014,setelah saksi telfon ke terdakwa dan belum sempat saksi pakaikarena pada waktu mengambil sabu dari terdakwa saksi sudahditangkap ; Menimbang, bahwa atas keterangan