orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resm dan patutoleh Jurusta Penggant Pengadilan Agama Koto Baru sesuai dengan relaaspanggilan Nomar 0206/Pdt.G/2017/PA KBr, tanggal 08 Mei 2017 dan tanggal16 Mei 2017. serta tidak terbukti ketidakhadirannya tu disebabkan oleh suatualasan yang sahGahwa Majels Hakim telah member nasehalt kepada Penagugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasilBahwa upaya medias

Pasal 31 ayal 1 dan 2 PeraturanPemenntah Nomer Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha member)nasehal kepada Penggugal agar mengurungkan niatnya bercerai denganlergugat. namun tidak berhasil Karena Penggugat menyatakan tidak bersediauntuk hidup rukun kembal dalam rumah tangga dengan Tergugat dan tetapiIngin berceral,Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadi di persidangan. olehkalrena ili medias!

mempersingkat uraian putusan ini, Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dengan mediator NorSolichin, S.HI, Hakim pada Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong padatanggal 25 Nopember 2019, mediator tersebut menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Termohon hanya satu kali hadir dalam medias

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 MajelisHakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuhupaya perdamaian melalui medias ;Hal 3 dari hal 7 Pen. No: 1192/Pdt.G/2017/PA.BppBahwa dari laporan mediator ( Drs.

O03 DesaSepayung Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, untuk selanjutnya disebut sebagai :TergugatPengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah membaca Laporan medias ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat melalui Kuasanya berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumbawa Besar dengan register perkara Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Putusan Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Sub tanggal 31 Agustus, telan mengajukan gugatan

meringkas uraian dalam penetapanini, maka ditunjuksemua yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan amanat dari ketentuan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias

Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias

Atas penyampaian Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan tidak keberatan atas permintaan Penggugat.Bahwa kemudian Ketua Majelis merr.erintahkan Penggugat danTergugat menempuh proses mediasi ulang dengan menunjuk hsan.Slll(Hakim Pengadilan Agama Fakfak) selaku) meaiator yang disepakatiPenggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan surat Laporan Mediasi nornor qaMediator ditunjuk melaporkan tentang medias; berhasil dengan kesepakatan3 6dalam bentuk perjanjian perdamaian yang dibuat dan ditanda tanganiPenggugat

,MA. selaku Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukupuntuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporanMediator tanggal 05 April 2016, yang menerangkan bahwa medias!

Nomnor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah kedua kali dengan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya maksimal perdamaian denganmediasi, dan memilih sendiri hakim mediator sesuai daftar yangtersedia;Menimbang, bahwa kepada Mediator telah diberi waktu yangcukup untuk melakukan mediasi, akan tetapi Sesuai hasil laporanHakim Mediator yang dubacakan dipersidangan, ternyata Medias

LolArtinya :11Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Pemohonmaka majelis menghukum untuk memberikan nafkah iddah untuk termohonsesuai dengan kesepakatan dalam medias ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakandinyatakan bahwa mantan suami juga berkewajiban untuk memberikankepada

le lie 99 pxoJb Elio wlillo,Artinya :Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf atas orangorang yang bertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa pemohon juga dihukum untuk membrrikanmutah kepada termohon yang besarannya sesuai dengan hasilnya medias ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan

patut sesuaiketentuan yang berlaku sebagai tersebut dalam Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam dan ketidak hadiranPenguggat dan Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan : setiap perkara perdataharus dimediasi, akan tetapi karena Pemohon dan Termoh tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis berpendapat, perkara ini tidak layak medias

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim tidak dapat memerintahkanHalaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.KrwPenggugat dan Tergugat, untuk menempuh proses medias!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut Hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan Termohonmasingmasing datang menghadap di persidangan, Ketua Majelis memerintahkankepada para pihak untuk melakukan upaya perdamaian melalui jalur medias! ;Bahwa mediasi yang dilakukan oleh Drs. H.

Bahwa pihak keluarga dan tempat bekerja sudah melaksanakan medias!namun tidak berhasil dan tidak memungkinkan untuk dirukunkan kemball;Bahwa ketiga anak kami : Nazila Muhibatul Azka lahir tanggal 20 November007,Naira Narda Nafeeza lahir tanggal 15 Oktober 2011, danRaffa Nadhif Pradeepta lahir tanggal 06 Agustus 2013,dalam pengasuhan saya;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat melalui kuasanya dan Tergugat telah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dengan cara mewajibkan dan memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya medias!

TERGUGAT, Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat, Kota Palu, sebagai Tergugatdalam perkara nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Pal;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan perkara nomor715/Pdt.G/2019/PA.Pal tersebut, dengan jalan perdamaian melalui proses medias!dengan mediator Hj. Muwafiqoh, S.H., M.H.

putusan ini,Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis Hakimsesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan mediasi telah dilakukan sebagaimana ketentuan PERMARI Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tentang Upaya Medias

,MA. selaku Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukupuntuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporanMediator tanggal 19 April 2016, yang menerangkan bahwa medias!

Nomnor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah kedua kali dengan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya maksimal perdamaian denganmediasi, dan memilih sendiri hakim mediator sesuai daftar yangtersedia;Menimbang, bahwa kepada Mediator telah diberi waktu yangcukup untuk melakukan mediasi, akan tetapi Sesuai hasil laporanHakim Mediator yang dubacakan dipersidangan, ternyata Medias

keadilan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon menghadap didampingi kuasa hukumnya sedangkanTermohon menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi, Majelis Hakim telan memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh perdamaian melalui proses medias

dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat secaralangsung didepan persidangan yang pada intinya Penggugat mencabutperkaranya yang telah didaftarkan dalam register perkara Pengadilan AgamaSorong Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Srog tanggal O03 Januari 2017 dengandemikian pernyataan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut diatas dicabut olehPenggugat Karena damai melalui proses medias

telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal 20 Februari 2013, dan relaas panggilan kedua tanggal 20 Maret 2013,masingmasing Nomor: 0236/Pdt.G/2013/PA.TL. dan tidak ternyata bahwa tidak Putusan Cerai Gugat, nomor: 0236/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 9PA.TL. datangnya tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka denganketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa melalui proses medias

Pal Penggugat Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, oleh majelis hakim laludiperintahkan untuk mengikuti medias! ;Bahwa berdasarlan laporan mediator an. Drs. H. Muh.Hasbi, MH.