tanggal 17 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Tergugat/Pembanding padapokoknya menyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 83/G/2020/PTUNMDN, tanggal 10 Desember 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya,dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Mengadili Sendiri :enolak gugatan Terbanding untuk seluruhnnya

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI;

• Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang melaporkan Penggugat sebagai Debitur bermasalah (Kolek-2) melalui System Layanan Informasi Keuangan (SLIK) dalam Informasi Debitur (IDEB) Tergugat II adalah Perbuatan Melawan

, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa ASEP JANAPRIA ALIAS JAK BIN MEMEDtelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak dan Melawan Hukum menerimaNarkotika Golongan secara berlanjut ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya

, maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan selebihnya yaitu dakwaan subsidairPenuntut Umum ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya, maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasanHalaman

Putusan Nomor 1240/B/PK/Pjk/2019Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1238/WPJ.07/2014 tanggal 10 Juni 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00242/207/11/055/13 tanggal 25 Maret 2013 Masa Pajak September2011, atas nama PT Mikuni Indonesia, NPWP 02.519.835.9.055.000,beralamat di Kawasan Industri MM2100, Jalan Irian Blok QQ1, Bekasi,dengan penghitungan

CORNELIS PONGsampai Penggugat dan Tergugat pisah rumah.Menimbang bahwa, terhadap petitum Penggugat ke 3 dan ke 4 anakyang bernama Fia masih dibawah umur maka Majelis mempertimbangkanbahwa hak asuh anak ada pada Penggugat sampai anak tersebut dewasa.Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian dengan verstek;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan penggugat dikabulkanuntuk seluruhnnya maka kepada Tergugat yang berada dipihak yang kalahuntuk

dimodifikasi sebagaisendok kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisiguna pemeriksaan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistkNo.Lab : 5887/NNF/2019 pada tanggal 10 Desember 2019, Pemeriksa EVADEWI S.Si, Pemeriksa JAIB RUMBOGO, SH, yang diketahui oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU (a.n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI,KABID NARKOBAFOR) telah melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna Putin denganberat netto seluruhnnya

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnnya;

Dalam pokok perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik dengan nomor: 13682

kejanggalan yangmengidentifikasi adanya bentuk pemalsuan surat yang menjadi dasarterbitnya Sertifkat Hak Milik No. 51 dasar peralihan SHGB No. 03401 ;Berdasarkan uraian fakta yuridis di atas, maka PARA TERGUGAT II INTERVENSImohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinmelalui Yang Mulia Majelis Hakim atas perkara a quo, berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi PARA TERGUGAT II INTERVENSI seluruhnya ;DALAM KONPENSI Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya

UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidakditerima untuk seluruhnnya;Dalam pokok perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 99 dari 102 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.BJM2.

dan Terdakwa II JUNAIDI Bin ABDUL MAJID, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) Bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

tanggal 03 Januari 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai tersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan UndangUndang dan peraturan hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan klasifikasi perkara ini adalah perkara yang bersifat voluntair,maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR segala biaya yang timbul dalampermohonan ini haruslah dibebankan seluruhnnya

menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal :112 ayat (2) UndnagUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaoleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya

(Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112854.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

TRIMITRA WISESA ABADI sebesar Rp. 5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ABE TRANSINDO PERKASAsebesar Rp. 129.530.829,(Seratus dua puluh sembilan juta Lima ratus tiga puluh ribu Delapan ratusdua puluh sembilan rupiah); seluruhnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.

TIGA JAYA sebesar Rp. 36.712.500, (Tiga puluh enam jutaTujuh ratus dua belas ribu Lima ratus rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ANEKA BERKAT BERSAMA sebesar Rp. 35.646.000, (Tigapuluh lima juta Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); seluruhnyaadalah sebagai Tagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki HakSuara;Tagihan PT.

SUMBER ABADI PLASINDO sebesar Rp. 31.900.000, (Tigapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. NIHONA PERKASA sebesar Rp. 27.335.000, (Dua puluh tujuhJuta Tiga ratus tiga puluh lima rupiah); seluruhnya adalah sebagai TagihanKreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.

Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yangdatang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya

Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta dan akanada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditunggu selamabeberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisi Narkotikajenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya

Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawapaket yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One, Jakarta danakan ada yang menjemput paket tersebut di hotel namun setelah ditungguselama beberapa hari tidak ada orang yang datang mengambil paket berisiNarkotika jenis Shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan perhitungan/ penimbangan terhadap barangbukti berupa 2(dua) bungkus plastik makanan ringan yang berisi NarkotikaGolongan jenis Shabu diperoleh berat bruto seluruhnnya

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya

Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya

, maka terungkap fakta bahwa pada hariRabu tanggal 9 September 2020 sekira pukul 04.00 WIB di dalam rumahkontrakan termasuk Desa Kuwung Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa3 (tiga) kKantong plastik kecil berisi Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabu dengan berat kotor masingmasing 20,26 (dua puluh koma dua puluhenam) gram, 10,76 (Sepuluh koma tujuh puluh enam) gram, dan 10,13 (Sepuluhkoma tiga belas) gram sehingga total seluruhnnya

sebagaimana telah diuraikan di atas, yaitu. berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta alat bukti surat yangsaling berkesesuaian, dihubungkan dengan barang bukti di persidangan, makaterungkap fakta bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) kantong plastik kecil berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis Sabu dengan berat kotor masingmasing 20,26 (dua puluh koma dua puluh enam) gram, 10,76 (Sepuluh komatujuh puluh enam) gram, dan 10,13 (Sepuluh koma tiga belas) gram sehinggatotal seluruhnnya

Laboratorium dengan hasil sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 242AH/VIII/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 14 Agustus 2017 yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, dengan Pemeriksaan yaitu :e 1 (satu) bungkus sedang kertas berisikan ganja dengan berat netto61,3460 gram setelah diperiksa;e 1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto akhir26,0287 gram setelah diperiksa;Berat netto akhir seluruhnnya

Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 242AH/VIII/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 14 Agustus 2017 yangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2017/PN.Dpkdiperiksa dan ditanda tangani oleh Kuswardani, S.Si.M.Farm.Apt selakuKepala Balai Laboratorium Narkoba BNN, dengan Pemeriksaan yaitu :e 1 (satu) bungkus sedang kertas berisikan ganja dengan berat netto61,3460 gram setelah diperiksa;e 1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto akhir26,0287 gram setelah diperiksa;Berat netto akhir seluruhnnya

Utr Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dijual dimana terdakwa sudah berhasil menjual 3 (tiga) paketnarkotika seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 dan apabila narkotikatersebut laku terjual seluruhnnya maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika tersebutadalah untuk dijual dimana terdakwa sudah berhasil menjual 3 (tiga) paketnarkotika seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perpaketnya pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 dan apabila narkotikatersebut laku terjual seluruhnnya maka terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Putusan Nomor 54/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003231.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00040/KEB/WPJ.19/2018 tanggal17 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan