wit bertempat diKompleks Pasar Eci Distrik Assue Kabupaten Mappi, yang melakukan saksi sendiri danyang menjadi korban adalah CRISTINA PURWANINGSIH;e Bahwa saksi sendiri yang melakukan pembunuhan itu ;e Bahwa keterangan di Berita Acara Pemeriksaan pada hari Selasa tanggal 10 April 2012dan Berita Acara Pemeriksaan tambahan pada hari Senin tanggal 15 Mei 2012 saksicabut khususnya keterangan yang berkaitan dengan saksi Romanus kaisma; e Bahwa saksi mencabut keterangan tersebut karena saksi mendapat penekanan

Bahwa terdakwa dipersidangan mencabut keterangan di Berita Acara Pemeriksaanpada hari Kamis tanggal 12 April 2012 dan Berita Acara Pemeriksaan tambahankarena terdakwa mendapat penekanan dari Penyidik di Asgon;Dengan demikian penasihat Hukum terdakwa tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan oleh Penuntut umum dalam surat Dakwaan Kesatu Primair : ~Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 56 ayat (1 ) KUHP jopasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana

kembali daripuskesmas ,karena saksi merasa lapar kemudian saksi masuk ke warung korban untukmakan,sambil makan korban cerita pada saksi bahwa Nenek IPA sudah tiga malammengancam saksi dengan pisau dirumah ini, dan yang mengancam saksi yaitu terdakwaROMANUS dari kampung aboge;Menimbang bahwa keterangan di Berita Acara Pemeriksaan pada hari Kamistanggal 12 April 2012 dan Berita Acara Pemeriksaan tambahan pada hari Selasa tanggal 15Mei 2012 terdakwa cabut khususnya keterangan karena terdakwa mendapat penekanan

dipakaisaksi Andreas Kaisma ( terdakwa dalam perkara lain ) adalah milik Romanus Kaisma yangdipinjamnya waktu di kampung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Verbalisan SALMONHUTAHAYAN yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan pada saatpemeriksaan terdakwa berada dalam keadaan sehat dan tidak dalam tekanan , semuaketerangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan terdakwa adalah benar keteranganterdakwa sendiri dan telah ditanda tangani oleh terdakwa dan penasihat hukum dan tidakada penekanan

Hasil Pemeriksaan Luar :1.2.Jenasah tertutup dengan sepotong kain warna hijau polos ;Jenasah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, kulit kuning langsat,panjang tubuh seratus enam puluh enamcentimeter dan berat tidakditimbang ;Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b.

Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan.4. Identifikasi Khusus :Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 1434 K /Pid/20135.a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b. Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentukabstrak berukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;c.

Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b. Padapunggung terdapattato warnamerahda nhitam bentukabstrak berukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;c. Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter :5.

Hasil Pemeriksaan Luar :1.2Jenasah tertutup dengan sepotong kain warna hijau polos ;Jenasah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, kulit kuning langsat,panjang tubuh seratus enam puluh enam centimeter dan berat tidakditimbang ;Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor.230/Pdt.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.

AnggotaGerakAtas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjang3,5 cm dan lebar 1,5 cm dengan jarak 3 cm dari pergelangan tangan.10.Anggota GerakBawah : Terdapat Iluka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari mataHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 925/Pid.B/2019/PN Pigkaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar

Anggota GerakBawah : Terdapat Iluka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari matakaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar di lawan, terdapat luka tusuk di dadakanan bawah dan punggung kanan, bentuk luka teratur, tepi luka rata, sudutluka lancip, dasar Iluka bersih, tidak ada jembatan jaringan.

Anggota GerakBawah : Terdapat Iluka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari matakaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar di lawan, terdapat luka tusuk di dadakanan bawah dan punggung kanan, bentuk luka teratur, tepi luka rata, sudutluka lancip, dasar luka bersih, tidak ada jembatan jaringan.

Anggota GerakBawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanandengan panjang 3,5 cm, lebar 3 cm dan berjarak 10 cm dari matakaki.Ringkasan Pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung,pinggang dan bokong tidak hilang dengan penekanan, kaku mayat terdapatpada leher, rahang, tangan dan kaki sukar di lawan, terdapat luka tusuk di dadakanan bawah dan punggung kanan, bentuk luka teratur, tepi luka rata, sudutluka lancip, dasar Iluka bersih, tidak ada jembatan jaringan.

., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

Harianja, SPP., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 2 15/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

No. 1593 K/Pid/2014dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

Harianja, SPP., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.

;Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;21Bahwa kejadian pengeroyokan yaitu pada hari Jumat, tanggal 28 Juni2013, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat diteras rumah Tiyas diDusun Anggaswangi RT.05RW.03. Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo.;Bahwa benar korban pengeroyokan bernama Kusnul Hidayat.

;Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;24Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;Bahwa kejadian pengeroyokan yaitu pada hari Jumat, tanggal 28 Juni2013, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat diteras rumah Tiyas diDusun Anggaswangi RT.05RW.03. Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo.;Bahwa benar korban pengeroyokan bernama Kusnul Hidayat.

;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya didepan Penyidiktersebut.;27Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;Bahwa kejadian pengeroyokan yaitu pada hari Jumat, tanggal 28 Juni2013, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat diteras rumah Tiyas diDusun Anggaswangi RT.05RW.03. Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo.

;Bahwa terdakwa diperiksa Penyidik dengan baikbaik dan tidak dalamkeadaan diancam atau ada penekanan waktu) = memberikanketerangannya.;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkarapengeroyokan.;Bahwa benar korban pengeroyokan bernama Kusnul Hidayat.;Bahwa benar pelaku pengeroyokan adalah terdakwa bersamatemannya bernama Arif. Tiyas dan Aris.;Bahwa benar terdakwa dnegan Kusnul Hidayat masih ada hubunganSaudara sepupu dari kakek terdakwa.

jalannya persidangan.2.Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi.Halhal yanqmemberatkan : 1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya,bertentangan dengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan STPanglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisuda sering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalamjam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya

pimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawahwewenang Komandonya melalui ST yang kedudukannya dibawahUndangundang yang apabila dilanggar ST tersebut sanksinyaadalah Hukuman Disiplin (vide UU No.26 Tahun 1997 tentangperaturan disiplin ABRI) diantaranya ST Kasad Nomor STR/ 84 /2011 tentang perintah dan penekanan ulang menindak tegasanggota disatuan jajarannya yang terlibat dalam penyalahgunaanNarkotika sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan BILAPERLU diberhentikan dengan tidak hormat.

Pada halaman 18 (delapan belas) dari Duplik Penasihat Hukumbahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Parjuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TN!

I AD kepada jajaran dibawah wewenangKomandonya melalui ST yang kedudukannya dibawah Undangundang yang apabila dilanggar ST tersebut sanksinya adalahHukuman Disiplin (vide UU No.26 Tahun 1997 tentang peraturandisiplin ABRI) diantaranya ST Kasad Nomor STR/ 84 / 2011 tentangperintah dan penekanan ulang menindak tegas anggota disatuanjajarannya yang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku dan BILA PERLU diberhentikandengan tidak hormat.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.

DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan

dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasan Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 23/PID/2021/PT GTOPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecil terdapatgumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawah otak kecilberwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :

dijalaninya, Penggugat meminta keringan kepada Tergugat atas kewajibanPenggugat kepada Tergugat yang belum bisa diselesaikan olehPenggugat kepada Tergugat;11.Bahwa walaupun demikian Penggugat tetap akan menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan cara menjual asset milikPenggugat guna membayar dan melunasi hutang/kewajibanpenggugat kepada Tergugat;12.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya iktikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat beriktikat baik dalam menyelesaikankewajibannya;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat selalu memberikan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatiandalam pergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta bendaorang lain.

DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan

dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga

hal ini bukannya Pemohon Kasasi meminjam uang akan tetapi biaya tersebutadalah keinginan Termohon Kasasi dan akan dibayar apabila dana dari Bank tersebutsudah cair, dan kemudian oleh karena tidak cair Termohon Kasasi menekanPemohon Kasasi untuk mengganti, segala biaya yang telah dikeluarkan olehTermohon Kasasi dengan cara melaporkan Pemohon Kasasi kepada pihakKepolisian Sektor Cigalontang meskipun laporannya tidak ditindak lanjuti karenaunsur pidananya tidak ada, akan tetapi Pemohon Kasasi dengan penekanan

P3 dan P9 yang dibuat yang merupakan atas kehendak Termohon Kasasi,maka sebagaimana hukum perjanjian dengan syarat syarat suatu perjanjian dalamPasal 1320 B.W, adalah:e Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;e Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;e Suatu hal tertentu;e Suatu sebab yang halal;Dan ternyata perjanjianperjanjian yang dibuat sebagaimana bukti Penggugat/Termohon Kasasi yang diajukan di persidangan, terdapat suatu penekanan terhadapPemohon Kasasi, sehingga Pemohon Kasasi membuat perjanjianperjanjian

No. 2499 K/Pdt/2010161 Bahwa Pemohon Kasasi dalam gugatan Rekonvensi, ternyata Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung, telah salah menerapkan hukum dengan ditolaknyagugatan Rekonvensi yang diajukan Pemohon Kasasi I Penggugat Dalam Rekonvensi,padahal sebagaimana terurai di atas, semua permasalahan ini adalah merupakanrekayasa Termohon Kasasi untuk mencari keuntungan dari proses pengajuan kredityang gagal, kemudian dengan caracara penekanan terhadap Pemohon Kasasikemudian dibuatkan suatu perjanjian

terdakwamemastikan anak sudah tidak benyawa lagi dan membuang AnakMuhammad Fathir ke Sungai selanjutnya terdakwa pergi meninggalkantempat tersebut.o Bahwa berdasarkan surat Visum et Repertum Nomor : VeR:131/XII/2018/Forensik yang di tandatangani oleh dokkter forensic dr.Denny Mathius, M.Kes, Sp.F dokter pada Biddokkes Polda Sulselterhadap Tubuh Anak Muhammad Fathir yang pada kesimpulanhasilpemeriksaaan penyebab keatian Anak Muhammad Fathir disebabkan olehkegagalan Pernafasan yang disebabkan oleh penekanan

Denny Mathius, M.Kes, Sp.FTerhadap Jenazah anak Muhammad Fathir yang hasil pemeriksaan disimpulkankematian disebabkan kegagalan pernafasan yang disebabkan oleh penekanan padapusat pernafasan akibat pendarahan dibawah selaput otak lunak diakibatkan traumabenda tumpul yang keras pada kepala bagian depan dan belakang, dandiperberatoleh adanya luka tusuk yang mengenai organ vital hati pada perut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara

Denny Mathius, M.Kes, Sp.F TerhadapJenazah anak Muhammad Fathir yang hasil pemeriksaan disimpulkan kematiandisebabkan kegagalan pernafasan yang disebabkan oleh penekanan pada pusatpernafasan akibat pendarahan dibawah selaput otak lunak diakibatkan trauma bendatumpul yang keras pada kepala bagian depan dan belakang, dan diperberat olehadanya luka tusuk yang mengenai organ vital hati pada perut.Menimbang bahwa berdasarkan Fotocopy kartu keluarga yang terlampir dalamberkas perkara, korban Anak MUH Fathir

memar warna merahkeunguanbatas tidak tegas ukuran kuranglebih 1X2 cm;Saluran Kemaluan : Tampak luka robekan didaerah jam 12, jam4, jam 6 dan jam 8 warna merahmuda,darah (), cairan sperma () ;Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadapseseorang perempuan berumur sekitar 17 tahun bangsaIndonesia keadaan emosi korban tampak tenang pada waktupemeriksaan, pada pemeriksaan ditemukan selaput dara tampakrobekan lama pada arah jam dua belas, jam empat, jam enamdan jam delapan. tTerdapat tandatanda penekanan

Terdapat tandatanda penekanan ataubenturan dengan benda tumpul ;Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa mereka Terdakwa . Rizky Pratama alias Norbekalias Kinor bin Norman bersama dengan Terdakwa II. GaluhMurdiansyah alias Penyok bin Nanang, Terdakwa III.

memar warna merahkeunguanbatas tidak tegas ukuran kuranglebih 1x 2 cm;Saluran Kemaluan : Tampak luka robekan didaerah jam 12, jam4, jam 6 dan jam 8 warna merahmuda,darah (), cairan sperma () ;Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadapseseorang perempuan berumur sekitar 17 tahun bangsaIndonesia keadaan emosi korban tampak tenang pada waktupemeriksaan, pada pemeriksaan ditemukan selaput dara tampakrobekan lama pada arah jam dua belas, jam empat, jam enamdan jam delapan. tTerdapat tandatanda penekanan

SUDJIANOKO PANGESTU dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara MehaWaingapu, yang hasil kesimpulan pemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagai berikut:e Jenazah seorang lakilaki; e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang berupacekungan disebabkan benda keras; e Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam; Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar; e Keluar darah dari telinga; e Terdapat luka robek di biir atas bagian dalam; Perbuatan terdakwa

SUDJIANOKO PANGESTU dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah UmbuRara Meha Waingapu, yang hasil kesimpulan pemeriksaan ditemukan pada diri korbansebagai berikut :Jenazah seorang lakilaki; Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang berupa13cekungan disebabkan benda keras; e Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam; e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar; e Keluar darah dari telinga; e Terdapat luka robek di biir atas bagian dalam; Perbuatan terdakwa

SUDJIANOKO PANGESTU dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Umbu Rara Meha Waingapu, yang hasil kesimpulan pemeriksaan ditemukan padadiri korban sebagai berikut: e Jenazah seorang lakilaki;e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang berupacekungan disebabkan benda keras; e Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam; e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar; e Keluar darah dari telinga;e Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam; Menimbang, bahwa

SUDJIANOKO PANGESTU dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Umbu Rara Meha Waingapu, yang hasil kesimpulan pemeriksaan ditemukan padadiri korban sebagai berikut: e Jenazah seorang lakilaki; e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang berupacekungan disebabkan benda keras; e Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam; e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar; e Keluar darah dari telinga; e = Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam; Menimbang bahwa

SUDJIANOKOPANGESTU dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Waingapu, yanghasil kesimpulan pemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagai berikut:e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang berupacekungan disebabkan benda keras; e Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam; e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar; e Keluar darah dari telinga; e Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam; Menimbang, bahwa tidak dilakukan otopsi (pemeriksaan

berakohol jenis sopi mendekati saksi korban yang duduk diataskursi dan langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak satu kali hingga saksi korban jatuh ketanah, kKemudianHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 83/PID/2016/PT KPGterdakwa pergi dari halaman rumah saksi YOSEPH MELLA Als OSEMELLA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IGNAFREGOS OSWALDUSSERAN Als GORIS tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukamemar berwarna merah kebiruan ukuran dua kali satu sentimeter, nyeripada penekanan

Luka memar warna merah kebiruan pada pipi sebelahkiri ukuran dua kali dua sentimeter dan terdapat nyeri pada penekanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NoRSPP.331/VER/16/Il/2016 tanggal 29 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

No. 899 K/Pid/2017Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada daerah wajah koma dada koma dan perut dengan jenisluka terbuka tepi

Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada

Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada