Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan, namun masih bisa diatasi, akan tetapi lama kelamaanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerusdan sulit untuk dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuh pendidikan diluar negeri.e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.6.

melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juni 2015 dan hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunan, seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakHal 3 dari 12 Hal Put No. 0073/Pat.G/2017/PA.Sbysabar menunggu Penggugat menempuh pendidikan di luar negeri danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Ansor Adnan, S.H. yang terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak sabar menunggu Penggugat menempuhpendidikan di luar negeri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugat karena ingin mengetahui kondisiPenggugat yang sedang dalam keadaan sakit, namun setelahmelihat hal tersebut Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anak Tergugatyang terdahulu tidak lagi tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugat karena ingin mengetahui kondisiPenggugat yang sedang dalam keadaan sakit, namun setelahmelihat hal tersebut Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anak Tergugatyang terdahulu tidak lagi tegur sapa terhadap

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat cemburuyang berlebihan kepada Penggugat, seperti ketika paman Penggugatmenghubungi Penggugatkarena ingin mengetahui kondisi Penggugat yangsedang dalam keadaan sakit, namun setelah melihat hal tersebut Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak segansegan mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama, dan 9 anakTergugat yang terdahulu tidak lagi tegur

Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya membantuusaha jualan milik Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagi ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun sepengetahuan saksi mereka sudahtidak harmonis lagi dimana saksi melihat sewaktu mereka jualan diPasar, Penggugat dengan Tergugat sering tidak saling tegur

Penggugat ;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat yaitu pada tahun 2002 ;e Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat hidup bersama di rumahkediaman Penggugat selama kurang lebih 8 tahun, namunsekarang mereka sudah pisah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisudah tidak harmonis sejak tahun 2007, mereka sering berselisihdan cekcok mulut, apabila habis cekcok mereka tidak saling tegur

telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya kedua orang saksi di atas dapatditerima menjadi saksi dalam perkara ini serta tidak ada larangan hukum untukmenjadi saksi dalam perkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah,maka secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat mengetahui langsungkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidalam bentuk cekcok mulut dan saling tidak tegur

Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung II Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mengetahui Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung I Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi tidak mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat, tetapi saksi mengetahui mereka tidak tegur

hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang padapokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tinggal bersama dengan penggugat dan Tergugat;e Kondisi anak anak Penggugat dan Tergugat yang mengasuh 70% neneknya;e Penggugat dan Tergugat tidak tegur

menyatakan bahwa perkara ini termasukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerinhat no. 9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IPENGGUGAT telah memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun, menurut saksi satu mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sudah tidak tegur

Tergugat karena Tergugat mengaku sendiri kepada saksi telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, tetapi Tergugat tidak menyebutkan namanyadan juga telah didamaikan, setelah didamaikan malah perselisihan tambah meruncing,Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama,dan saat ini Penggugat telah kontrak rumah di Pepelegi 2 minggu yang lalu, sedangkansaksi dua tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, saksimengetahui mereka sudah tidak tegur

pemohon ataupuntermohon, maka pemohon menegur termohon agar jika keluar rumah hendaknyamengajak famili atau saudara pemohon maupuntermohon karena hematpemohon agar tidak terjadi fitnah kepada termohon dikarenakan statustermohon di tinggal kerja suami ke luar daerah, oleh karena itu pemohonmenyuruh termohon jika keluar rumah agar bersama saudara / famili baik daripemohon maupun termohon.Bahwa karena teguran dari pemohon tersebut termohon menjadi tersinggungdan termohon merasa sakit hati karena di tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tersinggung merasa sakit hati karenadi tegur

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga. mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' yang telah dibina sejak 12Oktober 2013, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak rukun,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikanoleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Tergugattinggal terakhir di rumah saksi selaku orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 minggu, dan selama itu belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semulatidak rukun dan harmonis sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering pulang larut malam apabila di tegur olehPemohon tidak pernah mau menerima bahkan yang terjadi adalahperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2016 Pemohon pergimeninggalkan rumah karena telah di usir oleh Termohon sampai saat ini danada keinginan untuk menguasai rumah tersebut adalah mutlak milikHal. 2 dari 11 Putusan No.2874/Pdt.G/2016/PA. BksPemohon dan orang tua Pemohon karena di peroleh sebelum menikah antara; 7.

Jakarta Barat Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering ada perselisihan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larutmalam apabila di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Termohon danbuktibukti surat surat dan saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafaktatetap (vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O07 Maret 2015, setelahmenikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di dirumah sendiri di xxxKota Bekasi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering adaperselisinan disebabkan antara lain Termohon sering pulang larut malamapabila di tegur

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suamiistri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 9 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukmengantarkan keponakannya yang meminta ditemani berbelanja pakaianPutusan, 2418/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 4 dari 11 hal.lebaran, kemudian Tergugat mengizinkan, akan tetapi setelah pulangTergugat tidak tegur

hal.keterangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan saksisaksi dalam persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak April 2019, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak tegur

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi tidak tegur sapa;8. Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung sejak tahun 2007 sampai sekarang;Il. Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan. Tani, bertempattinggal di Sungai Balantik Kecamatan Akabiluru kabupaten 50 kota dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kakak kandung saksi;2.

Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah, tetapitidak tegur sapa;9.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat masihtinggal satu rumah akantetapi pisah ranjang dantidak tegur sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2014/ PA.Pdgkondisi pecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat

Saksi sering mellihatPenggugat dan Tergugat di rumah tidak saling tegur sapa walaupuntinggal dallam satu rumah. Saski juga melihat antara Penggugat danTerugat sudah hidup masingmasing, misalnya kamar Penggugat danTergugat terpisah dan makan mereka pun terpisah.

yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2015 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena :o Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya;o Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);Halaman 7 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.Sdn6.

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

bersamaHabibi telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoppy typeF1CO2N28LO tahun 2017 warna putin hijau KB 6256 ON NokaMH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi Wibowo Prasetyopada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Toko berkahBowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai Bangkong KecamatanPontianak Kota:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putih hijau KB 6256ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi WibowoPrasetyo pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Tokoberkah Bowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai BangkongKecamatan Pontianak Kota: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabarang yang diambil oleh terdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawandan Habibi tersebut dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur dan terdakwa katakan maupinjam sepeda motor mau ke ketmpat Kakak terdakwa di Nurcahayapodomoro

fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawan mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putihhijau KB 6256 ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 miliksaksi Wibowo Prasetyo tersebut bersama Habibi dengan perannya masingmasing, sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

ARTONI memohon kepadasaksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangikeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksiMUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian merasaHal 5 dari 41 halaman, No. 179/Pid.B/2014/PN.Tjg.pesimis Sdr.

ARTONI memohon kepadasaksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangikeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksiMUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian merasapesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggalTerdakwa bersama Sdr. M.

ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringananagar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agarbisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUKsudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalosampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambiltindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwabersama Sdr. M.

ARTONI memohon kepada saksiMUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidak dilobangi keenamnyacukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalosampean sudah melanggar peraturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka sayaakan di tegur dan ditindak oleh atasan saya. Kemudian Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.

saksi sebagai tetangga Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang tinggal bersama di Kalimantan Barat selama 1(satu) tahun selanjutnya tinggal bersama di Serasan;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2014 mulai tidak rukun, Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dantidak tegur

Pasal 175 R.Bg, makasaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak tahun awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

saksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

keterangannya saling bersesuaiansatu sama lain sebagaimana dikehendaki Pasal 309 R.Bg, dimana kedua saksimenerangkan sama sama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sama samamengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tinggalbersama di Bandarsyah, telah dikaruniai 2 orang anak, keadaan rumahtangganya rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014 terjadi peselisihandan pertengkaran yang terus menerus masalah keuangan rumah tangga yangkurang, telah saling mendiamkan dan tidak tegur

Baru sekarang semua pensiun beralih menjadi anggota BPJS;e Waktu Pemohon kredit 10 (Sepuluh) juta itu sempat Termohon tegur,sebab Pemohon baru saja sembuh dari sakit. Akhirnya Pemohon kasihTermohon 5 (lima) juta, dan Pemohon berjanji tidak akan menyusahkanTermohon lagi dan tidak akan kredit lagi untuk selamalamanya;e Ternyata pertengahan 2017 Pemohon kredit lagi dengan anaknya lebihdari 25 juta (dua puluh lima juta) tanpa ketahuan Termohon.

Malahuang itu dipakai beli motor atas nama anaknya, di saat Termohon tegur,Pemohon jawab dengan tanpa merasa beban bahwa Termohon tidakberhak menegur karena itu gajinya Pemohon;e Padahal tujuan Termohon itu baik, maksud Termohon jangan kredit lagikarena pemohon sudah di usia senja, Termohon takut kalau Pemohonjatuh sakit lagi, sedangkan gajinya sudah dipakai kredit bagaimana caraTermohon mengurus Pemohon dengan tanpa gaji, sedangkan kalauPemohon sakit jelas Termohon tidak bekerja.

Jadi waktu itu jawabTermohon alhamdulillah;e Dalam keseharian setelah bagi dapur Pemohon berlaku tidak adil.Hampir setiap hari Pemohon belanja isi dapur hanya dikasi padamenantunya sedangkan Termohon sebagai istri dianggap tidak ada(tidak dihiraukan lagi), bahkan semenjak itu Pemohon makan bersamaanak menantu dan cucunya tanpa peduli sediitoun dengan Termohonseakan tidak punya hati urani;e Kalau Termohon tegur jawab Pemohon katanya sama saja kadangmarahmarah, sekalikali baru Pemohon makan di tempat

Bahwa tidak benar Termohon selalu mencaricari masalah dengananak dan menantu Pemohon;e Yang sebenarnya Pemohon yang selalu memutar balik fakta, waktuTermohon sedikit sekali di rumah, kebanyakan Termohon di tempatjahit cuma kadang Termohon tegur Pemohon, kenapa belanja isidapur dikasih ke menantu bukan di Termohon.

Pemohon langsungmarahmarah sambil maki katanya anaknya minta pisah dapur tapitidak mampu kadangkadang Termohon tegur kenapa menantusuka keluarkan bahasa yang tidak enak didengar, disaat Termohonke kamar kecil. Tapi jawab Pemohon katanya menantu tidak taudiri. Jadi yang buat masalah itu Pemohon sendiri.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 3 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.

bekerja, dan seringkali meminta uangke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marah marah,dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampalsekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15sekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati

PA.TA Halaman 9 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15disebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja, dan seringkalimeminta uang ke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marahmarah, dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama kurang lebih 1(satu) bulan, namun setelah itu Penggugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Tergugat yang disebabkan antara lain karenaTergugat ingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yangtidurnya di dalam kamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat; orang tua Tergugattidak mau tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2016 hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain, karena Tergugatingin membawa teman bermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalamkamar Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugatmemarahi Penggugat; orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa denganPenggugat; dan Tergugat

Putusan No. 0080/Pdt.G/2017/PA.Negr.2016 yang disebabkan antara lain, karena Tergugat ingin membawa temanbermalam dirumah Penggugat yang tidurnya di dalam kamar Penggugat danTergugat, Penggugat tidak mau, kemudian Tergugat memarahi Penggugat;orang tua Tergugat tidak mau tegur sapa dengan Penggugat; dan Tergugatjuga sudah kawin lagi dengan perempuan lain yang berasal dari Desa BaruhJaya, saat itu saksi diundang acara selamatan Tergugat tersebut;4.

orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak2;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan perengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar langsung adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

sudah mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksipertama (Saksi bin NN) melihat langsung dan mendengar langsung lebih daritiga kali adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, sedangkan saksi ke dua (Saksi2 bin NN2) tidak melihat langsungadanya perselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur

Akhirnya antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, sehinggaakhirnya Pemohon sudah tidak merasa nyaman lagi hidup dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa akibat darisaling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, akhirnya mereka sering terjadiperselisihan dan perbedaan pendapat yang memuncak, dimana mereka tidakada harapan lagi untuk bersatu kembali dalam rumah tangga seperti semula.Baik Pemohon maupun Termohon tidak ada yang mau mengalah

2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur terdakwa dan mengatakanjyangan berdiri di tengah jalan nanti mobil patrol tabrak;e Bahwa karena saksi tegur

saksi langsung lari ke Pos Polisi Bentengmelaporkan kejadian yang menimpah saksi dan terdakwa langsung ditangkap;e Bahwa pisau yang masih tertancap di dada saksi kemudian dicabut olehpetugas kepolisian;e Bahwa saksi sempat dirawat di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

berdiri di tengah jalan nanti ada oto patroltabrak, karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samasaksi mengatakan dalam puki sambil menghampiri saksi dan setelah dipintu mobil dekat supir/saksi terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar saksi tetapi saksilangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

Selaku adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/ 2016/PA.Pdg Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun sudah tiga tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak

Hubungan saksi dengan Pemohonadalah teman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun keduanya berpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak salingpeduli, Pemohon makan di luar begitu juga Termohon makannya jugadiluar, hal ini berlangsung sudah

saksisaksi Pemohon); Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaakhirnya mencapai puncaknya, Pemohon dan Termohon telah pisah kamarmeskipun masih satu rumah, 3 (tiga) tahun lamanya (Vide Keterangansaksisaksi Pemohon); Bahwa sejak Termohon dan Pemohon berpisah tempat tidur, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi, tidak tegur