selama 1 tahun , kemudian bertempattinggal di rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai duaorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah bersama selama 27 tahun 4 bulan dan mempunyai dua oranganak; Bahwa yang saksi ketahui sejak beberapa bulan yang lalu Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengar suara teriakanPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah tetapi sudah sejak lama antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

ANAK Il, lahirtanggal 2 Oktober 1993. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering semula rukun baik namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah Tergugat tidak pernah kerja untuk memenuhi kebutuhannyadan anakanaknya, Penggugatharus bekerja sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih bertempat tinggal saturumah, namun sudah sejak lama tidak saling tegur sapa, saling mendiamkandan tidak pernah keluar bersamasama; Bahwa akibatnya sejak bulan Desember

Put.No.3353/Pdt.G/2019/PA.Bwi Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluardari rumah bersama,6.

tidak ada tegur sapa dan Tergugat keluar dari rumah bersama,;2.

bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk meningkatkan taraf hidup keluarga, dengan jin Tergugat,Penggugat pada tahun 2013 pergi bekerja ke LN, dan pulang ke Indonesiahanya cuti kerja saja, Pada tahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk culti,Penggugat menemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terang bahkanmarahmarah, Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti ke Indonesia, Penggugatbertemu Tergugat, akan tetapi tidak ada tegur

Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejakawal tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampai sekarang kurang lebih 10tahun; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;. saksi berikut: Bahwa

XXX; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak awal tahun 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkarKarena: Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Him 6 dari 12 hal. Put 4856/Pdt.G/2020/PA.

YULIATI, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak awal tahun 1998, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan : Tergugat tidak pernah menafkahi materi Penggugat danmenafkahi anakanak Penggugat Tergugat ; Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa ; Tergugat bekerja untuk dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat

dan Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah keturunan,Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan kenapa rumah tanggamereka tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sendiri karena saksi melihat langsung Penggugat danTergugat tidak saling tegur

sapa; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam tidaksaling tegur sapa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah tetapi sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober tahun XX; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor XX9/Pdt.G/XX/Pa.CNberhasil;2.

Tergugat tidak dikarunialanak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya sudah tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbeberapa tahun yang lalu sebelum Penggugat jadi TKW di Hongkong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah belumdikaruniai anak, sedangkan Tergugat dan keluarganya menyalahkanPenggugat ; Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi dan saksi juga sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

belumdikaruniai keturunan;Bahwa, kurang lebin pada XXXXX awal masalah keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yangterusmenerus, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada penggugat sejak XXXXX hingga saat ini;Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depan orangtuapenggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat hinggasaat ini Sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu) rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya sejak XXXXXPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama

Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan di depanorangtua penggugat dan di depan Pemuka Agama (Ustad )setempat;C. hubungan Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugathingga saat ini sudah sangat buruk dan sudah tidak tegur sapa walaupunPengguggat dengan Terguggat masih satu rumah,sehingga tujuanperkawinan untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah sudah tidak terwujud lagi;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisan rumah sejak XXXXX, Tergugat pergimeninggalkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 3 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.

bekerja, dan seringkali meminta uangke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marah marah,dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampalsekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15sekarang bulan April 2019 sudah 4 bulan, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati

PA.TA Halaman 9 dari 15Putusan Cerai Gugat, nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15disebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja, dan seringkalimeminta uang ke penggugat, tanpa sebab yang jelas tergugat sering marahmarah, dan kalau marah selalu mentalak penggugat dan mengusirpenggugat.> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak awal bulan Januari 2019 sampai sekarang bulan April 2019sudah 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

sebanyak 3 (tiga ) Kali di bagian dahi dan mengenai pipisebelah kiri, banu atas sebelah kanan bagia belakang serta punggungbelakang sebelah kiri Saksi Muis;> Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan Saksi Muiskepada Saksi kalau Terdakwa melakukan pemukulan kepada SaksiMuis dengan menggunakan 1 (satu) buah tali pinggang Merk BESE;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur

Katingan , Prop.Kalimantan Tengah;> Bahwaantara rumah Saksi dengan rumah Saksi Muis berdekatan saja;> Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa suka mabukmabukan;> Bahwa sepengetahuan Saksi atas keterangan Saksi Muis kalauTerdakwa melakukan pemukulan karena Terdakwa merasatersinggung dengan Saksi Muis karena Terdakwa di tegur Saksi Muiskarena suara sepeda motor milik Terdakwa yang ribut (nyaring ) padawaktu larut malam ;> Bahwa saat kejadian itu wajah Saksi Muis berlumuran darah danTerdakwa hanya berdiam

Saksi Muis tidakpernah memukul Terdakwa;> Bahwa saat itu Terdakwa melakukan pemukulan kepada ayahTerdakwa Karena Terdakwa dalam keadaan mabuk;> Bahwa Terdakwa tidak memiliki alasan lain kenapa Terdakwa sampaimemukul Saksi Muis ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.> Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muis dengan 1 ( satu ) buah ikatpinggang Merk BESE;> Bahwa bagian Gesper ikat pinggang Terdakwa yang di gunakanTerdakwa memukul Saksi Muis;> Bahwa Terdakwa pada saat mabuk dan kesal Karena di tegur

kepada Saksi Muis;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.Bahwa pada hari itu Terdakwa pulang sudah larut malam dan dalamkeadaan mabuk dan Saksi Muis masih menunggu Terdakwa pulang danmendengar Terdakwa pulang dengan suara knalpot sepeda motor milikTerdakwa yang nyaring dan pada waktu itu telah larut malam sehinggaSaksi menegur Terdakwa dengan berkata Jangan berisik dan Terdakwamerasa tersinggung dengan teguran Saksi Muis tersebut;Bahwa Karena Terdakwa merasa tersinggung karena di tegur

Visum et Repertum dan barang buktiyang di ajukan ke persidangan maka menurut hemat Majelis perobuataanTerdakwa yang melakukan pemukulan pada Saksi Muis Saksi Korban Terdakwayang mengakibatkan luka pada bagian jidat Saksi Muis dan Bahu Saksi Muis,yang dalam perkara ini adalah perbuataan yang melanggar pidana dalamketentuan Undang undang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusankekerasaan dalam rumah tangga dimana Saksi Muis adalah Ayah Kandunghanya Karena Terdakwa sakit hati jengkel hanya Karena di tegur

pemohon ataupuntermohon, maka pemohon menegur termohon agar jika keluar rumah hendaknyamengajak famili atau saudara pemohon maupuntermohon karena hematpemohon agar tidak terjadi fitnah kepada termohon dikarenakan statustermohon di tinggal kerja suami ke luar daerah, oleh karena itu pemohonmenyuruh termohon jika keluar rumah agar bersama saudara / famili baik daripemohon maupun termohon.Bahwa karena teguran dari pemohon tersebut termohon menjadi tersinggungdan termohon merasa sakit hati karena di tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tersinggung merasa sakit hati karenadi tegur

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga. mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' yang telah dibina sejak 12Oktober 2013, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB, bertempat didepan rumahsaksi di Jalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa MedaengKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Saksi bertetangga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B//2017/PN SdaYang memukul pertama adalah Terdakwa Karsono kemudian disusuloleh Terdakwa Il Kacong;Pada awalnya Terdakwa Karsono menyuruh Ismail mengambil burungliar yang berada dipohon mangga rumah saksi menggunakan colokankayu/galah lalu saksi tegur

sepuluh) hari Eva tidak bisa makannasi dan hanya bisa minum susu saja ;Benar fotofoto yang dialami Eva dalam berkas perkara yangditunjukkan dipersidangan akibat dari perbuatan Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi ini, Para Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Terdakwa : KARSONOBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur

KACONGBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur sapa;Pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB,Terdakwa awalnya mendengar suara ributribut antara Karsono dan EvaRusdiana sehingga Terdakwa datang ke depan rumah Eva Rusdiana diJalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa Medaeng KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk melerai;Halaman 10 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B

Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur sapa diantara kedua belah pihak diakibatkan berbagaipenyebab;8. Saksi Eva Rusdiana melaporkan kejadian yang dialaminya kepada PolsekWaru yang kemudian ditindak lanjuti dengan permintaan pembuatan VisumEt Repertum kepada PUSKESMAS Medaeng; Berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 15 Desember 2016 atas nama Eva Rusdiana, ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dilihat olen para tetangga sekitar rumah saksiEva Rusdiana termasuk saksi Rusmani dan Astutik yang melihat kejadiandari jarak sekitar 6 sampai 12 meter, sedangkan saksi Martini tidak melihatlangsung kejadian yang dialami oleh anak kandungnya yaitu saksi EvaRusdiana karena sedang tidur, saksi ini baru mengetahui kejadian setelahsaksi Eva Rusdiana bercerita;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur

saksi sebagai tetangga Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang tinggal bersama di Kalimantan Barat selama 1(satu) tahun selanjutnya tinggal bersama di Serasan;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2014 mulai tidak rukun, Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dantidak tegur

Pasal 175 R.Bg, makasaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak tahun awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

saksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

keterangannya saling bersesuaiansatu sama lain sebagaimana dikehendaki Pasal 309 R.Bg, dimana kedua saksimenerangkan sama sama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sama samamengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tinggalbersama di Bandarsyah, telah dikaruniai 2 orang anak, keadaan rumahtangganya rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014 terjadi peselisihandan pertengkaran yang terus menerus masalah keuangan rumah tangga yangkurang, telah saling mendiamkan dan tidak tegur

Tergugat seringkali keluyuran tidak jelas, dan setiap kalidi tegur, Tergugat tidak terima dan marahmarah sampalmemukul Penggugat;b. Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali ada uangTergugat selalu gunakan untuk membeli minuman keras, danbermain judi;C. Tergugat malas beribadah dan setiap kali di minta untukshalat, Terguagt selalu mencari alasan;5.

di xxxxx XXXxXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXxxx, Kabupaten Domou Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugatsering keluyuran tidak jelas ,apabila di tegur

tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMOUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugatsering keluyuran tidak jelas ,apabila di tegur

telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 19 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 2 April 2013, surat panggilan 8 April 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 16 April 2013 dan surat panggilan 23 April 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 19 Maret2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 April 2013, surat panggilan 8April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 April 2013 dan suratpanggilan 23 April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013,ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

bersabar dan berpikir serta mempertimbangkankembali niatan untuk menceraikan Tergugat, akan tetapi ntidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang ke dua mdan ke tigaPenggugat dan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan biaya panjar perkara telah habis sehingga tidakmemungkinkan untuk memanggil keduanya, nkemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat agar membayarkekuranag biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

dan Tergugattidak hadir dipersidangan dan sidang ke tiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsesuaiketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 26 Perarturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan panjarbiaya perkara telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Serang untuk menegur agar Penggugat membayarkekurangan biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangganya, karena hasil kerjanyadigunakan hanya untuk kepentingannya sendiri;Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya hingga larut malam, Tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selamakurang lebih 4 bulan dan selama pisah ranjang kuduanya sudahtidak saling tegur

Penggugat dan Tergugatsudah berpisah ranjang sejak Oktober 2018 sampai sekarang dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.

Tergugat karena Saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejaka beberapa bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lag; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn172 dan 175 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg junctoPasal 1906 dan 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi telahmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sebagaimana didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

menanam jagung tibatiba terdakwa datang berteriak siapayang suruh kamu tanam lalu saksi menjawab saksi yang tanam karena inisaksi punya tanah seterusnya kami tanam jagung tibatiba terdakwa datangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atblangsung mencekik leher dan banting saksi ketanah sambil tinju muka saksisatu kali yang kena telinga yang ada antinganting dan antinganting saksilangsung patah bagi dua serta memegang kerah baju sampai terabik bagidua tidak lama suami saksi datang langsung tegur

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul08.00 wita di dalam kebun milik Petronela Maria didusun Sukabileon ,DesaNiti Kecamatan Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa Pelakunya ialah terdakwa ini (Dominikus Sai) dan korbanya ialahMama Maria;Bahwa awalnya saksi bersama sama dengan korban tanam jagung dikebunmiliknya tibatiba terdakwa datang langsung tegur

terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atbdatang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksi korban menjawabsaksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanah dan saksikorban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudian terdakwadatang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanah sambiltinju muka saksi korban satu kali kena bagian telinga yang ada antingantingserta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suami saksikorban datang langsung tegur

melakukan kegiatan tanam jagung dikebunselanjutnya terdakwa datang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksikorban menjawab saksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanahdan saksi korban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudianterdakwa datang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanahsambil tinju muka saksi korban satu kali Kena bagian telinga yang ada antinganting serta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suamisaksi korban datang langsung tegur

2007 saya berdagang obat kelilingan sambilmembantu ngurusi pekerjaan di salon, tetapi belakangan saya dilarang ikutngurusi salon oleh istri saya, tetapi belakangan saya dilarang ikut ngurusisalon oleh istri saya, hal inilah yang menggoyahkan ketenteraman rumahtangga kami karena ternyata istri saya sering pergi meninggalkan salondengan tujuan yang tidak jelas bahkan dia sering berkomunikasi lewat HPdengan lakilaki lain di rumah sampai larut malam tanpa menghiraukan sayaselaku suami, ketika saya tegur

dia diam saja seolaholah tidak bersalahbahkan dia bertindak gila dengan memberi saya uang Rp 250.000 untukhiburan dengan perempuan lain; Tanggal 31 Mei 2008 saya tegur istri sayakarena ada lakilaki lain datang ke rumah ketika saya tidak ada di rumah,istri saya malah marahmarah; Hari Minggu tanggal 8 Juni 2008 istri sayapergi meninggalkan salon tempat bekerja dan tidak pulang ke rumah sampaikeesokan harinya jam 08 wib, ketika saya tanya malah marahmarah;Tanggal 9 Juni 2008 pergi saya temui Sdr.

Ternyata kesempatan inilah justru digunakanistri saya untuk bebas berkomunikasi dengan orang lain sampai larutmalam.Ketika saya tegur dia menjawab SUKA SUKA SAYA; Selamahidup berkeluarga, saya selaku suami dan sekaligus kepala keluarga selalumengingatkan istri apabila berouat kurang baik untuk ukuran tatanankehidupan normal sebagaimana mestinya; Saya selalu berusaha untukmembicarakan dan menyelesaikan persoalan keluarga ini secara baik baikdisaat anak anak sudah pada tidur, tetapi istri saya menyatakan

Padahal mobil tersebut adalah milikbersama hasil dari usaha keluarga yang berupa salon kecantikan dandengan uang pribadi saya mobil itu sudah saya modifikasi, perbaikan mesindan lainlain; Ketika saya tegur, istri malah marahmarah dan sudah tidakmenghiraukan saya selaku suami dan kepala keluarga atas perbuatannyayang semenamena dan semaunya sendiri bahkan saya dilarang untukmenemui Bp. Teguh dan Bp.

1. Menyatakan Penggugat yang telah di tegur untuk menambah biaya perkara tidak mengindahkan

2. Menyatakan perkara Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 08 Mei 2019 dicoret dari Register Perkara

3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari Register

3.

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.Ktp Bahwa Tergugat juga jarang pulang ke rumah, dan ketika pulang kerumah sering di jam 4 dini hari waktu Subuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,karena saksi sering menemani Penggugat tidur di rumahnya; Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuamiistri; Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya yang rumah saksi tidak jauh dari rumah Penggugat; Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak peduli lagi dengan Penggugat dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2020 sampai dengansekarang dan sejak saat itu pula keduanya tidak saling tegur sapa dan tidakpernah berhubungan badan layaknya suamiistri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulanJuni 2020 dan selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum:1.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur Sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutPutusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA Plk., hal 5 dari 15 halamancampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.