ALI IWAN S (palsu);8. 2 (dua) lembar blanko Ijazah kosong yang sudah ditanda tangani oleh kepala sekolah (palsu);9. 1 (satu) lembar blanko Ijazah kosong yang sudah ditanda tangani oleh kepala sekolah, dan ditempel foto serta stempel (palsu);10. 4 (empat) lembar Kartu Pengawasan Izin Penyelenggaraan Angkutan Pariwisata (Palsu);11. 1 (satu) lembar Kartu Pengawasan Izin Penyelenggaraan Angkutan Pariwisata (asli);12. 7 (tujuh) lembar kertas kosong;13. 2 (dua) lembar blanko Ijazah Universitas Tarumanegara

S (palsu);2 (dua) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditandatangani oleh kepala sekolah (palsu);1 (satu) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditandatangani oleh kepala sekolah, dan titempel foto serta stempel(palsu);10) 4 (empat) lembar Kartu Pengawasan Izin PenyelenggaraanAngkutan Pariwisata (Palsu);11) 1 (Satu) lembar Kartu Pengawasan Izin PenyelenggaraanAngkutan Pariwisata (asli);12) 7 (tujuh) lembar kertas kosong;13) (dua) lembar blanko lIjazah Universitas Tarumanegara yangmasih kosong

ALI IWAN S (palsu);2 (dua) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditandatangani oleh kepala sekolah (palsu);1 (satu) lembar blanko Ijazah kosong yang sudah ditandatangani oleh kepala sekolah, dan ditempel foto sertastempel (palsu);(empat) lembar Kartu Pengawasan IzinPenyelenggaraan Angkutan Pariwisata (Palsu);10.1 (satu) lembar Kartu Pengawasan Izin PenyelenggaraanAngkutan Pariwisata (asili);11.7 (tujuh) lembar kertas kosong;12.2 (dua) lembar blanko ljazah Universitas Tarumanegarayang masih kosong

dan mencetak blanko ijazahkosong.

Blanko Kosong yang sudah dipersiapkan oleh Terdakwa IlRustam bin Samsudin;d. Scanner;e Bahwa, Terdakwa mendapatkan konsep blanko ljazah danhologram tut wuri handayani yaitu dari mendownload (mengunduh)dari internet;e Bahwa, cara Terdakwa melakukan pembuatan Blanko Ijazah danmembuat konsep hologram adalah sebagai berikut :a. Menghidupkan Komputer;b. Mendownload (mengunduh) file blankom ijazah dari internet;c.

Blanko Kosong yang sudah dipersiapkan oleh Terdakwa IlRustam bin Samsudin;4.

Setelah 2(dua) hari pengetikan sertifikat selesai dikerjakan oleh SUHARTONO, DIKSONambil dan diberikan kepada INDRA dan JIMMY selaku pemesan sertifikatketerampilan.Bahwa blanko Sertifikat Keterampilan Pelaut yang dijual dan diaktifkanoleh terdakwa tersebut merupakan blanko Sertifikat yang tidak teregister, hal iniberdasarkan Surat keterangan dari kementrian Perhubungan Direktoratjenderal Perhubungan Laut No.

Bahwa Blanko Sertifikat tersebut disimpan dalam bentuk Kotak Kardus,dan Blanko Sertifikat tersebut Saksi simpan didekat dengan ATK.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar5.

kosong.Kemudian SUHARYANTO mencari saksi dan bertemu didekat PermaiKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan saksi mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

pelaut, dan terjadikesepakatan antara DIKSON dengan saksi dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per lembar Blanko Kosong Asli Sertifikat dankeuntungan yang saksi dapatkan dari perlembar blanko kosong tersebutsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

kosong.Kemudian SUHARYANTO mencari POMO dan bertemu didekat PermaiKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan POMO mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

(empat puluh limaribu meter persegi) yang diterbitkan tertanggal 17 Maret 2017, atasnama PT Tjitajam, dengan Nomor Seri Blanko PenggantiBX.095979;Sertipikat Hak Guna Bangunan Pengganti Nomor 1800/Ragajayasebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1094/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04504, seluas 429.300 m?

(empat puluh limaribu meter persegi) yang diterbitkan tertanggal 17 Maret 2017, atasnama PT Tjitajam, dengan Nomor Seri Blanko PenggantiBX.095979;3.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Pengganti Nomor 1800/Ragajaya,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1094/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04504, seluas 429.300 m? (empat ratusdua puluh sembilan ribu tiga ratus meter persegi) yang diterbitkantertanggal 17 Maret 2017, atas nama PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BX.095981;3.3.

SHGB Pengganti Nomor 1798/Ragajaya, Surat Ukur Nomor 1099/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04514., luas 45.000 m2diterbitkan tertanggal 17032017 a/n PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BX.095979;2.2. SHGB Pengganti Nomor 1800/Ragajaya, Surat Ukur Nomor 1094/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04504., luas 429.300 m2diterbitkan tertanggal 17032017 a/n PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BX.095981;2.3.

., luas 34.100 m2diterbitkan tertanggal 17032017 a/n PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BC.095980;3. Menyatakan bahwa PT Tjitajam versi Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Il Intervensi yang sah dan berwenang dalam menguasai AssetPT Tjitajam berupa:3.1. SHGB Pengganti Nomor 1798/Ragajaya, Surat Ukur Nomor 1099/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04514., luas 45.000 m2diterbitkan tertanggal 17032017 a/n PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BX.095979;3.2.

., luas 429.300 m2diterbitkan tertanggal 17032017 a/n PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BX.095981;3.3. SHGB Pengganti Nomor 1801/Ragajaya, Surat Ukur Nomor 1100/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04515., luas 34.100 m2diterbitkan tertanggal 17032017 a/n PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BC.095980;4. Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara pada tingkat kasasi ini;Pemohon Kasasi II:Halaman 5 dari 9 halaman.

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko kartukeluargabukti yang terdapat pada :1. I(satu) buah kartu keluarga An.

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko kartukeluargabukti yang terdapatpada :1. 1 (satu) buah kartu keluarga An.

QBA Non ldentik dengan KBA atau dengan kata lain Blanko KartuTanda Penduduk Republik Indonesia bukti yang terdapat pada :1. (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia An hermandengan NIK : 1403090912850001 tertanggal 02 Januari 2013.2. 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia An AprhisChiko S. Marpaung NIK : 1209172305870001 tertanggal 16 Mei 2013dengan Blanko Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesiapembanding Merupakan produk Cetak yang berbeda.b.

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko KartuKeluarga bukti yang terdapat pada : 1 (satu) buah Kartu Keluarga An.Herman Nomor : 1403091712070170 tertanggal 03 September 2010dengan Blanko Kartu Keluarga pembanding merupakan produk cetakyang berbeda.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak ada keberatan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 217/Pid. B/2016/PN Bls..

QBA Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain Blanko KartuKeluarga bukti yang terdapat pada : 1 (satu) buah Kartu Keluarga An.Herman Nomor : 1403091712070170 tertanggal 03 September 2010dengan Blanko Kartu Keluarga pembanding merupakan produk cetakyang berbeda.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak ada keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Dra.

Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) blanko DKB.401;2. Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301;3. Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302;4.

P.55/MenhutI/2006 tanggal 29 Agustus 2006 tersebut yakniSurat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) blanko DKB.40, FakturAngkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301, Faktur Angkutan HasilHutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302 dan Faktur Angkutan KayuOlahan (FAKO) blanko DKA 303.Bahwa Terdakwa dan Besnar Sinaga telah menerima, membeli ataumemiliki hasil hutan berupa kayu jenis kayu Durian Kelompok Kayu Merantiberjumlah 40 batang dengan volume 9,5670 M dari Maringot Silalahi padahalTerdakwa dan

Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (GKSKB) blanko DKB.401;2. Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301;3. Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302;4.

Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SGKSKB) blanko DKB.401;2. Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB) blanko model DKA 301;3. Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) blanko DKA 302;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau Nomor : 319/II/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibugel Sumedang; Dikembalikan kepada saksi Herni Suhaeningsih;- 1 (satu) buah buku nikah suami warna coklat Nomor : 319/II/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibugel Sumedang; Dikembalikan kepada terdakwa Dayat Taufik Hidayat;- 1 (satu) lembar blanko Akta Cerai Pengadilan Agama Cianjur dengan seri :

warna lebih tebal/ kuning tua;e Tulisan pada blanko tebal;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak lurus;e Nomor register akta di bawah tulisan AKTA CERAI (dimulai di bawah huruf Adan berakhir di bawah huruf I);e Gambar garuda pada tengah blanko lebih tebal dan gambar lebih besar;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI tidak ada cap/ logoMahkamah Agung;Sedangkan Blanko Akta Cerai Asli yang dikeluarkan dari Pengadilan

AgamaCianjur mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Kertas yang digunakan lebih tipis dan agak kasar; Gambar/ list blanko warna tipis/ kuning muda;e Tulisan pada blanko biasa;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak miring;e Nomor register akta panjang di bawah tulisan AKTA CERAI;e Gambar Garuda pada tengah blanko tipis dan gambar lebih kecil;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;Hal. 5 dari 31 hal.e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI ada cap/ logo MahkamahAgung

warna lebih tebal/ kuning tua;e Tulisan pada blanko tebal;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak lurus;e Nomor register akta di bawah tulisan AKTA CERAI (dimulai di bawah huruf Adan berakhir di bawah huruf I);e Gambar garuda pada tengah blanko lebih tebal dan gambar lebih besar;Hal. 7 dari 31 hal.e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI tidak ada cap/ logoMahkamah Agung;Sedangkan Blanko Akta Cerai Asli yang dikeluarkan

AgamaCianjur mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Kertas yang digunakan lebih tipis dan agak kasar;e Gambar/ list blanko warna tipis/ kuning muda;e Tulisan pada blanko biasa;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak miring; Nomor register akta panjang di bawah tulisan AKTA CERAI;e Gambar Garuda pada tengah blanko tipis dan gambar lebih kecil;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI ada cap/ logo MahkamahAgung namun tidak

No.1770 K/Pid/2008Tingkat Il Pati Nomor : 141/07/SK.XI/1989 tanggal 01 Desember 1989menjabat sebagai Kaur Pembangunan Desa Tanjungrejo KecamatanMargoyoso, Kabupaten Pati telan membuat Surat Pengantar Pembuatan KTP(Blanko KP2) atas nama YULINDA yang mana Terdakwa mendapat blankotersebut dari Kepala Desa Tanjungrejo Kecamatan Margoyoso, KabupatenPati yaitu saksi koroban HARYASIT pada saat ada pembuatan KTP masalpada tahun 2002 dan dalam pembuatan Surat Pengantar Pembuatan KTPtersebut Terdakwa tidak

KP2) tersebut jadikemudian oleh Terdakwa diajukan ke Kecamatan Margoyoso, KabupatenPati untuk pembuatan KTP baru atas nama YULINDA ;Bahwa pada kenyataannya saksi HARYASIT selaku Kepala DesaTanjungrejo Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati tidak pernahmengeluarkan Surat Pengantar Pembuatan KTP atas nama YULINDA danyang tertera dalam Surat Pengantar Pembuatan KTP (blanko KP2) tersebutbukan tanda tangan saksi HARYASIT sebagai Kepala Desa TanjungrejoKecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;Perbuatan Terdakwa

No.1770 K/Pid/2008Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakitu dan tempat tersebut di atas telah membuat SuratPengantar Pembuatan KTP (blanko KP2) atas nama YULINDA yang manadalam Blanko tersebut adalah tandatangan Kepala Desa TanjungrejoKecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ; (saksi HARYASIT) yang telahdipalsukan oleh Terdakwa tanpa seijin saksi HARYASIT selaku Kepala DesaTanjungrejo Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;Bahwa setelah membuat Surat Pengantar

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar blanko model KP2 atas nama YULINDA tertanggal 30April 2003 dan ; 1 (satu) lembar KTP duplikat atas nama YULINDA tetap terlampirdalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.000,Hal. 4 dari 9 hal. Put.

Adalah hal tidak masuk akal jika Sukoco dan Yulinda kenalakrab dengan Kepala Desa, malah meminta bantuan secara sembunyisembunyi dengan Pemohon Kasasi/Terdakwa yang sebelumnya samasekali tidak kenal apalagi akrab ;Bahwa dari uraian tersebut di atas jelas ada bukti petunjuk bahwaketerangan Pemohon Kasasi/Terdakwa yang menyatakan, penandatanganan blanko KP2 tersebut serta penggunaan stempel Desa adalahperintah Kepala Desa, merupakan bukti petunjuk yang sangat jelaskebenarannya.

Perbuatan terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2006 dan tahun 2007 Dinas Pendapatan Daerah (Dispenda) KotaCimahi melaksanakan pengadaan blanko KTP dan KK untuk kemudian didistribusikankepada Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi.Pendistribusian blanko kepada Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan SipilKota Cimahi tersebut dilakukan secara bertahap sesuai dengan kebutuhan denganmenggunakan Formulir Bukti Pengeluaran Benda Berharga Dispenda

pada tanggal 6 Oktober 2006 sebanyak 60.000 Kepinge umlah distribusi blanko KK sebanyak 25.000 set, terdiridari:1) Distribusi pada tanggal 6 Oktober 2006 sebanyak 5000 set82) Distribusi pada tanggalll Oktober 2006 sebanyak 10.000 set3) Distribusi pada tanggal 20 Desember 2006 sebanyak 10.000 setTahun 2007 umlah distribusi blanko KTP sebanyak 79.500 keping, terdiri dari :1) Distribusi pada tanggal10 Mei 2007 sebanyak 20.000 keping2) Distribusi pada tanggal 21 Agustus 2007 sebanyak 32.000 keping3)

Distribusi pada tanggal18 Desember 2007 sebanyak 27.500 keping Jumlah distribusi blanko KK sebanyak 70.166 set, serdiri dari :4) Distribusi pada tanggal21 Februari 2007 sebanyak 10.000 set5) Distribusi pada tanggal10 Mei 2007 sebanyak 28.666 set6) Distribusi pada tanggal 09 Agustus 2007 sebanyak 15.0007) Distribusi pada tanggal29 Oktober 2007 sebanyak 16.500 KepingSelanjutnya blanko KTP dan KK terse but disalurkan oleh Dinas Tenaga KerjaKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi kepada masingmasing

kecamatansesuai dengan kebutuhan, melalui eara sebagai berikut:Petugas masingmasing kecamatan mengajukan permohonan permintaan blanko KTPdan KK dengan menggunakan formulir surat pengantar permohonan penerbitanKTP /kK kepada petugas Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil yangisinya ten tang permintaan sejumlah blanko KTP /KK yang dimohon oleh kecamatan,sekaligus menyerahkan uang setoran retribusi atas KIP /KK tersebut Dimanabesarnya tarif retribusi sesuai Pasal 6 Peraturan Daerah Kota

Pendistribusian blanko kepada Dinas Tenaga KerjaKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi tersebut dilakukan secara bertahap sesuai dengankebutuhan dengan menggunakan Formulir Bukti Pengeluaran Benda Berharga Dispenda (BPBBD) yangditandatangani oJeh Bendahara Khusus Benda Berharga Dispenda dan Bendahara Barang Dinas TenagaKerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi.Adapun jumlah pendistribusian blanko Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan blanko Kartu Keluarga (KK) dariDinas Pendapatan Daerah (Dispenda

Blanko QB ( Blanko Surat Tada Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG tertanggal Makassar, 24Februari 1958 adalah blanko dalam bentuk fotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tangan pembanding (KT)atau dengan kata lain tanda tangan Drs. SOEGUANTO pada dokumenbukti (QT) dengan tanda tangan Drs.

Blanko QB (Blanko Surat Tada Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG tertanggal Makassar, 24Februari 1958 adalah blanko dalam bentuk fotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tangan pembanding (KT)atau dengan kata lain tanda tangan Drs. SOEGUNANTO pada dokumenbukti (QT) dengan tanda tangan Drs.

Blanko QB ( Blanko Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG tertanggalMakassar, 24 Februari 1958 adalah blanko dalam bentukfotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tanganpembanding (KT) atau dengan kata lain tanda tangan Drs.SOEGNANTO pada dokumen bukti (QT) dengan tanda tanganHal. 13 dari 21 hal. Put. No. 1727K/Pid/201 1Drs.

Blanko QB ( Blanko Surat Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia) atas nama MOHA Bin MUSENG. tertanggalMakassar, 24 Februari 1958 adalah blanko dalam bentuk fotokopi ;b. Tanda tangan (QT) non identik dengan tanda tangan pembanding(KT) atau dengan kata lain tanda tangan Drs. SOEGUANTO padadokumen bukti (QT) dengan tanda tangan Drs.

Mengingat karena halhal berikut :e Surat Kohir No. 733 Cl Blok 61 Persil No. 34b DIl 24 Februari1958 disebutkan sebagai blanko dalam bentuk fotokopi. Artinyabahwa surat tersebut adalah blanko fotokopi atau bukan asili. Ituberarti bahwa blanko surat Kohir No. 733 Cl Blok 61 Persil No.34b DIl tersebut adalah bukan blanko asli. Jika kKemudian suratKohir No. 733 Cl Blok 61 Persil No. 34b DIl itu disebut sebagaiasli atau benar adanya, maka timbul pertanyaan apakah benardemikian ?, apa buktinya?.

blanko lama, cara menutupnya dengan mengcrop(memotong) bagian sisi lembaran blanko yang sama persis bentuk dantampilannya kemudian ditutupkan pada format nama pemilik, nomor polisiHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Tjbserta alamat pemilik pada file blanko lama setelah tertutup maka SaksiHorris Fahmansyah Lubis Alias Koling langsung mengetikkan datadatadengan jenis huruf serta ukuran yang sama persis pula dengan format font(huruf) pada STNK asli yang ada pada file blanko, setelah selesai

blanko lama, cara menutupnya dengan mengcrop(memotong) bagian sisi lembaran blanko yang sama persis bentuk dantampilannya kemudian ditutupbkan pada format nama pemilik, nomor polisiserta alamat pemilik pada file blanko lama setelah tertutup maka SaksiHorris Fahmansyah Lubis Alias Koling langsung mengetikkan datadatadengan jenis huruf serta ukuran yang sama persis pula dengan format font(huruf) pada STNK asli yang ada pada file blanko, setelah selesai kemudianSaksi Horris Fahmansyah Lubis Alias Koling

melakukan proses pencetakanyakni memprint blanko STNK maupun pajak;Kemudian pada tanggal 28 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib terdakwabersama saksi M.

blanko lama, cara menutupnya dengan mengcrop(memotong) bagian sisi lembaran blanko yang sama persis bentuk dantampilannya kemudian ditutupkan pada format nama pemilik, nomor polisiserta alamat pemilik pada file blanko lama setelah tertutup maka SaksiHorris Fahmansyah Lubis Alias Koling langsung mengetikkan datadatadengan jenis huruf serta ukuran yang sama persis pula dengan format font(huruf) pada STNK asli yang ada pada file blanko, setelah selesai kemudianSaksi Horris Fahmansyah Lubis Alias Koling

lama, cara menutupnyadengan mengcrop (memotong) bagian sisi lembaran blanko yang sama persisbentuk dan tampilannya kemudian ditutupkan pada format nama pemilik, nomorpolisi serta alamat pemilik pada file blanko lama setelah tertutup maka SaksiHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN TjbHorris Fahmansyah Lubis Alias Koling langsung mengetikkan datadata denganjenis huruf serta ukuran yang sama persis pula dengan format font (huruf) padaSTNK asli yang ada pada file blanko, setelah selesai

No. 200 K/PID/2014Tujuan Pemeriksaan:a Apakah BLANKO KOSONG kartu keluarga bukti IA 1 identik atau non identikdengan blangko kosong kartu keluarga pembanding IB1;b Apakah blanko kosong pencatatan sipil bukti IA2 IDENTIK atau non IDENTIKblangko kosong pencatatan sipil pembanding IB2;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan tersebut di atas disimpulkan bahwa:A.

Non identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (seratus tujuhpuluh) lembar blanko kosong kartu keluarga bukti yang terdiri dari:a Lembar 2: RT sejumlah (satu) lembar;b Lembar 3: Desa/Kelurahan sejumlah 88 (delapan puluh delapan) lembar;c Lembar 4: Kecamatan sejumlah 81 (delapan puluh satu) lembardengan blangko kosong kartu keluarga pembanding adalah merupakanproduk blanko yang berbeda;B.

lembar;Dengan blangko kosong kartu keuarga pembanding adalah merupakanproduk blanko yang berbeda;B.

keluarga pembanding IB1;b Apakah blanko kosong pencatatan sipil bukti IA2 identik atau non identikblangko kosong pencatatan sipil pembanding IB2;KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan tersebut di atas disimpulkan bahwa:A.

blangko kosong pencatatan sipilpembanding adalah merupakan produk blanko yang berbeda;Perbuatan Terdakwa SYAIFUL HIDAYAT Alias IPUL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo.

Bahwa Blanko Sertifikat tersebut disimpan dalam bentuk Kotak Kardus,dan Blanko Sertifikat tersebut Saksi simpan didekat dengan ATK.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar5.

Kemudian Suharyantomencari Pomo dan bertemu didekat Permai Koja Jakarta Utara dan daripertemuan itulan SUHARYANTO menanyakan apakah bisa untukmemesan Blanko kosong jenis SERTIFIKAT KETERAMPILAN,(CERTIFICATE OF PROFICIENCY) tersebut dan Pomo mengatakanbisa mendapatkan blanko kosong permintaan Suharyanto tersebut.

UtrKemudian SUHARYANTO mencari saksi dan bertemu didekat PermaiKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan saksi mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per lembar Blanko Kosong Asli Sertifikat dankeuntungan yang saksi dapatkan dari perlembar blanko kosong tersebutsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

UtrRepublik Indonesia Direktorat Jendral Perhubungan Laut dari RENDIdengan cara membeli seharga Rp 250.000, per lembar blanko kosong.

Eko Bin Sunardi bersepakat dengan terdakwa untuk bertemu di depanPasar Lawang untuk memberikan blanko kosong format STNK dan Notis Pajak berikut datadata identitas kendaraan yang akan diisikan ke dalam blanko tersebut, selanjutnya pada waktudan tempat tersebut di atas, dari datadata identitas kendaraan yang diberikan oleh Yono als.Eko Bin Sunardi tersebut, oleh terdakwa diketik ke dalam blanko dengan menggunakancomputer memakai program Wordstar, dan setelah jadi STNK dengan identitas palsu yaituToyota

Eko Bin Sunardi bersepakat dengan terdakwa untuk bertemu didepan Pasar Lawang untuk memberikan blanko kosong format STNK dan Notis Pajakberikut datadata identitas kendaraan yang akan diisikan ke dalam blanko tersebut;e Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas, dari datadata identitaskendaraan yang diberikan oleh saksi Yono als.

Lab : 3855/DCF/2008, pada hari Senin tanggal 21 Juli 20008menyimpulkan hasil pemeriksaan sebagai berikut:a Blanko STNKB QB1 adalah NON IDENTIK dengan blanko pembandingSTNKB KB1 atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar SURAT TANDANOMOR KENDARAAN BERMOTOR (STNKB) roda 4 yang dikeluarkan10oleh KAPOLDA JAWA TIMUR dengan Nomor :0564588/JT/2005 yangdikeluarkan di Surabaya pada tanggal 16042005 yang dipersoalkan tersebutromawi II huruf A diatas, adalah MERUPAKAN BLANKO STNKB PALSU,yang dikerjakan secara

Lab : 3855/DCF/2008, pada hari Senin tanggal 21 Juli 20008menyimpulkan hasil pemeriksaan sebagai berikut:a Bahwa blanko STNKB QB1 adalah NON IDENTIK dengan blanko pembandingSTNKB KB1 atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar SURAT TANDANOMOR KENDARAAN BERMOTOR (STNKB) roda 4 yang dikeluarkan olehKAPOLDA JAWA TIMUR dengan Nomor :0564588/JT/2005 yang dikeluarkan diSurabaya pada tanggal 16042005 yang dipersoalkan tersebut romawi II huruf Adiatas, adalah MERUPAKAN BLANKO STNKB PALSU, yang dikerjakan

secarateknik cetak printer.b Bahwa blanko Bukti Pembayaran Pajak QB2a adalah NON IDENTIK dengan blankopembanding bukti pembayaran pajak KB2 atau dengan kata lain bahwa 1 (satu)lembar BUKTI PEMBAYARAN PAJAK DAERAH PKB/BBN KB DAN SWDKLLJyang dikeluarkan oleh SAMSAT PROPINSI JAWA TIMUR dengan nomor :0410171yang ditetapkan tanggal 16042006 yang dipersoalkan tersebut romawi II huruf Bdiatas adalah MERUPAKAN BLANKO BUKTI PEMBAYARAN PAJAK PALSU,yang dikerjakan secara teknik cetak printer.c Bahwa blanko

tipe Galaxy A20S beserta simcard dengan merek dagang INDOSAT dengan nomor 085892281187;

KTP tanpa data kependudukan;

yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;

Dan kemudian setelah kayu dimasukkan kedalam alatangkut yaitu 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truk warna coklat kenari dengan nomor polisiBK 8710 SE lalu saksi Bakhtiar Ahmad Bin Ahmad (dalam penuntutan terpisah)menyerahkan Blanko FAKO dengan Nomor Seri KK.Sm.0105.A.001844 tertanggal 12Mei 2014 dengan tujuan pengangkutan UD. Gemilang Jl. Amal Luhur No. 138 HelvetiaMedan kepada terdakwa I sebagai keterangan sahnya hasil hutan.

Lalu sebelum terdakwa Idan terdakwa II mengangkut kayu olahan tersebut, terdakwa I memeriksa FAKO tersebutdengan melihat nomor polisi alat angkut, tanggal berlaku FAKO dan nomor seri FAKOyang tercantun dalam blanko FAKO tersebut sebagaimana yang dilakukan oleh terdakwa I.Dan terdakwa I telah meyakini blanko FAKO tersebut maka terdakwa I dan terdakwa IImengangkut kayu tersebut dengan tujuan pengangkutan UD. Gemilang Jl. Amal Luhur No.138 Helvetia Medan.

saksi Suhaimi MD Bin Minduk padahal menurut ketentuanyang berlaku bahwa Blanko FAKO digunakan hanya untuk satu kali penerbitan dan satutujuan pengangkutan dan juga Blanko FAKO dengan Nomor Seri KK.Sm.0105.A.001844tertanggal 24 April 2014 sudah pernah digunakan sebelumnya dengan tujuan pengangkutanUD.

FAKO dengan Nomor SeriKK.Sm.0105.A.001844 tersebut dan juga terdakwa yang menandatangani blako tersebutdengan meniru tanda tangan saksi Suhaimi MD Bin Minduk padahal menurut ketentuanyang berlaku bahwa Blanko FAKO digunakan hanya untuk satu kali penerbitan dan satutujuan pengangkutan dan juga Blanko FAKO dengan Nomor Seri KK.Sm.0105.A.001844tertanggal 24 April 2014 sudah pernah digunakan sebelumnya dengan tujuan pengangkutanHal 6 dari Hal 11 Putusan No.225 /Pid /2014/PT.BNAUD.

AYUNG, adapun blanko kosong tersebut didapat oleh Terdakwa yaitudengan cara pada sekira akhir bulan Agustus 2010 Terdakwa SRIWANTO alias AYUNGtelah menghubungi Notaris SARIPUDIN BURHAN, SH, SP.N bin BURHAN denganmendatangi kantor Notaris tersebut, dan terdakwa hanya bertemu dengan pegawai Notarisyang bernama saksi NOPIAN HENDRI alias UJANG bin ABDUL GANI, dengan maksudmeminta halaman terakhir blanko kosong akte jual beli yang terdapat kolom tanda tangan,oleh karena Notaris SARIPUDIN BURHAN sudah

SARIPUDIN BURHAN dengan mengatakan " PakManto minta belangko kosong akte Jual bell, mau transaksi jual beli " dan saksiSARIPUDIN pun menjawab : "Kasihkan raja", lalu saksi NOPIAN HENDRI memberikan2 (dua) lembar halaman terakhir blanko jual beli yang terdapat kolom tanda tangan kepadaTerdakwa SRIWANTO alias AYUNG, yang kemudian blanko kosong tersebut yangdisodorkan oleh Terdakwa untuk ditanda tangani oleh para pihak ketika berada di kantorNotaris H.T HAMRIN AZWARI, SH tanpa setahu kedua saksi korban

Jual Beli,akhirnya Terdakwa memintanya dari Notaris Saripudin Burhan yang telahTerdakwa kenal sebelumnya melalui stafnya bernama Nopian;Bahwa selanjutnya blanko Akte Jual Beli yang Terdakwa dapat tersebut Terdakwaserahkan kepada Tjandra dan Tjandra menyerahkan blanko tersebut kepada GhandiArius dan Ghandi Arius menyerahkan blanko tersebut kepada Hakim Mulyakinuntuk ditandatangani setelah ditandatangani lalu diserahkan kembali kepadaTjandra;Bahwa pada tanggal 3 September 2010 dilakukan Pengikatan

Menetapkan barang bukti berupa:- 67 (enam puluh tujuh) lembar blanko promis berwarna Kuning;- 1 (satu) lembar copian Surat Keputusan Pengurusan Koperasi Simpan Pinjam Maluku Kie Raha Nomor : 01/Skeo/Ksp-Mkr/2013 atas nama Laode boding;- 1 (satu) lembar surat keterangan yang menerangkan bahwa saudari Laris payani garo adalah betul karyawan lapangan Koperasi Maluku Kie Raha;- 1 (satu) lembar copian Surat Keputusan Pengurusan Koperasi Simpan Pinjam Maluku Kie Raha Nomor : 02/Skeo/Ksp-Mkr/2013 atas

sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatn , dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Laris Payani garo Alias Yani denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya denganlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetap ditahan;Barang bukti :e 67 (enam puluh tujuh) lembar blanko

Mannan Duila Alias Nan, saksi Ican KattyAlias Ican, saksi Ester Daleno Alias Ester, saksi Sukmawati Alias Uma, saksi DelciTubol Alias Delci, saksi Novita Ikram Alias Ona, saksi Risno Mafud Alias Risno,kemudian menyuruh petugas lapangan tersebut untuk bertanda tangan danmenjanjikan akan memberikan nasabah baru yang terdakwa LARIS dapatkankepada petugas lapangan tersebut atau masuk dalam daftar nasabah petugaslapangan tersebut apabila petugas lapangan tersebut mau bertanda tangan di blankopromis (blanko

permohonan pinjaman) serta bersedia mencairkan dana dariKoperasi kemudian menyerahkannya ke terdakwa LARIS untuk diberikan kepadanasabah yang baru didapatkan oleh terdakwa LARIS serta terdakwa LARISmenirukan tanda tangan nasabah yang sudah pernah maupun nasabah yang belumpernah meminjam uang di Koperasi Kie Raha dalam blanko promis untukmeyakinkan petugas lapangan yang lain dan saksi korban Nawi Laudin Alias Nawiselaku Manager Koperasi Maluku Kie Raha Cabang jailolo bahwa uang pinjamantersebut telah

diserahkan kepada nasabah yang telah bermohon pinjaman diKoperasi Maluku Kie Raha Cabang jailolo, akan tetapi uang pinjaman tersebut tidakdiserahkan kepada nasabah yang namanya tercantum dalam blanko promismelainkan uang tersebut digunakan oleh terdakwa LARIS untuk kebutuhanpribadinya.manne Bahwa terdakwa LARIS memakai blanko promis saksi Abdul Mannan DuilaAlias Nan sebanyak 3 (tiga) lembar dengan saldo Rp.1.060.000, (satu juta enampuluh ribu rupiah), saksi Ican Katty Alias Ican sebanyak 9 (sembilan

diserahkan kepada nasabah yang telah bermohon pinjaman diKoperasi Maluku Kie Raha Cabang jailolo, akan tetapi uang pinjaman tersebut tidakdiserahkan kepada nasabah yang namanya tercantum dalam blanko promismelainkan uang tersebut digunakan oleh terdakwa LARIS untuk kebutuhanpribadinya.ne Bahwa terdakwa LARIS memakai blanko promis saksi Abdul Mannan DuilaAlias Nan sebanyak 3 (tiga) lembar dengan saldo Rp.1.060.000, (satu juta enampuluh ribu rupiah), saksi Ican Katty Alias Ican sebanyak 9 (sembilan

kosong N1, N2 dan N4 yang sudah ada tandatangan dari Saksi Saringat bin Tugimin (Alm) sebagai Kepala Kampung yang tidakaktif lagi di Kampung Makartitama tersebut dikarenakan saksi Saringat bin Tugimin(Alm) telah digantikan jabatannya oleh Saksi Saryo bin Paryoto sebagai KepalaKampung Makartitama periode 08 Juni 2005 sampai dengan 08 Juni 2011 ;e Bahwa, akan tetapi walaupun terdakwa mengetahui blanko kosong berupa N1, N2 danN4 tersebut ditandatangani dan dicap stempel oleh pejabat yang tidak berwenang

sertatidak sepengetahuan dan izin dari Saksi Saryo bin Paryoto sebagai Kepala KampungMakartitama yang menjabat pada saat pembuatan surat nikah tersebut, tetapi Terdakwatetap memakai dan mengisi blanko tersebut untuk persyaratan penerbitan surat nikahatas nama saksi Wagiman bin Lasimin (dalam perkara lain) seolah olah blanko N1,N2 dan N4 tersebut adalah benar dikeluarkan secara resmi oleh pejabat yangberwenang (asli) ; 222222222 222 n =e Bahwa, selanjutnya dengan berbekal blanko N1, N2 dan N4 tersebut

surat yang lama yang masihditandatangi oleh saksi pada tahun 2002 semasa saksi menjadi Kepala KampungMakartitama namun saksi berpesan agar Saksi Lasiman bin Muhadi (Terdakwa dalamberkas terpisah) tidak lagi menggunakan blanko surat tersebut namun ternyata masihdigunakan juga oleh Saksi Lasiman bin Muhadi (Terdakwa dalam berkasterpisah) ;Bahwa, setelah saksi menyarankan kepada Terdakwa untuk menghubungi SaksiLasiman bin Muhadi, Saksi Lasiman bin Muhadi (Terdakwa dalam berkas terpisah)lalu datang

yang lama namun Saksi Saringat bin Tugimin tidak menjawabperkataan Terdakwa ;e Bahwa, Terdakwa mendapatkan suratsurat dengan cara meminta dari Saksi Saringatbin Tugimin pada tahun 2002 dimana blanko masih dalam keadaan kosong namuntelah ditandatangani oleh Saksi Saringat bin Tugimin selaku Kepala KampungMakartitama dan juga sudah ada cap stempel ; e Bahwa, Terdakwalah yang mengisi identitas dalam blanko dimana keterangan yangbersangkutan telah terdakwa peroleh saat Saksi Saringat bin Tugimin masih

N1, N2 dan N3 diurus oleh Terdakwa meskipun blanko N1, N2dan N3 telah ditandatangani oleh pejabat yang tidak berwenang lagi dan bahwa benar SaksiWagiman bin Lasimin (Terdakwa dalam berkas terpisah) sudah mengetahui blanko N1, N2dan N3 tidak diurus sesuai dengan peraturan yang berlaku lalu langsung mengajukanpermohonannya kepada Saksi Saryo bin Paryoto yang telah menjabat sebagai KepalaKampung Makartitama periode Tahun 2005 s/d tahun 2011 ;Menimbang, bahwa akhirnya Buku Nikah atas nama Saksi Wagiman

(empatpuluh lima ribu meter persegi) yang diterbitkan tertanggal 17 Maret2017 atas nama PT Tjitajam, dengan Nomor Seri Blanko PenggantiBX.095979;Sertipikat Hak Guna Bangunan Pengganti Nomor 1800/Ragajayasebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1094/ Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04504, seluas 429.300 m? (empat ratus duapuluh sembilan ribu tiga ratus meter persegi) yang diterbitkantertanggal 17 Maret 2017 atas nama PT.

Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BX.095981;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 109 PK/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.2.3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Pengganti Nomor 1801/Ragajayasebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1100/ Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04515, seluas 34.100 m?

(tiga puluh empatribu seratus meter persegi) yang diterbitkan tertanggal 17 Maret2017 atas nama PT Tjitajam, dengan Nomor Seri Blanko PenggantiBC.095980;3. Mewajibkan Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor)untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa:3.1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Pengganti Nomor 1798/Ragajayasebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1099/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04514, seluas 45.000 m?

(empatpuluh lima ribu meter persegi) yang diterbitkan tertanggal 17 Maret2017 atas nama PT Tjitajam, dengan Nomor Seri Blanko PenggantiBX.095979;3.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Pengganti Nomor 1800/Ragajayasebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1094/Ragajaya/2016, NIB. 10.10.26.15.04504, seluas 429.300 m? (empat ratus duapuluh sembilan ribu tiga ratus meter persegi) yang diterbitkantertanggal 17 Maret 2017 atas nama PT Tjitajam, dengan NomorSeri Blanko Pengganti BX.095981;3.3.

(tiga puluh empatribu seratus meter persegi) yang diterbitkan tertanggal 17 Maret2017 atas nama PT Tjitajam, dengan Nomor Seri Blanko PenggantiBC.095980;4. Menghukum~ Tergugat dan Tergugat Il Intervensi secara tanggungrenteng untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp315.000. (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 halaman.