Jakfar bin Puti Hamid; Misbahudin bin Zanawi; Subadi bin Duhon

MIYA PUTI ; Pr. IDA DJAKARIA, Dkk

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA;

PT GUNUNG SEJAHTERA PUTI PESONA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Atang Hartawan bin A Sanoesi;Puti Retno Gading binti Gusman Taher

CHAIRULLAH, dkk vs PUTI NUR EMI dkk

PUTI ZUSTHIA, bertempat tinggal di Jalan Alang LawehKoto Il Nomor 29 RT 014 RW 004, Kelurahan Alang Laweh,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;PUTI DINAWATI, bertempat tinggal di Jalan MH ThamrinNomor 55 RT 014 RW 04, Kelurahan Alang Laweh, KecamatanPadang Selatan, Kota Padang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj.

PUTI NUR EMI, bertempat tinggal di Jalan M.H. ThamrinNomor 61 RT 013 RW IV, Kelurahan Alang Laweh, KecamatanPadang Selatan, Kota Padang;Hj. PUT! MARTINA, bertempat tinggal di Jalan Thamrin Nomor57, RT 013, RW 04, Kelurahan Alang Laweh, KecamatanPadang Selatan, Kota Padang;PUTI DEVI, bertempat tinggal di Pejaten Timur RT 009, RW008 Nomor 3/7 Kelurahan Pejaten Timur, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan;ST. AL ANWAR, bertempat tinggal (tidak diketahui):ST.

PUTI MARTINA (OBJEKSENGKETA TUMPAK ll), yaitu:1. H. M. ZEN MANAN,2. PUTI RETNO WULAN SARI,3. LIFLY JON, SE,Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan MH Thamrin Nomor 57 RT013 RW 04 Kelurahan Alang Laweh, Kecamatan Padang Selatan,Kota Padang;Dalam hal untuk Nomor dan Il memberi kuasa kepada SeptiErnita, S.H., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan BambuNomor 5 Ujung Gurun Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Januari 2017;PARA PENYEWA OBJEK PERKARA TUMPAK III:1.

Nomor 3194 K/Pdt/201810.11.Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadari keturunan Puti Gumilan (Almarhumah) bersuku Melayu di AlangLaweh, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;Menyatakan objek perkara Tumpak , Tumpak II, Tumpak Ill adalahharta pusaka kaum kami Penggugat 1, Penggugat 2, dan Penggugat 3,yang diterima secara turuntemurun dari Ninik kami Puti Gumilan/ibudari Sapiah;Menyatakan perbuatan dari Tergugat 1/Puti Nur Emi yang telahmengubah Rumah Sekolah Puti Melayu menjadi

Puti Martina,Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Penuntut Umum:
RAMADAN, SH
Terdakwa:
APRIANTO Als PUTI Bin SURDIN

H DAMHURI Glr ST CHAIRULLAH, DKK melawan PUTI NUR EMI, DKK

Drs ST AZWIR ZEN membuat Ranji tersebutdimulainya dari PUTI BASANAI pada hal PUTI BASANAI beradik kakakHalaman 6 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2015/PN Pdg1314.dengan PUTI RAKENA Sedangkan PUTI NUR EMI anak dari PUTINURJANI dan PUTI NURJANI anak dari PUTI INSAH dan PUTI INSAHanak dari PUTI BASANAI yang beradik kakak dengan PUTI RAKENA danPUTI RAKENA anaknya PUTI HAPSAH ,yang berasal dari PUTI KENEKyang mendiami TANAH RUMAH TABAKA.Bahwa demikian juga tindakan Tergugat Il, (HJ PUTI

(PUTI NURBAITI).

dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2015/PN Pdg Bahwa lbu dari Puti Oelando adalah Puti Moetih;Puti Safiah anak dariPuti Goemilan; Bahwa tanah tersebut didapat Puti Safiah dari Puti Goemilan, PutiGoemilan mendapat tanah dari Puti Oelando, Puti Oelando dapat darimana saksi tidak tahu; Bahwa yang punya rumah Gadang Batabuah adalah Puti Safiah; danrumah batabuah berdiri diatas tanah perkara ini; Bahwahubungan Puti Bahyar dengan Puti Oelando adalah sekaum; Bahwa jarak rumah Puti Bahyar dari

Penggugat dengan Puti Ulando adalah Nenek dariPenggugat;Bahwa hubungan Puti Zaleka dengan Puti Dinawati adalah Puti ZalekaNenek Puti Dinawati sedangkan Puti Zaleka anak dari Puti Ulando;lbuPuti Dinawati adalah Puti Nurwati;Bahwa anak Puti Oelando ada 5 orang yang perempuan 3 (tiga) orangyaitu:1.PutiGoemilan ;2.Puti Hj.Bidasari; 3.Puti Zaleka;Bahwa anak Puti Zaleka ada ada 4 orang yang perempuan 2 (dua) orangyaitu:PutiRohana dan Puti Rohani;Bahwa anak puti Rohana ada 5 (lima orang) yaitu:Puti Nurwati

yaitu tinggal dirumah sewaanPuti Nur Emi;bahwa anak dari Puti Oelando yaitu Puti Zaleka, Puti Bidari, PutiGumilan;bahwa rumah gadang Puti Oelando namanya rumah gadang batabuahyang sampai kebelakang berbatas dengan banda besar; yang menguasaiadalah Puti Dinawati,Puti Rohanidan Puti Makiah;bahwa Ibu Susi Penggugat.2 keturunan dari Puti Gumilan;bahwa yang ada diatas tanah tumpak II adalah rumah Hj.Puti Martinayang berupa rumah batu keturunan Puti Gadang yang disebut jugarumah Puti Tarusan;bahwa yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Puti Rosonggin bin Salamu Rosonggin) dengan Pemohon II (Bin Kubangun binti Salmat Kubangun) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1990 di Desa Banda Ely, Kecamatan Kei Besar Utara Timur, Kabupaten maluku Tenggara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Puti Rosonggin bin Salamu RosongginBin Kubangun binti Salmat Kubangun

PENETAPANNomor 0071/Pdt.P/2016/PA TIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Balai Nikah KantorUrusan Agama,Kecamatan Kei Besar Utara Timur, Kabupaten MalukuTenggara, telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonanisbat nikah yang diajukan oleh :Puti Rosonggin bin Salamu Rosonggin, umur 48 tahun, agama Islam,Bin Kubangunpendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal

Puti Rosonggin, umur 26 tahunb. .Abdul Rahim Rosonggin.bin.Puti Rosonggin, umur 24 tahun;, Nur Rosonggin binti. Puti Rosonggin, umur 23 tahun;d. M. Hafis Rosonggin bin Puti Rosonggin umur 22 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam dan tetap terikat dengan ikatan suciperkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Puti Rosonggin binSalamu Rosonggin) dengan Pemohon II (Bin Kubangun bintiSalmat Kubangun) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1990 diDesa Banda Ely, Kecamatan Kei Besar Utara Timur, Kabupatenmaluku Tenggara;3.

1. Menyatakan Terdakwa Ruslianto Puti tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Praktek Kefarmasian Tanpa Memiliki Keahlian dan Kewenangan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ruslianto Puti oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayar denda tersebut diganti dengan

Penuntut Umum:
MUHAMMADONG, SH
Terdakwa:
RUSLIANTO PUTI

Menyatakan Penggugat adalah Ahli waris/ anak dari Ibu Penggugat bernama Lukis/Puti (Alm)

4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat jual beli tertanggal 31 mei 1941 antara Akut glr St. Baradat Cs dengan Kamarusin St Jalelo Cs dan Surat jual beli tertanggal 18 Maret 2024 antara Kamarusin St Jalelo Cs dengan Lukis/Puti.

Dst

ZAIDAR atau PUTI
Tergugat:
NURANI

ST Damhuri Glr ST Chairullah , dkk Melawan PUTI NUR EMI,dkk

DAMHURI Glr ST CHAIRULLAH CS melawan PUTI NUR EMI CS

PUTI ERLINDAWATI , Perempuan, Umur/tanggal lahir 15 Mei 1958, sukuMelayu, Pekerjaan rumah tangga, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Alamat Jalan Parak Gadang VI Nomor 19 G RT 001 RW 002 KelurahanParak Gadang Ganting Kecamatan Padang Timur Kota Padang, selakuanggota kaum ;Memberi kuasa kepada1. Hj. RAFIDA LATIFSAWIR KARIM, S.H.,Advokat, Pengacara;2. FAJAR MARTHA,S.H.

PUTI NUR EMI perempuan, umur 70 tahun, suku Melayu, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan rumah tangga, Agama Islam, Alamat di Jalan M.HThamrin nomor 61 RT 13 RW IV Kelurahan Alang Laweh KecamatanPadang Selatan Kota Padang, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.

PUTI NURBAITI, perempuan, umur 70 tahun, suku Melayu, KerbangsaanIndonesia, Pekerjaan rumah tangga, Agama Islam, Alamat jalan M.HThamrin Nomor 37 A RT 13 RW IV Kelurahan Alang Laweh KecamatanPadang Selatan Kota Padang, untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatIII ;Memberi kuasa kepada1. SEPTI ERNITA, S.H. : Advokat/Pengacara.2.

PUTI MELATI, S.SN., MBA VS H.M. UDIN KAMALUDIN;

PUTI DINAR tersebut;

PUTI DINARVSPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. REKTOR UNIVERSITAS NEGERI PADANG, DK

PUTI DINAR, bertempat tinggal di jalan Bougenvile Nomor 95RT 03 RW 05 Kelurahan Air Tawar Barat, Kecamatan PadangUtara, Kota Padang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;lawan1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. REKTORUNIVERSITAS NEGERI PADANG, diwakili oleh Prof. Dr. Z.Mawardi Effendi, M.Pd., selaku Rektor, bertempat tinggal diJalan Bondo Nomor 4 RT 03 RW 01, Kel. Air Tawar Barat,Kec.

ElkandarMagdjan diwakili oleh ibu Puti Dinar, dalam pertemuan itu dibicarakanrencana penataan lingkungan gedung Rektorat UNP, dimana arealperumahan komplek Bougenvil terkena akibat penataan itu, termasukHal. 3 dari 11 hal. Put.

(lima milyar rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar biayabiaya yangditimbulkan dalam perkara ini;Bahwa jika Pengadilan Negeri Padang berpendapat lain, mohon dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Penggugat Puti Dinar tidak berhak mengajukan perkara ini sebabPenggugat bukanlah ahli waris

Universitas Negeri Padang;Bahwa Penggugat tidak berhak mengajukan Perkara ini dengan alasanKasasi Basyir Radja tidak diterima, sangat tidak etis Puti Dinarmengajukan perkara ini sebab objek perkara tidak ada hak waris dari ahliwaris Basyir Radja. Berdasarkan ini sangat beralasan Hukum gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:Hal. 6 dari 11 hal. Put.

PUTI DINARtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 27 November 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., dan Dr. H.

Puti Dinar melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Rektor Universitas Negeri Padang CS

Puti Dinar, umur 76 Tahun, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat jalan Bougenvile No. 95RT. 03 RW. 05 Kelurahan Air Tawar Barat, Kecamatan Padang Utara, KotaPadang, selaku isteri dari Prof. Ir. Basyir Radja (alm) Guru Besar FakultasPertanian Unand, dalah hal ini memberikan Kuasa kepada:1. Risman Siranggi, SH.2.

Bahwa Penggugat Puti Dinar tidak berhak mengajukan perkara inisebab Penggugat bukanlah ahli waris dari Prof. Dr. Basyir Radjaterhadap obyek perkara karena obyek perkara adalah milik Negara,milik Pemerintah Republik Indonesia Cg. Rumah dinas DepartemenPendidikan Nasional dibawah Pengawasan Kekuasaan UniversitasNegeri Padang yang berdiri diatas tanah negara hak pakai no. 40 a/nDepartemen Pendidikan Nasional Cq. Universitas Negeri Padang.2.

Bahwa Penggugat tidak berhak mengajukan Perkara ini dengan alasanKasasi Basyir Radja tidak diterima, sangat tidak etis Puti Dinarmengajukan perkara ini sebab obyek perkara tidak ada hak waris dariahli waris Basyir Radja.

Puti Dinar, umur 76 tahun, pekerjaan ibu Rumah Tangga, alamatVilla Parkit Garden (di Parkit Air Tawar dan Rumah jalan belakang KakakTua dekat GOR UNP Padang) selanjutnya disebut:Tergugat Rekonvensi.2. Pemerintah RI., Cq. Rektor Universitas Andalas Padang, alamat Komp.Universitas Andalas Limau Manis, selanjutnya disebut:ikut Tergugat RekonvensiAdapun Objek Gugatan Rekonvensi ini adalah sebagai berikut:Rumah Negara (Rumah Dinas) Pemerintah RI., Cq.

Puti Dinar dananaknya;e Bahwa saksi mengetahui perkara ini yaitu permasalahan karenaPenggugat disuruh pindah oleh UNP, namun Penggugat memintapenggantian yang layak;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil sangkalannya, Tergugat telahpula mengajukan alat bukti surat, yaitu:1. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri No.: 69/PDT.G/2008PNPDG, telahdisesuaikan dengan turunan aslinya dan diberi tanda 11.1;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Nofriniz Afdal bin Zubir) terhadap Penggugat (Puti Elmi binti Syahrial);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh

Penggugat:
Puti Elmi binti Syahrial
Tergugat:
Nofriniz Afdal bin Zubir

H DAMHURI Glr ST CHAIRULLAH, CS LAWAN PUTI NUR EMI, CS

Puti Martina yang berbatas Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga, yang diatasnyaberdirirumah Puti Nuraini/ Puti Rahima; Selatan berbatas dengan kawan tanah ini juga yang diatasnya berdirirumah Puti Nurbaiti; Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga yang diatas berdiri rumahPenggugat/ Puti Dinawati dan rumah Puti Aslidar; Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga yang diatasnya berdirirumah Puti Nur Emi;Tumpak Ill dengan luas 367 m2 yang terletak di JL M.H Thamrin Nomor37 A RIT 13 RW NW, Kelurahan

Rumah Batabuh diatasnya dahulu berdiri rumah sekolah PutiPuti,didiami oleh Keluarga/ Turunan Puti Ulando/ Puti Oelando adalahPara Penggugat Sekarang.b. Rumah Bancah didiami oleh keluarga /Turunan Puti KonkekTurunan dari Puti Rubiah.c. Rumah Tabaka didiami oleh keluarga/ Turunan Puti Kenek turunanPuti Hapsah dan Puti Insah dan lanjut ke Puti Nur Emi/ Tergugat .d.

Bahwa Tergugat Il (HJ Puti Martina) dalam Ranji yang dibuatnya olehTergugat Il (HJ Martina) Turunan dari Puti Djohari pada halsesungguhnya Puti Djohari Tidak punya Anak, Habis Keturunannya.. Bahwa Tergugat Ill sampai Tergugat VIl adalah anak dari (PutiNurbaiti) adalah berasal dari nenek asal anak dari Puti Nani yangbernama Puti Bonsu mamak jurai/ Perut Adalah ST Darjis Nurdin..

Basanai pada hal Puti Basanai beradikkakak dengan Puti Karena Sedangkan Puti Nur Emi anak dari PutiNurjani dan Puti Nurjani anak dari Puti Insah dan Puti Insah anak dariPuti Basanai yang beradik kakak dengan Puti Karena dan Puti Karenaanaknya Puti Hapsah, yang berasal dari Puti Kenek yang mendiamiTanah Rumah Tabaka.Bahwa demikian juga tindakan Tergugat Il, (Hj Puti Martina) dan ibudari Tergugat Ill sampai Tergugat VIl adalah Puti Nurbaiti, sangatleluasa dengan mengajukan Permohonan Penegasan Hak

berasal dari Puti Kenek, sedangkan dalamRanji telah dipisah antara Puti Hapsah yang mendiami Tanah rumahTabaka dan Puti Insah mendiami Tanah Rumah sekolah, pada halRumah Sekolah adalah tanah dari Rumah Batabuh yang didiami olehturunan Puti Mutih/ Para Penggugat.

PUTI LOLYTA YONAVIA LAWAN PT. PATI MULYA RAYARaksiwandi selaku Direktur PT. Pati Mulya Raya

Puti Lollyta Yonavia bukanlahkaryawan pada PT. Pati Muliya Raya, namun yang bersangkutan adalah karyawanToko Pati Mulia yang bekerja mulai tahun 2000 sampai dengan Juni 20016, dimanaRaksiwandi juga selaku Pimpinan Toko Pati Mulia tersebut. Untuk itu jelas Penggugattelah keliru melakukan gugatan kepada PT. Pati Muliya Raya (Tergugat ) danRaksiwandi selaku Direktur PT.

PATI MULIYA RAYAsebagai mana surat keterangan Nomor. : 01/PT.PMR/V2017 tanggal 14 Januari2017 yang menerangkan bahwa Sdr PUTI LOLLYTA YONAVIA bukanlahkaryawan pada PT.

Print Out Pinjaman Puti Lollyta Yonavia tanggal 20 Maret 2017, diberi materaicukup diberi cap pos, telah dilegalisir sesuai dengan aslinya yang menjelaskanbahwa surat ini merupakan rincian pinjaman Lollyta Yonavia pada Toko PatiMuliya, diberi tanda bukti T.T.Il 8;9.

Prin Out Pinjaman Puti Lolly Yonavia pada Toko Pati Muliya tanggal 20 Maret2017, diberi materai cukup, diberi cap pos dan telah dilegalisir sesuai denganaslinya yang menjelaskan bahwa Puti Lolly Yonavia berutang pada Toko PatiMulia mulai Agustus 2013 sampai Maret 2014 yang ditanda tangani olehPimpinan Toko Puti Muliya (Raksiwandi) tanggal 20 Maret 2017, diberi tandabuktiT.LT.II9;Menimbang bahwa Penggugat selain mengajukan bukti surat juga mengajukan1 (satu) orang saksi yaitu Sulaiman Rizki Lubis,

Puti Lollyta Yonavia bukanlah karyawan padaPT. Pati Muliya Raya, namun yang bersangkutan adalah karyawan Toko Pati Muliayang bekerja mulai tahun 2000 sampai dengan Juni 20016, dimana Raksiwandi jugaselaku Pimpinan Toko Pati Mulia tersebut. Untuk itu jelas Penggugat telah kelirumelakukan gugatan kepada PT. Pati Muliya Raya (Tergugat ) dan Raksiwandi selakuDirektur PT.

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHRISTIANA SUHANTINI
Terdakwa:
Puti Sariani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Toruwe bin Puti Toruwe) dengan Pemohon II (Reno Karim binti Karim Sego) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1977 di Tilamuta;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pemohon I (Abdullah Toruwe bin Puti Toruwe) dengan Pemohon II (Reno Karim binti Karim Sego)