701 K/Pdt/2015

Put Nomor 701 K/Pdt/2015danBADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL BANTEN Cq.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Alasanalasan Kasasi Pemohon Kasasi :.

Put Nomor 701 K/Pdt/20156.16.17.18.19.Bahwa adalah sangat tidak benar jika tanah Sertifikat Hak Milik Nomor354/Anyer tidak tumpang tindih dengan tanah lain yang mana?;Atau blok Slimun yang mana?

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Bahwa, secara kenyataan alamiah (notoirfeit), dan buktibukti diPersidangan Pengadilan, secara factual dan pasti Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 354/Anyer atas nama M.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Biayabiaya:Meteral................RedakSl...............Administrasi KasasiJumlah.............Panitera Pengganti,Ttd.Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Rp 5.000,00Rp489.000,00panne eneRp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 40 dari 40 hal. Put Nomor 701 K/Pdt/2015

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2022/PA.Smd

Bahwa pada tanggal 03 November 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSempur Dusun Kopang 1 , Kelurahan Kopang Rembige , Kec Kopang, Lombokhalaman 1 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.PraTengah ;.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;halaman 2 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra10.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan

Fotokopi KTP atas nama Pemohon (lalu Arie Thoha) Nomor5201141208690001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KotaMataram tanggal 27122021, bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup danhalaman 3 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pratelah dinazegelen serta telah diperiksa dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P.1;2.

Yusup, S.H, M.H,halaman 10 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Prasebagai Ketua Majelis, Dra.St.Nursalmi Muhamad dan Dra.Hj.KhafidatulAmanah.SH.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Saraswati, S.H,M.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd.

/Pdt.P/2021/PA.PraMarsoan,S.H.halaman 12 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra

tanggal lahir, Musi Rawas, 04 Mei 1986,umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaanpedagang, pendidikan SLTA, beralamat diDusun , Desa Tegal Rejo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubuklinggauPutusan Nomor 701

dengan masalah yang kecil dan sepeleTergugat sudah marahmarrah, bahkan masalah kecil selalu dibesarbesarkan Tergugat ; Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sebagai suamilebih memihak kepada orang tuanya dari pada terhadap Penggugatsebagai isteri ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan mengancam akan membunuh Penggugat ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danPutusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG,

ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P. dan di paraf ;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut : Saksi I : ==, mengaku sebagai kakak Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanglalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang ;Putusan Nomor 701

Majelis,M.Shalahudin Hamdayani,S.H,.M.APanitera Pengganti,Asnimar S.H=Rp. 30.000,00=Rp. 50.000,00=Rp. 20.000,00=Rp. 275.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 10.000,00=Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

701/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tTfanggal lahir Karya Bhakti / 11 November 1996, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kampar, Riau,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, sebanyak 5 kali dan saksiada ikut mendamaikan sebanyak 3 kali namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figin yang berbunyi;A 6> 9 alle 5999 my ols role!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

(empat juta seratussebelas ribu rupiah) ;Catatan: wonnnn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal28 Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukankepada Tergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK )pada tanggal 18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat Il (SIGIT HASTOWOHD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI. SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps1.

BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps; 2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Suratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; 4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Nurhayati Sakki, Skm Binti Lasakki, tempat dan tanggal lahir Amparita,11 Maret 1972, agama Islam, pekerjaan Pegawai negeriSipil, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di LingkunganArateng, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan

Hamsah tidak memiliki anak (keturunan);Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap3. Bahwa suami Pemohon yang bernama Burhang bin H. Hamsahtelah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2021, berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor 7371KM300320210001 tertanggal 30 Maret 2021;A.

dasar niat baik dari hati yang tulus dan ikhlas karenaAllah, Pemohon bermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untukmenjadikan anak yang bernama Vika Shafira Deril binti Rosderilberdasarkan Hukum Islam, Sesuai maksud ketentuan Pasal 171 KompilasiHukum Islam, tanpa harus memutus hubungan hukum dan atau nasabdengan orangtua asalnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 701

pihak lawan sehingga tidak ada pihak yang akan didengartanggapannya terkait pencabutan permohonan ini sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa permohonan pencabutan atas perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 701

Ibrahim Thoai, S.HPerincian biaya :Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.SidrapBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. BiayaATK : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 100.000,003. BiayaPNBP Panggilan : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

701 PK/Pdt/2014

Putusan Nomor 701 PK/Pdt/2014DAN:. NY. WIDJI;SUKARDI;Keduanya bertempat tinggal di Desa Kalipucung, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar;NY.

Putusan Nomor 701 PK/Pdt/20145.

Putusan Nomor 701 PK/Pdt/2014Kalipucung, Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitaryang dikenal sebagai:a. Persil Nomor 88 klas S.IV luas + 0,560 Ha dengan batasbatas:Utara : saluran air, tanah milik Muki;Timur : saluran air;Selatan : saluran air, tanah Jairin;Barat : saluran air;b.

Putusan Nomor 701 PK/Pdt/20147.8.9.sengketa tersebut, menurut hukum harus dinyatakan tidak memilikikekuatan hukum;Menghukum dan memerintahkan Tergugat I/Ny. Widji, Tergugat Il/Sukardi dan Tergugat IIl/Ny.

Putusan Nomor 701 PK/Pdt/2014

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Sel. tanggal 07 Mei2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :701/PDT.G/2011/PN. Jkt.

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.

(empat belas) hari kerja terhitung mulai tanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juni2012 telah memberi kesempatan kepada Terbanding IJ semula Tergugat II untukmembaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kerja terhitung mulai tanggal 28 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701

Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Jkt.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;----------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------ Menyatakan hukum tanah yang terletak di Desa Sakti, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung sesuai dengan Pipil No. 523, Persil No. 24a, Klas III, dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batas-batas :--------------------------

dikembalikan kepada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Hukum Akta Perjanjian Jual Beli No. 19 tanggal 12 April 2007 dan Akta Kuasa Menjual No. 20 tanggal 12 April 2007 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat tanpa hak telah mengambil Sertifikat Hak Milik No. 701

/Desa Sakti atas nama Pan Catur di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Klungkung atas tanah sengketa milik Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum; ----------------------------- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat) kepada Penggugat dan bilamana Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya tidak menyerahkannya maka dihukum untuk membayar uang

REKONVENSI :-------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi untuk seluruhnya ;------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi adalah pembeli dan penjual yang beritikad tidak baik atas tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat I Intervensi dengan Sertifikat Hak Milik No. 701

hukum Akta Jual Beli No. 128 tanggal 28 Pebruari 2009 dan Akta Kuasa Menjual No.129, tanggal 28 Pebruari 2009 antara Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi dinyatakan batal demi hukum ; --------------------------------------- Menghukum Tergugat I Rekonpensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi yaitu Sertifikat Hak Milik No. 701

A 06/18/A/BPN/KLK, dimana tanah tersebut sekarangtelah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti,Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas: 12.150 M2?

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007,Luas : 12.150 M?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas :12.150 M?

I Wayan Suriana (bukti T7) sedangkan peta gambar bukti T13 yangbatasnya ditunjukkan oleh Pan Catur mirip dengan peta gambar dalam2DSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 701 an.

dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat I Intervensi dengan tegas pula menolak Jual Beli yangdilakukan antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat II Intervensi atas tanahsertifikat hak milik No. 701, Luas : 12.150 M2 Akta Jual Beli No. 19, tanggal 12April 2007 dan Akta Kuasa No. 20, tanggal 12 April 2007, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Ida Ayu Kalpikawati, SH.SpN.

Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 701/49/XII/1997 , tanggal 22 Desember 1997, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon II ( Musibah ) menjadi Mardiatun Munawaroh ;

3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal dengan nomor register :701/49/X1I/1997 tanggal 22 Desember 1997 milik Pemohon danPemohon Il tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon Iltertulis PEMOHON II yang sebenarnya nama pemohon Il adalahPEMOHON II, sesuai dengan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDesa xxxxx Kabupaten Tegal Nomor : 474.1/74/III/2018 serta sesuaidengan surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :701/49/X11/1997 tanggal 22 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal dari PEMOHON IImenjadi PEMOHON II 5 22722020222 222 nee n nee eee3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal Nomor: 701/49/XII/1997, 22Desember 1997, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup telah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai denganP. 5 jnnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn ennnen nn nen nnn nn nn nnn nn nena nen nn nen neennnnennnnneesnenneesB. SaksiSaksi1.

Penetapan No. 0107/Pdt.P/2018/PA.Slw Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, telah melangsungkanperkawinan sah pada tanggal 22 Desember 1997, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal Nomor: 701/49/XII/1997, 22Desember 1997, tetapi nama Pemohon Il tidak menggunakannama Pemohon II sejak lahir sebagaimana tertera dalam SuratKelahiran ; 222 enn nnn nnn nee n nnn n nnn n nnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan ketikamengurus administrasi

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:701/49/XI1/1997 , tanggal 22 Desember 1997, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon Il (PEMOHON II) menjadi PEMOHON II ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperubahan tersebut pada Kanor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal Kabupaten Tegal untuk dilakukan perubahan padaRegister Akta Nikah; 22222222222 2222 4.

701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PUTUS ANNomor 701/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana khusus Narkotika pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap :HERU SISWANTO;Tempat lahir : Jakarta Pusat;Umur/Tgl.lahir :39 tahun / 16 Pebruari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : LP Permisan Kel.

sejak tanggal 20 Maret 2017 s/d tanggal 8 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 Nomor : B250.L/0.1.10/Euh.1/03/2017, sejak tanggal 9 April 2017 s/d tanggal 18 Mei2017;Penuntut Umum tanggal 17 Mei 2017 #=Nomor : Print669/0.1.10/Euh.2/05/2017, sejak tanggal 17 Mei 2017 s/d tanggal 5 Juni2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Mei 2017Nomor : 347/Pen.Pid/V/2017/PN.JKT.PST, sejak tanggal 6 Juni 2017 s/dtanggal 5 Juli 2017;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 701

/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstoOHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Juni 2017Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juni 2017 s/d tanggal14 Juli 2017;Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Juni 2017 Nomor701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juli 2017 s/d tanggal11 September 2017;Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika, dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi menurut hukum, dengan demikian maka Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakTanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.

M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

701/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :Ni Wayan Sutarini.

Ni Ketut Ani Septiarini tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 18September 1997, agama Hindu, Pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Mahasiswa;Dan salah satu ( anak pertama ) mengalami cacat mental darisejak kecil;Hal 4 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

Ni Ketut Kusuma Andriyani tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 8Oktober 1990 agama Hindu, Pendidikan S1 pekerjaan karyawanswasta;Hal 6 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Hal 9 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.2. Menyatakan hukum bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu dari anak NiPutu Yani Artarini untuk dapat melaksanakan hak dan kewajiban anaktersebut ;3.

(Sembilan ribu rupiah);Hal 11 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA) Vas. = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/506/400.09.005, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Tenun, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, tanggal 7 April 2021, menerangkan bahwa Tergugat hingga saatini sudah 8 tahun tidak diketahui lagi keberadaannya, bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P2;B.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smdng sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Dra. Hj. Safiah, M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor:701/Pdt.G/2015/PA.TngBismillahirrahmanirrahiemDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :Fasti Febrianti alias Pasti Febrianti binti Maringan, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SD pekerjaan Dinas Kebersihan, tempattinggal di Kompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13,Kelurahan Karang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya

pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan tempat tinggal diKompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13, KelurahanKarang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya diebut sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar permohonan Pencabutan oleh Penggugat dimuka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 701

Buruh, tempat tinggal di Jalan tempat tinggal diKompleks Sintanala Lorong XI, Rt 005 Rw 13, KelurahanKarang sari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang.Selanjutnya diebut sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.15Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar permohonan Pencabutan oleh Penggugat dimuka sidangTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangdengan Nomor: 701

,PENETAPANNomor:701/Pdt.G/2015/PA.

701 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PT. ENSEM LESTARI, berkedudukan di Jalan Kalimantan,Nomor 1 H, Kelurahan Pandau Hulu 1, Kota Medan,Sumatera Utara;2. PABRIK KELAPA SAWIT PT. ENSEM LESTARI,berkedudukan di Jalan.

Put.Nomor 701 K/Pat.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021 UangUpah THR + Uang PengganProses Uang Pengharga tian HakNama denda 5 . Totalselama 11 of Pesangon anmasa 15% daribulan kerja pesangonRusman 32.087.000 3.062.850 40.838.000 8.751.000 7.438.350 92.177.200 9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Pajak kepada Negara ataspembayaran hak (upah dan THR) serta Pesangon dan Penggantian Hakyang dibayarkan kepada Penggugat;10.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status Penggugat merupakan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021

701 PK/PDT/2020

PUTUSANNomor 701 PK/PDT/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ASKIM HARUN, bertempat tinggal di Jalan Gedung HijauRaya Nomor 59, Pondok Indah, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh para ahli warisnya:1. Endang Wahyuningsih;2. Ayuthia Sari Harun;3. Yulia Astri Dewanti Harun;4.

Nomor 701 PK/PDT/2020Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. RAYMOND, bertempat tinggal di Jalan Pulo Mas Barat V,Nomor 106 A, Kelurahan Kayu Putih, Jakarta Timur;2. CHUFRAN HAMAL, S.H., pekerjaan Pensiunan Notaris(dahulu Notaris di Jakarta Pusat), bertempat tinggal di JalanPuri Indah Blok D 9/16 RT.12 RW.04, Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;3.

Nomor 701 PK/PDT/2020Mahkamah Agung Republik Indonesia mengadili sendiri gugatan sertamemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah tepatberdasarkan hukum;3. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 103 tertanggal 20 Januari 1990adalah sah demi hukum dan oleh karenanya segala perbuatanhukum yang didasarkan pada Akta Wasiat Nomor 103 juga sah demihukum;4.

Nomor 701 PK/PDT/20202. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 701 PK/PDT/2020

P U T U S A NNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF; Tempat lahir : Lombok; Umur/Tgl.

701/Pid.B/2016/Pn.Trg

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF;Tempat lahir : Lombok;Umur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2016sampai dengan tanggal 6 Februari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 22 November 2016 tentang PenunjukanHakim Anggota II yang baru dalam Susunan

Majelis Hakim tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang Penetapanhari sidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa MASRONI bin RAUF dan suratsuratlain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

Padapemeriksaaan luar telah ditemukan pada kepala: luka robek pada gusiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trgbawah, bengkak pada pipi kanan, pada dada patah tulang selangka, padaanggota gerak bawah terdapat luka lecet di lutut kanan dan kiri, luka robekdi punggung kaki kanan.

RIZAL PAHLEVI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg

701/Pid.B/2016/PN Gpr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal29 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 1 dari 23Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 29 Nopember2016 No.701 /Pid.B./2016/PN.

YOYOK Als UNYIL (DPO) hanya menunggu diluar.Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 4 dari 23 Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi rumah sdr.

Husni Thamrin No. 226 DesaPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 5 dari 23Gedangsewu Kecamatan Pare Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.Bahwa saksi menerangkan jika masih tinggal bersama dengan kedua orang tuasaksi yakni saksi Drs.

YOYOK Als UNYIL (DPO) yang menunggu di atas sepeda motor atauPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 18 dari 23ketika terdakwa merusak pintu dan masuk kedalam counter dan mengambilbarang barang tersebut , sdr.

Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.HPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 23 dari 23Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,HA RIA DI, SH. NIP. 19600717 198203 1005 .Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 24 dari 23

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang nomor 701/Tlb/2009 tanggal 16 Februari 2009 disitu tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI dan anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri : MOHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH dibetulkan / diubah menjadi tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri : MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH ;3.

PerkaraNo. 444/Pdt.P/2015/PN.Mlg. tanggal 1 Desember 2015, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Jombang pada tanggal 09 Juni 2001Nomor : 160/10/VI/2001 tertanggal 09 Juni 2001 dengan seorang perempuan bernamaISTIANAH ;Halaman dari 10 Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2015/PN MlgBahwa di dalam perkawinan tersebut telah mempunyai anak ke1 (satu) dan Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 701

mempunyai Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah TamanKanakkanak Negeri Pembina Kecamatan Klojen Kota Malang Nomor : 2342 tanggal 30Juni 2009, dari Kepala Taman kanakkanak Negeri Pembina Klojen Malang menyatakanbahwa : AMELIA ALISIA PUTRI Nomor Induk : 2576, lahir pada 11 Agustus 2003 diMalang anak ke (satu) telah tamat belajar Sekolah Taman Kanakkanak ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan/ merubah nama yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang, Nomor : 701

tanggal 16 Februari 2009 disitu tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRIanak perempuan ke (satu) dari suami istri : MOHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAHdibetulkan/ diubah menjadi tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuanke 1 (satu) dari suami istri: MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengubah / membetulkan nama pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 701

telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri :MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri di Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor :701

Jombang Jawa Timur, Nomor : 160.10.01.2001 tanggal 9Juni 2001, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2246/DISP/1990 atas namaMOHAMMAD ALT RIDLO tertanggal 6 Maret 1990, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 701/T1lb/2009 atas nama AMELIAALISIA PUTRI tanggal 16 Februari 2009, diberi tanda P4 ;5 Foto copy Tanda Tamat Belajar Taman Kanakkanak Negeri Pembina Kec.