Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya membantuusaha jualan milik Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagi ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun sepengetahuan saksi mereka sudahtidak harmonis lagi dimana saksi melihat sewaktu mereka jualan diPasar, Penggugat dengan Tergugat sering tidak saling tegur

Penggugat ;e Bahwa saksi mengenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat yaitu pada tahun 2002 ;e Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat hidup bersama di rumahkediaman Penggugat selama kurang lebih 8 tahun, namunsekarang mereka sudah pisah ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisudah tidak harmonis sejak tahun 2007, mereka sering berselisihdan cekcok mulut, apabila habis cekcok mereka tidak saling tegur

telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya kedua orang saksi di atas dapatditerima menjadi saksi dalam perkara ini serta tidak ada larangan hukum untukmenjadi saksi dalam perkara perceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah,maka secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat mengetahui langsungkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidalam bentuk cekcok mulut dan saling tidak tegur

pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian terjadi ketidakharmonisan; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dan antaraPenggugat sudah tidak tegur

tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah ranjang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, dan antara Penggugat sudah tidak tegur

Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejakSeptember 2012 yang disebabkan : Tergugat sering tidur dirumah saudaranya, dan Penggugat tegur tapi Tergugattidak terima, bahkan Tergugat memukul Penggugat

memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P, makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering tidur dirumahsaudaranya, dan Penggugat tegur

Lemukutan yang berbunyi Kasian ya jauh2 perginya jadikalah akibat banyak istri.... kpk tolong periksa juga ini orang...gidot korupsi di zaman kajot ketua dewan bengkayang#kpkindonesia pada tanggal 21 Desember 2021; pada video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilangronggeng dari madura debat publik bupati 2020 yang berbunyifaktanya kajot yang banyak bini kalah sama orang yangbelepotan pada tanggal 23 Desember 2020; Pada video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saatmemimpin tolong di tegur

yang berbunyi percuma ditegur.... tohudah di tegur jangan banyak bini knapa masih banyak bini...wkwkwk pada tanggal 23 Desember 2020;Bahwa adapun unsur penghinaan dan pencemaran nama baikyaitu pada kata Kalau dia kepilih jadi bupati habis perempuan kenaini orang, syukur aja kmrin ngak kepilih jadi bupati, Kemudian padakata kalau kemaremn kajot menang parahnya kajot jadi kyk2nyakajot banyak istri lagi bsa 2 sibuk dng gila bininya bukan ngurusinpemerintah, kemudian pada postingan gidot korupsi di

yangisi Komentar berbunyi : percuma ditegur ...toh udah di tegur janganbanyak bini knapa masih banyak bini...

Gidot sekr udh di sel sama Kpk ... ayo KPK periksa jugaini orang..., Kalau dia kepilin jadi Bupati habis nanti perempuan kenaini orang..., Banyak bini ne ... sykur aja kmrin ngak kepilih jadi BupatiJudul video SEBASTIANUS DARWIR BELEPOTAN BILANGHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN BekRONGGENG DARI MADURA DEBAT PUBLIK BUPATI 2020 yang isikomentar yakni: faktanya kajot yg banyak bini kalah sama orang yangbelepotanJudul video Kajot bilang kalau dia salah saat memimpin tolongdi tegur yang

perginya jadi kalah akibatbanyak istri.... kok tolong periksa juga ini orang.... gidot korupsi di zamankajot ketua dewan bengkayang #kpkindonesia pada tanggal 21 Desember2021;Video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilang ronggeng darimadura debat publik bupati 2020 yang berbunyi faktanya kajot yang banyakbini kalah sama orang yang belepotan pada tanggal 23 Desember 2020;Video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saat memimpin tolong ditegur yang berbunyi percuma ditegur.... toh udah di tegur

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah, tetapi tidak tegur sapa;8. Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung sejak tahun 2007 sampai sekarang;Il. Saksi Kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan. Tani, bertempattinggal di Sungai Balantik Kecamatan Akabiluru kabupaten 50 kota dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah anak kakak kandung saksi;2.

Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah, tetapitidak tegur sapa;9.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat masihtinggal satu rumah akantetapi pisah ranjang dantidak tegur sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2014/ PA.Pdgkondisi pecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat

Saksi sering mellihatPenggugat dan Tergugat di rumah tidak saling tegur sapa walaupuntinggal dallam satu rumah. Saski juga melihat antara Penggugat danTerugat sudah hidup masingmasing, misalnya kamar Penggugat danTergugat terpisah dan makan mereka pun terpisah.

yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberikan nafkah baik secara lahir maupun batin danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling tegur

karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, namun saksi tahu hubungan mereka tidak baiklagi dan tidak ada kecocokan, dan setiap saksi kKerumah mereka, terlihatdari wajahnya yang suram dan tidak ada tegur sapa dan saksi jugamelihat Pemohon mengurus dirinya sindiri;Bahwa Pemohon pernah curhat kepada saksi, yang mana Pemohondengan Termohon tidak tidur satu kamar lagi sejak awal tahun 2016sampai sekarang akan

No. 0054/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi tidak melihat danmendengar pertengkaran mereka, akan tetapi Pemohon ada memberitahutentang keadaan rumah tangga yang sering bertengkar, dan saksi juga seringberkunjung kerumahnya dan saksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidakada lagi tegur sapa sejak awal tahun 2016, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon bernama XXXxX yangmenerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTermohon suka membantah, egois dan tidak mau mendengarkan perkataanPemohon, saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar,karena saksi sering datang kerumahna dan saksi lihat mereka mengurus dirinyamasingmasing dan diantara keduanya tidak ada tegur

pindah ke rumah sewadan terakhir menempati rumah sendiri di daerah Matang Seulimeng sampai saatini.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berjalan rukun dan damaicukup lama, akan tetapi saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat mulai cekcok dan berselisin paham sekitar 3 tahun yang lalu.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar didepan saksi,saksi hanya melihat bila berkunjung ke rumah mereka, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunkasi dalam bentuk tegur

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sejak tahun1985 dan telah di karuniai dua orang anak; Bahwa benar pada rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi dalam empat tahun terakhir ini sering terjadi pertengkaran danperselisihan dengan penyebab seperti diuraikan di atas ; Bahwa selama 4 tahun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasidalam bentuk tegur sapa, keperluan Penggugat dan Tergugat diurus masingmasingseperti

diIndonesia Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi dalam 4 tahun belakangan ini antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan terus menerus ditandai dengan pisahranjang selama 4 tahun lamanya, tdiak ada komunikasi dalam bentuk tegur

telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 19 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 2 April 2013, surat panggilan 8 April 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 16 April 2013 dan surat panggilan 23 April 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 19 Maret2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 April 2013, surat panggilan 8April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 April 2013 dan suratpanggilan 23 April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013,ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

bersabar dan berpikir serta mempertimbangkankembali niatan untuk menceraikan Tergugat, akan tetapi ntidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang ke dua mdan ke tigaPenggugat dan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan biaya panjar perkara telah habis sehingga tidakmemungkinkan untuk memanggil keduanya, nkemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat agar membayarkekuranag biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

dan Tergugattidak hadir dipersidangan dan sidang ke tiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsesuaiketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 26 Perarturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan panjarbiaya perkara telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Serang untuk menegur agar Penggugat membayarkekurangan biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, dengan sebab tanpa seijinPemohon, Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama hingga taktersisa sedikitpun saat itu pulaantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibatPemohon dan termohon sudah tidak tegur sapa dan hanya salingmendiamkan dan karena rumah sudah diratakan dengan tanahakhirnya Pemohon dan Termohon serta anakanak kembali

PA.Kbmk benar bertengkar karena Termohon cemburu, yang benar karenaPemohon selingkuh dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Indah,mantan kepala desa serta Rusminah tetangganya;k benar, yang benar Termohon tidak temperamental dan tidak pernahmelontarkan kata kasar serta tidak menuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon, karena Termohon selalu. menerima nafkahberapapun yang diberikan Pemohon kepada Termohon;k benar, yang benar rumah dipindah oleh anak anaknya serta Pemohondan Termohon masih tetap tegur

sapa cuman sudah pisah ranjang;k benar kalau Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkanrumah tempat tinggal bersama dan akibatnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa?

Risminah yang hanya berdasarkhayalan Termohon, padahal Pemohon sudah berusaha menjelaskandan memberi pengertian pada Termohon bahwa Pemohon tidak adahubungan apapun baik dengan Indah maupun dengan Risminah, tetapimemang Termohon sudah dihinggapi rasa cemburu yang berlebihansehingga memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, sehinggaHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbmsejak Bulan September 2017 antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan akhirnya tidak pernah tegur

menuduhPemohon tidak jujur dan minta nafkah diluar kKemampuan Pemohon danTermohon sering mengatakan pada Pemohon lakilaki pekerjaanya Cumamakan dan tidur, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2017, tanpa seijin Pemohon,Termohon menyuruh tukang bangunan untuk menghancurkan rumah tempattinggal bersama hingga tak tersisa sedikitoun saat itu pula antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran hebat, yang berakibat Pemohon dan termohonsudah tidak tegur

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis dan selaludiam tanpa tegur sapa kepada Penggugat sehingga Penggugat merasaterabaikan sebagai seorang Istri, akhirnya setelah Penggugat tidak tahanterhadap sikap Tergugat malah Tertugat menyuruh Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanghalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 1372/Pdt.G/2019/PA.Bglsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 13 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat diam saja tidak tegur

yang sah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai Subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat dalam satu tahun terakhir ini sikapnya tidak harmonis danselalu diam tanpa tegur

anakbernama ANAK I, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empatbelas) tahun dan ANAK III, umur 1 (Satu) tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Masalah ekonomidi mana Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat.e Bila Tergugat di tegur

, umur 20 (dua puluh) tahun, ANAK II, umur 14 (empat belas)tahun dan ANAK III, umur 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarang memberikannafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Masalah ekonomi di mana Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.Bila Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggugjawabnya sebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugatsering

pernikahannya telahdikaruniai seorang anak bernama XXXXXX;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugatbekerja akan tetapi hanya untuk kepentingan dirinya sendiri;Bahwa saksi menerangkan Tergugat juga sering minum minuman keras hinggamabut dan judi, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudahtidak lagi tegur

Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak akhir tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terusik ketentramannya karena sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugatbekerja akan tetapi hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, Bahwa saksi menerangkan Tergugat juga sering minum minuman keras hinggamabut dan judi, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudahtidak lagi tegur sapa; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha

Putusan 0779/Pdt G/2017/PA.Kra.tidak memberi nafkah secara layak, meskipun Tergugat bekerja akan tetapi hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri; Bahwa Tergugat juga sering minum minuman keras hingga mabut dan judi, hinggaakhirnya terjadi pisah ranjang sejak Juni 2015 dan sudah tidak lagi tegur sapa; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan fakta persidangan tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah

rukundan bertempat tinggal bersama di Jakarta kemudian pindah diPonorogo di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak sekitar satu tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang dan jika bertengkar, Tergugatselalu mengucapkan cerai pada Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2018 hinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat bertempat tinggal diJakarta dan sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Ponorogo; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi yang kurang;Hal. 5 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak bulan Maret2018, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Put.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Poyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar satu tahun yang lalu mulaitidak rukun dan sering bertengkar masalah ekonomi yang kurang dan jikabertengkar, Tergugat selalu mengatakan cerai pada Penggugat akibatnya sejakbulan Maret 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

istri yangmenikah pada sekitar bulan Februari 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua penggugat di desa Glonggong, dan ba'da dukhul dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun; Bahwa pisahnya penggugat dan tergugat tersebut disebabkanmasalah ekonomi yang dimana tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tergugat mempunyai kebiasaan yang burukseperti judi togel apabila di tegur

tanggal sekitar bulan Februari 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua penggugat di desa Glonggong, dan ba'da dukhuldan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah, sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun; Bahwa pisahnya penggugat dan tergugat tersebut disebabkanmasalah ekonomi yang dimana tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tergugat mempunyai kebiasaan yang burukseperti judi togel apabila di tegur

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanBahwa pisahnya penggugat dan tergugat tersebut disebabkanmasalah ekonomi yang dimana tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tergugat mempunyai kebiasaan yang burukseperti judi togel apabila di tegur olen penggugat untuk tidak beli lagitogel, tergugat selalu marahmarah;d.

Selaku adik ipar Pemohon, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/ 2016/PA.Pdg Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun sudah tiga tahun lamanya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak

Hubungan saksi dengan Pemohonadalah teman, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Bay Pass, KotaPadang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah,namun keduanya berpisah kamar, sudah tidak tegur sapa, tidak salingpeduli, Pemohon makan di luar begitu juga Termohon makannya jugadiluar, hal ini berlangsung sudah

saksisaksi Pemohon); Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaakhirnya mencapai puncaknya, Pemohon dan Termohon telah pisah kamarmeskipun masih satu rumah, 3 (tiga) tahun lamanya (Vide Keterangansaksisaksi Pemohon); Bahwa sejak Termohon dan Pemohon berpisah tempat tidur, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling peduli lagi, tidak tegur

2014 sekitar Pukul 01.00 WIT bertempat di depan LorongNaga, di Jalan Raya Nona Sar Sopacua Kelurahan Wainitu KecamatanNusaniwe Kota Ambon;Bahwa awal sebelum kejadian saksi sedang mengemudikan kendaraanpenumpang dari arah Air Salobar menuju Dermaga Ferry Galala;Bahwa setibanya saksi di Halte Bentoel saksi melihat terdakwa sementaraberdiri di tengah jalan;Bahwa saksi kemuidan berhenti dan menegur terdakwa dan mengatakanjyangan berdiri di tengah jalan nanti mobil patrol tabrak;e Bahwa karena saksi tegur

saksi langsung lari ke Pos Polisi Bentengmelaporkan kejadian yang menimpah saksi dan terdakwa langsung ditangkap;e Bahwa pisau yang masih tertancap di dada saksi kemudian dicabut olehpetugas kepolisian;e Bahwa saksi sempat dirawat di rumah saksit waktu masuk pertama selama duahari tetapi karena saksi sesak dan nyeri di bagian tikaman maka saksi kembalidirawat dua hari;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

berdiri di tengah jalan nanti ada oto patroltabrak, karena terdakwa dalam keadaan emosi maka terdakwa maki samasaksi mengatakan dalam puki sambil menghampiri saksi dan setelah dipintu mobil dekat supir/saksi terdakwa langsung menikam dari samping;e Bahwa selanjutnya terdakwa ambil batu dan mau lempar saksi tetapi saksilangsung lari dan tidak lama terdakwa ditangkap;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak pernah ada masalah hanya padawaktu terdakwa mabuk dan berdiri di tengah jalan dan saksi tegur

korban kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kalau naik motor pelanpelan jangansampai saya pukul, setelah itu terdakwa langsung memukul saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Siryang sementara masih di atas sepeda motornya akan tetapi saksi korbandapat menghindar dari pukulan terdakwa kemudian saksi korban pergi daritempat tersebut ;Bahwa sepulang dari Baje saksi korban singgah di tempat terdakwa,kemudian saksi korban menegur terdakwa dengan berkata kalau menegur,tegur

kejadian, laluterdakwa mencegat sepeda motor saksi dan berkata kalau naik motorpelanpelan jangan sampai saya pukul, tibatiba terdakwa memukuli saksiyang saat itu masih duduk di atas namun saksi menghindar sehinggapukulan terdakwa tidak mengenai saksi, selanjutnya saksi pergi dari lokasikejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi mengantarkan barang ke Bajesaksi singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkataHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Sirkalau menegur, tegur

tibatibaterdakwa memukuli saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itumasih duduk di atas namun saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImenghindar sehingga pukulan terdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYAPUTRA Bin JUMA ALI, selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI pergi dari lokasi kejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI mengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkatakalau menegur, tegur

tibatiba terdakwa memukuli saksiBITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itu masih duduk di atas namunsaksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI menghindar sehingga pukulanterdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI,selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI pergi dari lokasikejadian, 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALIsinggah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkata kalaumenegur, tegur

tidakkeberatan 222222 2 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn en een cence neeMenimbangMenimbang bahwa, dalam persidangan telah didengar ketaranganterdakwa yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:e Bahwa saya memukul yang memukul Saksikorban ;e Bahwa Waktu saya pulang ke Rumah bersama saksi korban Yuliana keRumah saya dan waktu itu saya tanya baikbaik namun diamembanting pintu karena saya emosi saya pukul dia padahal sayahanya mo tanya kenapa kamu tertawa keras pada saat nonton Televisie Bahwa Saya tegur

dia tapi Saksi tidakmenggubrisnya ;e Dia terrtawa karena melihat film di Televisi yaitu Film11e Bahwa Saya tegur dia jangan tertawa yang keraskeras karena pemilikRumah bapak Sarus Suik sudah tidur nanti diatergangganggu ;e Bahwa tidak boleh memukul perempuan harusdilindungi ;e Bahwa saya mengakubersalal; nn en nn nnn nnn nn nnn ncn nn nn nnn nn nc ncnse Bahwa Saya tidak akan mengulangi lagi perbuatanSAY a j === === ===e Bahwa Belum menikah tapi kami sudah tinggal serumah danmempunyai seorang anake

nnn on eee Bahwa terdakwa mengakuiperbuatannya j 22020202222 222e Bahwa terdakwa dan saksi korban adalah pasangan suami isteri yangsudah menikah secarae Bahwa awalnya terdakwa menegur saksi korban pada saat menonton tvdirumah Sarus Suik, dan pada saat itu saksi korban tertawa terlalu kerassehingga terdakwaMENEQUINY a =n nnn nanan nnn nn nen enn nnn nnn nnn n nnne Bahwa setelah tiba diurmah terdakwa menanyakan kepada saksi korbankenapa tertawa keras pada saat nonton tv dirumah Saruse Bahwa Saya tegur