Memberi ijin kepada Pemohon (NURIL CHOSIUN bin NURYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ESTI DWI PURWANINGRINI bin JADI) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2.

SUBUR luas + 120 terletak di desa GetasPejaten, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, denganbatasbatas sebagai berikut :e Utara : Jalan ;e Timur : Suparno, Joko Santiko ;e Selatan : Sarjo ;e Barat : Nuryanto.5 Menghukum TergugatI dan II mengganti kerugian atas kerusakan mobilAvanza milik Penggugat sebesar Rp Rp.130.477.150, (seratus tigapuluh juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu seratus lima puluh rupiah) ;6 Menghukum TergugatI dan II serta siapa saja dan apapun yang ada danyang mendapat hak dari padanya

Tuminem
7.Sukamto
8.Maryadi
9.Dwi Nuryanto
10.Andi Sektiyanto
11.Marcella Dewi Puspitasari
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten

Saksi Nuryanto, 3. DhaniSusanto ; Yohanes Yuli, tidak bisa diterima dan tidakmemenuhi kwalifikasi sebagai saksi, karena untukmenentukan saksi dapat diterima harus memperhatikan latarbelakang kehidupan pekerjaan saksi ;4.

disusun secara subsidairitas yaitu :Primair : Melanggar Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Subsidair : Melanggar pasal 113 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Lebih Subsidair: Melanggar Pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;hal 48 dari 56 hal Perkara No.103/PID/201 7/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : Abad Jayaharefa, SH, Nuryanto

terpisahkan atau Mutatis Mutandis dianggap termuat dan terbacakembali dalam Pokok Perkara/ Konpensi; Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil DalamGugatan Pokok Perkara/ Konpensi PENGGUGAT kecuali yang diakuinya; Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada posita 1 bahwa batasbatas letak objek sengketa bukanlahsebagaimana disebutkan dalam gugatan PENGGUGAT bahwa batasbatas objek sengketa antara lain ;Utara : LautSelatan > Tanah Milik Suryo Bambang SulistyoBarat : Tanah Milik Nuryanto

atau Mutatis Mutandis dianggap termuat danterbaca kembali dalam Pokok Perkara/ Konpensi; Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas seluruh dalil DalamGugatan Pokok Perkara/Konpensi PENGGUGAT kecuali yang diakuinya; Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan penggugatpada posita 1 bahwa batasbatas letak objek sengketa bukanlahsebagaimana disebutkan dalam gugatan PENGGUGAT bahwa batasbatas objek sengketa antara lain ;Utara : Laut.Selatan : Tanah Milik Suryo Bambang Sulistyo.Barat : Tanah Milik Nuryanto

Saksi NURYANTO BIN DIRAN;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui pada hari dan tanggal yang tidakdiingat lagi sekira bulan Juli 2013 bertempat di Grabag Kab.Magelang, terdakwa telah menggadaikan 1 (satu) unitKendaraan roda empat merk Daihatsu XENIA warna silvermetalik tahun pembuatan 2012 No. Pol.

NURYANTO, S.H., namun antara parapihak tidak tercapai perdamaian, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugatan perlawanan bertanggal 03September 2013;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Terlawan mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :I. Eksepsi1. Eksepsi mengenai perlawanan pelawan yang kurangsubjek (plurium litis consortium)a.

Agung Ari Wibowo Bin Nuryanto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di BAP. oleh penyidik kepolisian danmenandatangani BAP tersebut.

=Mardiyanta selaku Koordinator.Suharyono selaku Pembantu Yuridis.Aris Nuryanto selaku penerima berkas di Pedukuhan. Supardi Siswanto selaku penerima berkas di Pedukuhan.

saat ini saksi tidak menguasai tanah tersebut;e Bahwa tanah tersebut dibeli oleh saksi sekitar tahun 2010 dibeli dariLukman Efendi;e Bahwa saksi menguasai tanah tersebut dari 2010 hingga 2014, kemudiantahun 2014 tanah tersebut disewakan, kemudian bulan sekitar bulanFebruari 2015 ada penggusuran proyek Jalan Tol Becak Kayu, saat iniSaksi sedang mengurus proses ganti rugi atas penggusuran proyek BecakKayu tersebut, kKemudian tanah tersebut dipinjamkan oleh saksi kepadapemilik warung yang bernama Pak Nuryanto

Makmur RT/RW 08/08, Kecamatan Rawajitu Timur,Kabupaten Tulang Bawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 8485 Nama : ISRO MUALIM Alamat : Blok 11 Jalur 19 Nomor 04,Kampung Bumi Dipasena Makmur RT/RW 10/08, Kecamatan Rawajitu Timur,Kabupaten Tulang Bawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 8586 Nama : AGUS SUSANTO Alamat : Blok 11 Jalur 19 Nomor 06,Kampung Bumi Dipasena Makmur RT/RW 10/08, Kecamatan Rawajitu Timur,Kabupaten Tulang Bawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 8687 Nama : ANTONIUS NURYANTO

RAWADI 10 47 05 42.674.64973 RASIKUN 10 47 06 78.154.36574 MU'ARIF 10 48 07 19.820.50775 BASIRAN 10 49 03 41.235.11176 HERMAN SUARDI 10 59 06 25.304.97477 HERMANSYAH 10 59 07 55.646.43278 SUDARMAJI 11 12 06 86.337.74279 ABDUL MALIK 11 13 07 36.301.14780 SODIKIN 11 15 Ol 34.027.17881 AGUS SUTISNA 11 15 04 60.932.72282 WIRYAWAN 11 15 05 60.829.76783 TRI SUDARMANTO 11 16 05 79.261.36284 EDI PARWANTO 11 16 08 31.336.78785 ISRO MUALIM 11 19 04 30.889.40486 AGUS SUSANTO 11 19 06 38.272.89287 ANTONIUS NURYANTO

SUB INLET SHM NO5031/DS.MAKMUR SUB SHM NO 5001/DS.MAKMUROUTLET* TRI SUDARMANTO 11 16 05 5166/DS.MAKMUR 7150 SUB INLET SHM NO5195/DS.MAKMUR SUB SHM NO 5165/DS.MAKMUROUTLET84 EDI PARWANTO 11 16 08 5135/DS.MAKMUR 7150 SUB INLET SHM NO5136/DS.MAKMUR SUB SHM NO 5106/DS.MAKMUROUTLET85 ISRO MUALIM 11 19 04 5192/DS.MAKMUR 7150 SUB INLET SHM NO5199/DS.MAKMUR SUB SHM NO 5169/DS.MAKMUROUTLET* AGUS SUSANTO 11 19 06 5162/DS.MAKMUR 7150 SUB INLET SHM NO5169/DS.MAKMUR SUB SHM NO 5139/DS.MAKMUROUTLET87 ANTONIUS NURYANTO

(diberi tanda P 102.6)103.Satu Bundel berkas Plasma Tergugat 87 atas nama ANTONIUS NURYANTO yangterdiri dari :1Perjanjian Kerjasama (PKS) antara Inti/Penggugat dengan Plasma Tergugat 87/ANTONIUS NURYANTO.(diberi tanda P 103.1)2 Surat Kuasa dari Plasma Tergugat 87/ANTONIUS NURYANTO ke Inti/ Penggugat.167(diberi tanda P 103.2)3 Perjanjian Kredit antara Bank BNI dengan Plasma Tergugat 87/ ANTONIUSNURYANTO dan Inti/ Penggugat selaku Avalis.

(diberi tanda P 103.3)4 Rekapitulasi Hutang Piutang Plasma Tergugat 87/ANTONIUS NURYANTO.(diberi tanda P 103.4)5 Sertifikat Hak Milik atas nama Plasma Tergugat 87/ANTONIUS NURYANTO yangdigunakan sebagai Jaminan.(diberi tanda P 103.5)6 Perhitungan Nilai Aset Lot Tambak Plasma Tergugat 87/ANTONIUSNURYANTO serta lampiran transaksi budidaya udang Plasma Tergugat 87/ANTONIUS NURYANTO.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(11 1(11 ((lima ribu rupiah);Demikilanlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Marisa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 oleh kami JIFLY Z.ADAM, S.H. selaku Ketua Majelis, FIRDAUS ZAINAL, S.H. dan KRISTIANA R.S.D,S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdengan didampingi oleh NURYANTO

kotaksuara setelah dibuka, tapi saat itu belum diumumkan, hanyapanitia yang mengatakan saat itu, tapi saksi tidak tahu darimanabisa lebih 50; Bahwa setelah lebih 50, kemudian dihitung lagi hasilnyaselisih satu dari jumlah yang hadir jumlahnya Bahwa yang mengatakan jumlahnya 1150 adalah PakTuripno; Bahwa setelah Saksi tahu ternyata lebih satu, Saksi laporkepada Ketua Panitia, kemudian saksi meminta untuk dihitungulang lagi undangan yang hadir, tapi ketua panitia tidak Bahwa ada salah satu panitia Pak Nuryanto

Nuryanto dari RW.3; Bahwa seingat saksi penghitungan suara dilakukan oleh 4atau 5 orang panitia, ada yang bertugas membuka surat suarayang masih dilipat, kemudian diberika kepada panitia lainnyauntuk dirapikan dan ditumpuk, kemudian dibuka lagi oleh panitialainya, baru kemudiandibacakan, Bahwa kemudian panitia yang menulis dipapan ada duaorang, padahal calonnya ada 3, jadi untuk jagung dan padi satuorang dan ketela satu orang; Bahwa setelah selesai dilanjutkan dengan prosespenandatangan beritaacara

Sumiyatun ia harusnyamemperoleh 529, tapi dari perhitungan panitia memperoleh 528Suara, Bahwa memang pada saat menghitung, panitia ada yangsalah baca, padi di baca ketela, mungkin ini yang menjadi selisihhitung antara panitia dan pihak Sumiyatun; Bahwa yang menghitung surat suara adalah panitiapendaftaran, seingat Saksi ada 8 orang antara lain Pak Bagyo,Nuryanto, Tekad, Rumino, Mugi (Suroso) danTarno; Bahwa setelah Sdr.

MUSIRAN ABDULADZIM Bin TAMSIYO ;ALI IN Bin TRUNO NGAIDIN ;MARJAN Bin SARNI ;SLAMET Bin SINGODIMEJO ;SUYOTO Bin KARIBANSURYONO Bin SUYITNO ;SURNADAR Bin KARIBAN;RUSWANDI Bin AHMAD ;LILIS MURDIYATI Binti SUJONO (dibacakan);SRI KAHARTI Binti SUWARNO ;NURYANTO, SH Bin HARUN ;MOCH. AGUS SALAM, A.Ptnh Bin SUMAUI ;20.EDI...17)1. 17 20. EDI WINARNO Bin SOEKEM ;21. DR. RB.

NURYANTO .SH Bin HARUN memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan saudara baiksedarah maupun semenda dan tidak terikat hubungan kerja ; 61 Bahwa, Saksi bekerja di BPN tahun 2007 2010, saksi bekerja di bagian Loketpendaftaran sertifikat , tugasnya Bahwa, menerima dan memeriksa / meneliti Berkas permohonan Bahwa, membuat SPS (Surat Perintah Setor) Bahwa, Tahun 2009 ada perangkat desa Ngampel mengajukan permohonansertifikat

prosespendaftaran sertifikat jenis SMS mengingat biaya operasional panitia desa tidakdianggarkan di dalam tabel gradasi yang telah ditetapkan oleh Kantor pertanahanKab.Blora sementara biaya operasional sangat diperlukan untuk operasional desa ;Bahwa ,Yang membuat surat permohonan SMS desa Ngampel No.045/35tertanggal 29 September 2010 adalah Terdakwa selaku Sekretaris Desa dan surattersebut ....80) 80 tersebut ditanda tangani oleh Kepala Desa ; Bahwa ,Diserahkan ke BPN pada tahun 2009 yang menerima Nuryanto

dilakukanpencabutan akar dengan menggunakan exavator;Bahwa saksi tahu yang memberikan dana tersebut ke Made Sekar adalahLa Ode Hafuna;Bahwa saksi tahu luas perluasan sawah di desa Labukolo adalah seluas100 ha;Bahwa saksi mendengar dana percetakan sawah tersebur sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) bersumber padaAPBN, melalu Dinas Pertanian dan disalurkan kepada Kelompok TaniKembang Sari, yang ketuanya Made Sekar;Atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;4 Saksi DIDIN NURYANTO

Kdi36Bahwa Saksi hanya mengukur yang ditunjukan oleh KetuaKelompok Tani yang termasuk areal cetak sawah yang tidaksampai 100 HaUntuk perluasan areal jeruk tidak ada kerjaan tebang pangkas danNuryanto menunjukan lokasi tanaman jeruk disitu ada tanamanjeruk yang masih kecilkecil dan ada juga yang sudah besarbesarBahwa Ada Rawa di Labukolo yang masih jadi RawaSudah ada aliran air, di lokasi sudah ada BendunganTerdakwa : alat ukur yang dipakai saksi, itu tidak dipakai dalam pertanian;11 Saksi NURYANTO

Kegiatan cetak sawah seluas 100 Hadengan anggaran Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Sedangkan kelompok tani yang mendapatkan bantuan sosial tanpa melaluiCPCL adalah :e Kelompok Tani Sekar Arum dengan ketua Nuryanto Kegiatanperluasan areal jeruk 70 Ha.Bahwa sesuai dengan petunjuk teknis (Juknis) perluasan areal tanamanpangan (cetak sawah) tahun anggaran 2011, saksi Ir.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Nuryanto

Rohmad bin Nuryanto, umur 32 tahun, Islam, pekerjaan wiraswasta, tinggaldi Dilem RT.003 RW.003 Desa Pojo Kecamatan Nogosari kabupaten bantuldibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat, mereka suami isteri dantelah mendapatkan dua orang anak;Bahwa selama perkawina memperoleh gono gini;Taruna warna biru tahun 2003;Sepeda motor ada 2 Vario dan Mio yang dulu KSR;Hal. 20 dari 35 Put. No.0113/Pdt.G/2016/PA.Btl.

Saksi Fredie Indriyanto Putro alias Fredie bin Muhammad Nuryanto,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa pernah menjadinasabah saksi di Bank Panin Mandiri;Bahwa saksi dihadirkand alam persidangan ini sehubungan masalahpenggelapan mobil Daihatsu Grand Max milik Terdakwa Iwan Rohadiyang dilakukan oleh Saudara Yuli;Bahwa saksi dapat mengetahui jika Saudara Yuli menggelapkan mobiltersebut, karena saat itu saksi

DWI NURYANTO,SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. : SKLTG115tanggal 25 Agustus 2015 , selanjutnya disebutTERBANDING Il, semula sebagai TERGUGAT II ;3. HARYANI, yang beralamat di Jl. Slamet Riyadi No.252. 1 RT.012RW.006 Desa Pucung Kidul Kec.Kroya Kab. Cilacap,bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari Tergugat IV, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Banyumas Nomor03/Pen.SKBH/2015/PN Bms tanggal 3 September2015 selanjutnya disebut TERBANDING Ill semulaTERGUGAT Ill;4.

., para Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat kantor di Jalan Semeru 21 Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 32 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta(Counter Hp), tempat tinggal di Kabupaten Lamongan,yang dalam hal ini member kuasa kepada Nuryanto ,S.H., M.H., dan Imam Wahyudi, S.H., Para Advokat /Pengacara yang berkantor di Jl.