Ditemukan 2084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 228_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 1 Juli 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
94
  • Bahwa atas hal trsebut diatas akibatnya pada bulan Januari 2006, pada saat Penggugathamil usia 2 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalanselama 2 tahun, Tergugat tidak pernah kirim nafkah, tidak ada khabar beritanya, tidakpernah pulang serta sudah tidak memperdulikan hubungan rumah tangganya denganPenggugat lagi; . Bahwa pada saat ini Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diWilayah R,L~8.
Register : 05-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1262_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
106
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/10/II/2008, tanggal 11 Februari 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 01-04-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.P/2011/PA.Skg.
Tanggal 11 April 2011 —
93
  • Pemohon, Hasan Nomor: 7313070204083853,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Ke pendudukan dan Catatan Sipii, Keduapotocopi trsebut diatas, telah bermeterai cukup dan telah pula dicocokkandengan aslinya. Diberi kode PI dan P2b.
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1977_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
126
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/48/II/1998, tanggal 14 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat V Tergugat
103
  • SRISUWASTINI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota trsebut dan M. NOVIAR ACH. H, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; HAKIM ANGGOTA I, KETUA MAJELIS,Drs. MAHDI, SH., MH Drs. H.M. ARSYAD. M, SH., MHHAKIM ANGGOTA II,Dra. SRI SUWASTINIPANITERA PENGGANTI.M. NOVIAR ACH.
Register : 16-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0124/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang initidak pernah bercerai dan pernikahannya tidak pernah dipermasalahkan olehOrangorang yang berada dilingkungan tempat Pemohon dan Pemohon Iltinggal;8.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikah iniuntuk keperluan untuk mengurus perpanjangan KITAS (keterangan tinggalsementara) Pemohon Il;9.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan uraian trsebut
Register : 05-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 867/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 17 September 2014 — Pemohon - Termohom
82
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui radio publik KabupatenSragen, sesuai relaas panggilan yang dibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal08 Mei 2014, dan tanggal 09 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
172
  • Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
Register : 23-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 343/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 18 Februari 2020 —
159
  • mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA; Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
    mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA;Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1205/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
Yahya Harun Als Harun Bin Ucok
374
  • Yang dimaksud judi totogelap adalah suatu permainan tebakan angka angka perjudian dengancara menebak angkaangka yang akan keluaar dengan uang sebagaitaruhan dan setiap pemain atau pemasang tersebut mengharapkankemenangan dan permainan trsebut secara untunguntungan,apabilatebakan para pemasang jitu/sesuai dengan angka yang keluar sebagaiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 1205/Pid.B/2018/PN Kispemenang maka dinyatakan menang dan akan memdapatkan hadiahsesuai yang ditentukan,jika tebakan para pemasang
    Yang dimaksud judi totogelap adalah suatu permainan tebakan angka angka perjudian dengancara menebak angkaangka yang akan keluaar dengan uang sebagaitaruhan dan setiap pemain atau pemasang tersebut mengharapkankemenangan dan permainan trsebut secara untunguntungan,apabilatebakan para pemasang jitu/sesuai dengan angka yang keluar sebagaipemenang maka dinyatakan menang dan akan memdapatkan hadiahsesuai yang ditentukan,jika tebakan para pemasang tidak kena/tidaksesuai dengan angka yang keluar sebagai
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.P/2019/PA.Trk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon : PEMOHON I tempat lahir yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I,antara lain KTP dan KK Pemohon dan Biodata yang benar adalahPEMOHON tempat lahir Trenggalek , untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon trsebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon ;5.
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 352 /Pdt.G /2011/PA Sgm
Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
104
  • belas tahun di rumah orang tua penggugat, awalnya hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa pada bulan Oktober 2010 antara penggugat dan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat selalu keluar rumah, denganalasan pergi bekerja, akan tetapi ternyata tergugat keluar menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama SR.e Bahwa pada bulan Februari 2011 pada saat itu penggugat berangkat umrah,tergugat neikahi perempuan trsebut
Register : 14-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2003_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
118
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/97/II/1998, tanggal 16 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarub, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B Alat bukti saksi, yaitu ;1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggl di DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1881_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
106
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/57/XI/2000, tanggal 15 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1028/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, Umur 8 tahun, kini keduaanak trsebut berada dalam asuhanTermohon ; ++ +e rere reer.
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA MALANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila di tanya Tergugat menjawab daribegadang (main judi);Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2006, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sendiri dialamat yang trsebut diatas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun, dan selama iru
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
140
  • Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
124
  • dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BATANG Nomor 68./Pid.B/2016/PN Btg
Tanggal 29 Juni 2016 — ROFIYANTO Als OPI BIN ROHIM
4513
  • Precil Rt.08/01, Desa Tegalsari, Kandeman, BAtang , Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki Amat Zaenudin; 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G-3975-ML (nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661 berikut kontak 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G-2496-Vl tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661 atas nama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 Kecamata Kandeman, Batang berikut
    Precil Rt.08/01, DesaTegalsari, Kandeman, BAtang ,Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki AmatZaenudin;e 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G3975ML(nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661berikut kontake 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G2496VI tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661A atasnama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 KecamataKandeman, Batang berikut dua kontakdipergunakan dalam perkara atas nama
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
1.Tjio Sie Beng
2.Susyhani Sutanto
298
  • Perkawinan ParaPemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat Bahwa Para Pemohon ingin Mengesahkan Anak Pertama yang lahir dariPerkawinan ParaPemohon yang yang merupakan Anak Biologis Para Pemohon; Bahwa Pemohon II ( SUSYHANI SUSANTO ) Menyetujui PengesahanAnak tersebut sebagai Anak Kandung dari Pemohon ( TJIO SIE BENG ) Bahwa Permohonan ini untuk memperjelas Status Anak Pertama ParaPemohon dan untuk tertib Administrasi Anak Para Pemohon; Bahwa permohonan Para Pemohon trsebut