1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Higyene Sisriwa Binti Wawan Setiabudi untuk kawin dengan Gugun Gunawan Bin Engkus Kusnadi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.135.000,00- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara ;

, Kota Administrasi Jakarta Selatan, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan MajelisHakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (buktiP1); Surat Keterangan kurang mampu, Nomor : XXXX/1.755.31/2015,tertanggal 16 Juni 2015, yang diterbitkan oleh Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota Administrasi JakartaSelatan, (bukti P2) ; Surat Keterangan ghaib, Nomor : XXXX/1.755.2/2015, tertanggal16 Juni 2015, yang diterbitkan oleh Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan

Setiabudi, Kota Administrasi Jakarta Selatan, (buktiP3)Putusan Nomor 1737/Pdt.G/2015/PAJS., Halaman 5 dari15Bahwa, di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di = Tangerang Selatan ;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, sejak

Menimbang bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaikedudukan hukum (/egal standing) Penggugat dalam gugatan a quosebagai berikut :Menimbang bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat yangmenikah di Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan, sesuaidengan buku kutipan akta nikah, yang dikeluarkan oleh Kelapa KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagai lembaga yang berwenang mencatat yang melakukanpernikahan

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, sebagai pejabat yang mewilayahi tempat tnggalPenggugat dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam register untuk itu.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Rohman Setiabudi Bin Rahwa) terhadap Penggugat (Rita Heryani Binti Unab);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00( seratus enam puluh lima ribu rupiah).

Setiabudi JakartaSelatan lalu saat saksi korban SRI SUHARTINI sedang berada didalamkamar mengatakan kepada terdakwa kalau saksi koroban mau duduk diluarsehingga terdakwa membantu menuntun saksi korban untuk jalan keluarkamar dan setelah saksi korban duduk, selanjutnya saksi korban memintaagar terdakwa mengambilkan dompet miliknya yang berada didalam kamarsehingga terdakwa kembali kedalam kamar yang saat itu dalam keadaan sep!

Setiabudi Jakarta Selatan, terdakwa LUSIYAH BintiJITENG telah mengambil perhiasan milik saksi korban ; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carapada hari Jumat tanggal 23 April 2021 sekitar jam 07.00 Wib saat terdakwaLUSIYAH Binti JITENG sedang bekerja sebagai pembantu rumah tangga dirumah saksi korban SRI SUHARTINI yang beralamat di Komplek AKABRINo.16 B Jalan Dr. Saharjo Menteng Pulo Kel. Menteng Atas Kec.

Setiabudi Jakarta Selatan, terdakwa LUSIYAH Binti JITENG telahmengambil perhiasan milik saksi korban ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariJumat tanggal 23 April 2021 sekitar jam 07.00 Wib saat terdakwa LUSIYAHBinti JITENG sedang bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahsaksi korban SRI SUHARTINI yang beralamat di Komplek AKABRI No.16 BJalan Dr. Saharjo Menteng Pulo Kel. Menteng Atas Kec.

Setiabudi JakartaSelatan lalu saat saksi korban SRI SUHARTINI sedang berada didalamHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN JKT.SELkamar mengatakan kepada terdakwa kalau saksi koroban mau duduk diluarsehingga terdakwa membantu menuntun saksi korban untuk jalan keluarkamar dan setelah saksi korban duduk, selanjutnya saksi korban memintaagar terdakwa mengambilkan dompet miliknya yang berada didalam kamarsehingga terdakwa kembali kedalam kamar yang saat itu dalam keadaan sep!

Setiabudi Jakarta Selatan, terdakwa LUSIYAH Binti JITENG telahmengambil perhiasan milik saksi korban ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara pada hariJumat tanggal 23 April 2021 sekitar jam 07.00 Wib saat terdakwa LUSIYAHBinti JITENG sedang bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN JKT.SELsaksi korban SRI SUHARTINI yang beralamat di Komplek AKABRI No.16 BJalan Dr. Saharjo Menteng Pulo Kel. Menteng Atas Kec.

Memerintahkann kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Setiabudi Raya No. 9, Kelurahan Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di The Peak Apartemen, Regal Tower, Unit 2BJl.

Setiabudi Raya No. 9, Kelurahan Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratPemohonannya tertanggal 29 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal 29 Juni 2012 dalam Registerperkara di bawah Nomor

RasunaSaid, Kuningan, Menteng Atas, Jakarta Selatan;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi KotamadyaJakarta Selatan;Menetapkan biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada waktu dan hari persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di mukapersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat Pemohonan paraPemohon di muka persidangan, dan para Pemohon tetap

Saksi umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatAPT Taman Rasuna V 1409 13 RT 03 RW 10, Kelurahan Menteng Atas,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon dan kakak ipar dariPemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah menikah pada tanggal 23Mei 2009, dihadapan Petugas Pencatat Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi;Bahwa yang

Memerintahkann kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi KotamadyaJakarta Selatan;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa, tanggal 11 September2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1433 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Ida Nursaadah, SH.

Setiabudi Kel. Penarukan Kecdan Kab. Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Singaraja telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Nyoman Aryadi Putra, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi NyomanAryadi Putra mengendarai sepeda motor dari JI.

Pulau seribu dan ketikasampai di perempatan jalan setiabudi pulau seribu ketika saksi mau belokkekiri, tiba tiba datang terdakwa dari arah barat berboncenganmenyerempet saksi sehingga saksi terkejut Kemudian saksi berkatapelanpelan bawa motor pak sambil jalan ke arah timur dan dalam perjalananHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Sgr.kearah timur saksi terus di pepet oleh terdakwa sampai di depan studiomusic Etnik penarungan.Bahwa kemudian saksi di cegat oleh terdakwa lalu saksi Nyoman

AryadiPutra di dorong, dan berkata, berani kamu saat itu saksi hanya diam sajadan kemudian saksi balik pulang ke arah barat dan ketika saksi mau belokke kanan di perempatan jalan setiabudi ke pulau seribu saksi di pepet lagioleh terdakwa dari sebelah kanan setelah dekat sekitar kurang lebih 1(satu) meter didepan rak penjualan bensin saksi Nyoman Liang terdakwamenedang dengan menggunakan kaki kanan dan mengenai pergelangantangan kanan saksi yang posisinya sedang mengendarai sepeda motor,sehingga

Sampaidi depan studio music etnic Penarungan, saksi di cegat, bagian depanmotor saksi didorong dan orang tersebut berkata, berani kamu, tetapi saksidiam saja; Bahwa kemudian saksi berbalik pulang ke arah barat dan pada saat saksi mauberbelok ke arah kanan di perempatan Jalan Setiabudi, saksi di pepet lagi darisebelah kanan, kemudian kaki dari pengendara sepeda motor tersebutmenendang yang mengenai pergelangan tangan kanan saksi yang posisinyasedang mengendarai sepeda motor.

Pada saat saksi Nyoman Aryadi Putra mauberbelok ke arah kanan di perempatan Jalan Setiabudi, saksi Nyoman Aryadi Putradi pepet lagi olen Terdakwa dari sebelah kanan dan kaki Terdakwa menendang kearah stang motor yang mengenai pergelangan tangan kanan saksi Nyoman AryadiPutra yang posisinya sedang mengendarai sepeda motor.

Kantor Lelang, beralih kepada ARIEF SETIABUDI;Hak Milik Nomor 2385/Kelurahan Pekalipan, Surat Ukur Nomor:42/Pekalipan/2002 tanggal 19122002, Luas 84 m2, tercatat atasnama SUSILAWAN SURYANATADIREDJA (PARTASUDJANAPUTRA) dh.

KHO JOE KENG, diterbitkan tanggal 06012003. selanjutnyaHalaman 34 dari 59 halaman putusan Nomor 13/PDT/2022/PT BDGberdasarkan Kutipan Risalan Lelang Nomor 1639/2016 tanggal06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selaku Kantor Lelang, beralihkepada ARIEF SETIABUDI;3.40.

KHO JOE KENG, diterbitkan tanggal 06012003. selanjutnyaberdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 1639/2016 tanggal06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selaku Kantor Lelang, beralihkepada ARIEF SETIABUDI;3.

KHO JOE KENG, diterbitkan tanggal 06012003. selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor1639/2016 tanggal 06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selakuKantor Lelang, beralih kepada ARIEF SETIABUDI;12. Milik Nomor 2386/Kelurahan Pekalipan, Surat UkurNomor: 43/Pekalipan/2002 tanggal 19122002, Luas 84 m2,SULILAWAN SURYANNATADIREDJA (PARTA SUDJANAPUTRA)dh.

KHO JOEKENG. selanjutnya berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor1639/2016 tanggal 06/12/2016 yang dibuat oleh Siswanto selakuKantor Lelang, beralih kepada ARIEF SETIABUDI. saat ini sedangmenjadi Obyek Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Cirebondengan Regiter Perkara Nomor : 63/Pdt.G/2020/PN.Cn. yangsampai saat ini masih berjalan.5.2.

O5 Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawantergugat umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman Terakhir di Jalan Menteng WadasSelatan RT 004 RW 012 No. 05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik didalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua

O05 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selama pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak, 1 (Satu) yangbernama : Faizah Azhari, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 20 Juni 1998;3.

Majelis Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Duplikat Buku Nikah NomorKK.09.16/PW.01/8/III/2012, dari Akta Nikah Nomor 414/75/III/2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang tua dari Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahsaksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Hal 3 dari 9 hal Put No. 676/Pdt.G/2012/PAJS2.

O05 Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997, dansudah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua saksi, di Pasar Manggis, Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2006 tidak harmonis lagi, sering terjadi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muhammad Didi Setiabudi bin Cayudi) terhadap Penggugat (Yuli Purnamasari, SE binti Purwanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 970000,- ( sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Frany memerintahkan kepada terdakwauntuk menyimpan kembali sabu tersebut di daerah Setiabudi KotaBandung namun terdakwa memberitahukan kepada Sdr.

Frany memerintahkan kepada terdakwa untuk menyimpan kembalisabu tersebut di daerah Setiabudi Kota Bandung namun terdakwamemberitahukan kepada Sdr. Frany bahwa terdakwa akan menyimpansabu tersebut sampai esok harinya dan Sdr.

Frany memerintahkan kepada terdakwa29untuk menyimpan kembali sabu tersebut di daerah Setiabudi KotaBandung namun terdakwa memberitahukan kepada Sdr.

LigaIndonesia di Gedung Rasuna Office Park (ROP) DO07 di JalanTaman Rasuna Timur Menteng Atas Setiabudi Kuningan JakartaSelatan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 saksi Kokoh Afiatyang mengetahui Ruangan Kantor PT.

LigaIndonesia di Gedung Rasuna Office Park (ROP) DO07 di JalanTaman Rasuna Timur Menteng Atas Setiabudi Kuningan JakartaSelatan .Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 saksi Kokoh Afiatyang mengetahui Ruangan Kantor PT.

LigaIndonesia di Gedung Rasuna Office Park (ROP) DO07 di JalanTaman Rasuna Timur Menteng Atas Setiabudi Kuningan JakartaSelatan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 saksi Kokoh Afiatyang mengetahui Ruangan Kantor PT.

Sudirman Kay.28, Setiabudi, Jakarta Selatan yang dilakukanoleh terdakwa ALVIN GUNAWAN.Bahwa saat ini saksi bekerja sebagai Direktur Utama PT. AGAPESOFTWARE INTERNATIONAL. Bahwa benar PT. AGAPE SOFTWAREINTERNATIONAL yang bergerak di bidang IT didirikan sejak bulan Mei2010 berkantor di Lt.10 Gedung Mayapada Tower Jalan JenderalSudirman Kev.28 Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, dengan susunanDireksi sebagai berikut :1. ALVIN GUNAWAN selaku Direktur Utama.2. ERIK LUKIMAN selaku Direktur.3.

AGAPE SOFTWARE INTERNATIONALmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Hal.8 dari 28 hal. Putusan No.743/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwaakibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

Putusan No.743/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

AGAPE SOFTWARE INTERNATIONALmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Setiabudi Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.

Sudirman Kay.28, Setiabudi, Jakarta Selatan yang dilakukan olehterdakwa ALVIN GUNAWAN.Bahwa saksi bekerja sebagai Notaris yang berkantor di JalanMartimbang Raya No.16A, Kel. Gunung Kec.

THE ENG LAN, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Bek Murad No.42ART.008 RW.001, Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;. BENG SUSANTO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Bek Murad No.42ART.008 RW.001, Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatanselanjutnya disebut PENGGUGAT Il;.

SUSANDY, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Bek Murad No.42A RT.008RW.001, Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatanselanjutnya disebut PENGGUGAT III;. SUTRISNO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Bek Murad No.42A RT.008RW.001, Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatanselanjutnya disebut PENGGUGAT IV;.

So (Souw) Wie See) yangterletak di Provonsi DKI Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan,Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Karet Kuningan ;d.

Bek No.42, RT.011 RW.01,Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, yang mana sekarang telahberubah menjadi RT.008 RW.01 sebagaimana Surat Keterangan No.:082/1.755/2010, tanggal 24 Februari 2010 Pemerintah Propinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Karet Kuningan, hal tersebut terbukti berdasarkan:a. Kartu Keluarga No.: 304900, Kec. Setiabudi, Kel. Karet Kuningan, KaretGg. Bek 42 RT.011 RW.01 a.n. Kepala Keluarga Sutjikaria;b.

Setiabudi, Kel. Karet Kuningan, Jl. Bek Murad No.42A,RT.008 RW.01, a.n. Kepala Keluarga The Eng Lan;b. Surat Keterangan Nomor: 331/1.755.31 tertanggal 26 Juli 2010,Pemerintah Propinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya JakartaSelatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Karet Kuningan;c. Surat Pengantar Nomor: /JS00801/ tertanggal 24 Juli 2010 Ketua RT.008 RW.01, Kel. Karet Kuningan, Kec. Setiabudi;Bahwa objek tanah yang terletak di Karet Gg.

Setiabudi No. 148 RT.002RW.005, Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. YENY SUMARNA, beralamat di Jl. Setiabudi No. 148 RT.002 RW.005,Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Setiabudi Nomor 264 Bandung, berdasarkan eigendomHalaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 360/Pat.G/2018/PN.Bdg.verponding Nomor 10771 luas 1.850 m2 yang dijelaskan lebih lanjut dalamsurat ukur tanggal 11 Maret 1930;3.

Bahwa PARA TERGUGAT dalam perkara a quo merupakan pembeli yangberitikad baik karena proses peralihan hak atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Setiabudi No. 264, Kel.

berdasarkan SHM No. 1941 Kelurahan Ledeng yang diterbitkan olehTERGUGAT V, PARA TERGUGAT telah melakukan penguasaan atastanah dan bangunan yang terletak di Jalan Setiabudi No. 264, Bandungsemenjak tanggal 25 Mei 2002.Bahwa pada posita point 7 dan 10, PENGGUGAT mendalilkan telahmelakukan permohonan pendaftaran tanah kepada TERGUGAT V untukmelindungi kepentingan asset berupa tanah eigendom verponding Nomor10771 yang terletak di Jalan Setiabudi No. 264, Bandung.

Bag.perbuatan wanprestasi masih akan dibuktikan oleh Penggugat, jadi sudahmemasuki pokok perkara atau sudah diluar domain Eksepsi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita Gugatan tidakmenyebutkan batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa, tapi hanyamenyebut Eigendom Verponding No. 10771, seluas 1850 M2, surat ukur tanggal11 Maret 1930 yang terletak di Jalan Setiabudi No. 264 Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan menyebutkan luas tanah 1850 M2 letaknyadi Jalan Setiabudi No. 264 Kota Bandung dan menyebutkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari dan Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

No. 2140/Pdt.G/2014/PA.JBUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tertanggal 03 September 2004;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernam "ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal

No. 2140/Pdt.G/2014/PA.JBMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada persidangan selanjutnya tidakpernah hadir, maka ia tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I SURAT ( alat bukti tertulis ) :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tertanggal 03September 2004 atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, KotaJakarta Selatan

aut, pat SuilslyArtinya : Dan jika seorang isteri sudah sedemikian bencinya terhadap suaminya,maka hakim dapat memutus perkawinan mereka.Menimbang, halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan inidianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu melaksanakan akadnikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan,sekarang Penggugat berdomisili di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTamansari, Kota Jakarta Barat, sedangkan Tergugat sekarang berdomisili

Oleh karena ituMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Baratuntuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamansarin dan Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, sesuai ketentuan pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

No. 2140/Pdt.G/2014/PA.JB2 Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpameterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamansari dan Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota JakartaSelatan, untuk dicatat dalam daftar yang

Setiabudi Jakarta Selatan, atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual bell, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat di Rumah kost JI. LontarUjung Kel. Menteng Atas kec.

Setiabudi Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan Narkotika. Menindak lanjuti informasi tersebut saksi EvinSusanto, saksi Yudi Harsono dan saksi Robert Manalu ( ketiganyamerupakan anggota Sat Narkoba Polsek metro Tebet Jakarta Selatanmelakukan penyidikan ke lokasi dan mendapati terdakwa Riandi Akbar BinAsep Ruspandi pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015 sekira pukul 18.00Wib, di rumah kost JI. Lontar Ujung Kel. Menteng Atas Kec.

Setiabudi JakartaSelatan dengan gerak gerik yang mencurigakan, kemudian setelah dilakukanpenangkapan, pemeriksaan dan penggeledahan terhadap badan terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic bening berisi shabudengan berat netto 3,9806 gram, 1 (Satu) buah timbangan digital dan 1 (Satu)bungkus plastic klip bening dan diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Hal 2 dari hal 9 Perkara Nomor 49/Pid/2016/PT.DKIAdapun terdakwa beserta barang bukti dibawa ke polsek Metro Tebet JakartaSelatan

Setiabudi Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari informasi masyarakat di Rumah kost JI. LontarUjung Kel. Menteng Atas Kec. Setiabudi Jakarta Selatan sering terjadipenyalah gunaan Narkotika.

Setiabudi JakartaSelatan dengan gerak gerik yang mencurigakan, kemudian setelah dilakukanpenangkapan, pemeriksaan dan penggeledahan terhadap badan terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic bening berisi shabudengan berat netto 3,9806 gram, 1 (Satu) buah timbangan digital dan 1 (satu)bungkus plastic klip bening dan diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Adapun terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Metro TebetJakarta Selatan guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa selanjutnya

AGUS SETIABUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 sekira pukul03.00 Wib di rumah saksi yang beralamat di Ds. Wikarta Rt.001 Rw.005 Ds.Singopuran Kec. Kartasura Kab.

Bahwa kicauan burungtersebut berasal dari salah satu rumah perkampungan milik Agus Setiabudi(korban) di Dk. Wikarta Rt.001 Rw.005 Ds. Singopuran Kec. Kartasura Kab.Sukoharjo mende Madegondo Kec. Grogol Kab. Sukoharjo. Ketika terdakwamelihat rumah tersebut dikelilingi tembok pagar tinggi lalu terdakwa mencarialat bantu untuk memanjat rumah tersebut supaya terdakwa bisa masukkedalam rumah.

Bahwa benar kicauan burung tersebut berasal dari salah satu rumahperkampungan milik Agus Setiabudi (korban) di Dk. Wikarta Rt.001 Rw.005Ds. Singopuran Kec. Kartasura Kab. Sukoharjo. Ketika terdakwa melihatrumah tersebut dikelilingi tembok pagar tinggi lalu terdakwa mencari alatbantu untuk memanjat rumah tersebut supaya terdakwa bisa masuk kedalamrumah.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah menerangkan setelahberhasil mengambil 1 (Satu) ekor burung muray batu medan betina warna hitamkombinasi orange milik Agus Setiabudi tersebut kKemudian rencananya akanterdakwa pelihara sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terbukti.Ad. 4.

Kartasura Kab.Sukoharjo rumah saksi Agus Setiabudi yang rumah tersebut merupakan tempattinggal yang didiaminya siang dan malam maka rumah tersebut termasuk dalampengertian rumah serta perbuatan tersebut dilakukan pada pukul 03.00 wib saatdini hari. Bahwa perbuatan terdakwa pada saat mengambil 1 (Satu) ekor burungmuray batu medan betina warna hitam kombinasi orange tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi Agus Setiabudi (korban).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 5.

C 6, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, yang diwakilioleh Sudarmo Tasmin, jabatan Wakil Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002683.16/2019/PP/M.XIB Tahun 2020, tanggal 14 Oktober 2020

Rasuna Said Kav.C 6, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, sehinggadihitung kembali menjadi sebagai berikut:DPP PPN Rp 0,00PPN yang Harus Dipungut Kembali Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00PPN yang Kurang (Lebih) Bayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00PPN YMH (lebih) Dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Oktober 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali

C 6, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan12940, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Perolehan yangPPNnya Tidak Seharusnya Dibebaskan atau Tidak DipungutMasa Pajak Desember 2013 Nomor 00012/217/13/054/17 tanggal23 Oktober 2017, atas nama PT Tunas Baru LampungTbk., NPWP. 01.139.219.8054.000, beralamat

C 6, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan12940, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;ila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono );Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali

Rasuna Said Kav.C 6, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, sehinggadihitung kembali menjadi sebagai berikutDPP PPN Rp 0,00PPN yang Harus Dipungut Kembali Rp 0,00Kredit Pajak Rp 0,00PPN yang Kurang (Lebih) Bayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00PPN YMH (lebih) Dibayar Rp 0,00Tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannya tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, denganpertimbangan:a.

Setiabudi JakartaSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa hak memasukkan ke Indonesiamembuat,menerima,mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencobamenyerahkan,menguasismembawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya,ymenyimpan,mengangkut,menyembunyikan,mempergunakan,ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa

:Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP penyidik adalah benar ;Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Setiabudi Jakarta Selatan;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2014 saksi telah menerimapenyerahan terdakwa Dian Arief Setyawan berikut barang bukti (satu) pucuksenjata Airsoft Gun merk KJ berikut magasennya dan 5 (lima) butir pelurukaliber 9 mm;Bahwa benar, saksi menerima penyerahan terdakwa berikut barang bukti darisaksi Bambang

TP dan Bambang Dwi Susilo selaku anggota Dir NarkobaPolda Metro Jaya.Bahwa benar, (satu) pucuk senjata Air Soft Gun Merk KJ berikutmagasennya dan 5 (lima) butir peluru tersebut tidak dilengkapi oleh surat/izinkepemilikan dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;NSaksi BAMBANG DWI SUSILO :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi dalam BAP penyidik adalah benar ;Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Setiabudi

Menteng Atas Selatan I RT.11/12 No. 8 KelurahanMenteng Atas Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan setelah terdakwa menaruhsenjata berikut pelurunya diatas lantai kamar tertutup kasur lantai pada saat itutersangka ditangkap oleh petugas Kepolisian dan menyita senjata berikutpeluru tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa pemilik dari 1 (satu) pucuk senjataairsoft gun merk KJ berikut magasennya dan 5 (lima) butir peluru kaliber 9mm tersebut adalah milik Sdr.

Perk: PDM163/Denpa.KTB/02/2012, sebagai berikut:Pertama:bahwa ia Terdakwa I NENGAH MERTA pada hari Sabtu tanggal 17 Desember2011 atau setidaktidaknya di dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Setiabudi depan restaurant BBQ dan Sabusabu Kuta atau setidaktidaknya masih dalam wilayah hukumpengadilan negeri Denpasar dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu yang dilakukan dengan cara

UU RI No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;KEDUA;bahwa ia Terdakwa I NENGAH MERTA pada hari Sabtu tanggal 17 Desember2011 atau setidaktidaknya di dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Setiabudi depan restaurant BBQ dan Sabusabu Kuta atau setidaktidaknya masih dalam wilayah hukumpengadilan negeri Denpasar dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu yang dilakukan dengan cara

LT MADE SUARTANA ; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksi yangbernama Ketut Rabnya dan saksi I Gede Suarta sehubungan dengan adanya laporan darimasyarakat tentang adanya nomor undian berhadiah TSSM dimana penangkapantersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekitar jam 15.30 witabertempat di warung kopi Jalan Setiabudi depan Restaurant BBQ dan sabusabu KutaBadung; Bahwa benar berdasarkan

nomor undian berhadiahTSSM tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwajib;I KETUT RABNYA; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksi yangbernama I Made Suartana dan saksi I Gede Suarta sehubungan dengan adanya laporandari masyarakat tentang adanya nomor undian berhadiah TSSM dimana penangkapantersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekitar jam 15.30 witabertempat di warung kopi Jalan Setiabudi

Berdasarkan keteranganSaksi saksi di persidangan yang menerangkan bahwabenar saksi telah melakukanpenangkapan bersama dengan rekan rekan saksi sehubungan dengan adanya laporandari masyarakat tentang adanya nomor undian berhadiah TSSM dimana penangkapantersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekitar jam 15.30 witabertempat di warung kopi Jalan Setiabudi depan Restaurant BBQ dan sabusabu KutaBadun dimana berdasarkan informasi masyarakat bahwa ada penjual nomor TSSMkemudian saksi