Ditemukan 2052 data
13 — 7
Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebur tidakada larangan untuk melakukan pernikahan.5. Bahwa anak pemohon dan Pemohon II berstatus bersetatusperawan, serta sudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan menjadiibu rumah tangga, Begitupula calon suami bersetatus jejaka dan telahHalaman 2 dari 11 Penetapan No.0819/Padt.P/2020/PA.
31 — 4
GILANG di depanSMPN IV Babelan Jalan Raya Perumahan PUP sector V RT.001/020 Kelurahan Bahagia KecamatanBabelan Kabupaten Bekasi terdakwa langsung mengeluarkan I (satu) buah senjata tajam berupaPutusan No. 516/PID.Sus/2015/PN.Bks, hal2 dari 9 HalSamurai berwarna hitam yang diselipkan didalam celana samping kiri terdakwa, dan kemudian (satu) buah senjata tajam berupa Samurai yang berwarna hitam tersebut digunakan oleh terdakwauntuk menakut nakuti atau menggertak GILANG, selanjutnya melihat kejadian tersebur
16 — 11
penggugat dengan tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa majelis hakim telah telah memerintahkan pula penggugat dantergugat untuk menempuh upaya mediasi di hadapan mediator yang telah dietapkan,namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan penggugat bertanggal 25 November2019, yang atas pertanyaan ketua majelis penggugat menyatakan tetap padagugatannya tersebut tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan penggugat tersebur
11 — 10
., sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh para hakim Anggota tersebur dihadiri Drs.YULIANTO, Z. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisJUNAEDI, S.HI i H. ROHMAT, S.Ag.,MH.Hakim AnggotaH.M.KUSEN RAHAJO, S.HI., MAPanitera Pengganti,Drs. YULIANTO, ZPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan : Rp 30.000,2.
7 — 3
Bahwa, sehubungan dengan hal tersebur Penggugat telah menderitalahir dan batin Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali danPenggugat sudah tidak sanggup untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugatdan oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatanini untuk diceraikan dengan Tergugat.;7.
9 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Termohon di Tegal , kurang lebih 3 bulan ,kemudian tinggal dirumah orangtua Pemohon di tersebur diatas, kuranglebin 12 tahun 6 bulan ,kemudian Termohon pergi tanpa pamit darikediaman bersama tersebut, tanpa diketahui tempat tinggalnya diseluruhwilayah Republik Indonesia , kurang lebih 3 tahun 4 bulan dan sudahmelakukan hubungan suami istri ( Bada dukhul ) dan mempunyai 1 anakyaitu Adila Putri Juliana , lahir Karanganyar
45 — 16
Nuryamah mencarisepeda motor miliknya tersebur sampai ke daerah Cimanuk Garut namunbelum berhasil diketemukan.6. Bahwa pada tanggal 12 September 2004 sekira pukul 18.00 wib PrakaBagja Sugiarto datang kerumah Sdr. Mid Sopani selaku Ketua RW setempatdan melaporkan bahwa sepeda motor Honda Tiger 200 miliknya hilangdihalaman rumah kontrakan Sdri.Nuryamah, kemudian Sdr.
Nuryamah mencarisepeda motor miliknya tersebur sampai ke daerah Cimanuk Garut namunbelum berhasil diketemukan.6. Bahwa pada tanggal 12 September 2004 sekira pukul 18.00 wib PrakaBagja Sugiarto datang kerumah Sdr. Mid Sopani selaku Ketua RW setempatdan melaporkan bahwa sepeda motor Honda Tiger 200 miliknya hilang dihalaman rumah kontrakan Sdri.Nuryamah, kemudian Sadr.
Terbanding/Terdakwa : JUPRIANTO Pgl PRI
30 — 10
sepeda motor milik RITO namun sepedaMotor milik RITO stang dalam keadaan terkunci, kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan sepeda motor Merk Honda Jenis Vario Warna merah silver milik CONDRAPgl CON setelah sepeda motor tersebut di keluarkan dari rumah dan Terdakwa menutupkembali pintu rumah tanpa dikunci, setelah sepeda motor Terdakwa bawa denganmendorong ke tepi jalan yang berjarak lebih kurang 200 m (dua ratus meter) dari rumah,kemudian Terdakwa berhenti untuk menghidupkan kontak sepeda motor tersebur
23 — 13
Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapenolakan tersebur dapat dijadikan dasar untuk menetapkan pemberianDispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( saksi pertama dan saksi kedua ), Majelis Hakim menilai bahwa kedua Saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti Saksi,dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah
19 — 7
Bahwa dengan kejadian tersebur rumah tangga antara pemohon dantermohon sudah tidak lagi dapat di bina dan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranhmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaikbagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara pemohon dantermohon.Berdasarkan alasan diatasn, pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sangatta Cq.
4 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan xx Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugatserta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
11 — 0
itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengantalak satu bain :Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguter Kabupaten Sukoharjo, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
18 — 10
berpendapat bahwaPemohon benarbenar memiliki Kesungguhan dan ketulusan untuk mengasuhXXXXXXXXMenimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangdimohonkannya (Xxxxxxxx), Jika tanggung jawab tersebur
9 — 3
Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara aquo merupakan kewenangan absolute Peradilan Agama;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon berisi pada pokoknyaPemohon mengajukan permohonan Dispensasi Nikah dengan alasan karenaPemohon bermaksud melangsungkan pernikahan anak kandungnya yangbernama Windu Aji dengan calon isterianak Pemohon yang bernama Dika PuitnLestari, tetapi maksud Pemohon tersebut ditolak olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wasile Timur dengan alasan anak kandungPemohon tersebur
5 — 1
Anak II lahir 17 Mei 2012Dan anak anak tersebur ikut bersama Penggugat;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berjalan harmonis dan bahagia yang mana sekitar bulanOktober 2011 Tergugat pergi dengan alasan mau bekerja akan tetapisemenjak kepergian Tergugat tersebut hingga diajukannya gugatanini Tergugat sama sekali tidak pernah memberi kabar beritanya,bahkan tidak memberitahukan alamat tempat di mana Tergugatbekerja ataupun tinggal.
6 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satubain; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex Officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirmkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugatserta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
12 — 7
adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama Tergugat sebagai suami Penggugat yangmenikah pada pada tahun 2007; Bahwa setahu saksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak, namun Penggugat dan Tergugat masingmasingtelah memiliki anak dari pernikahan sebelumnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 mulalsering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering pulangHalaman 5 dari 11 Ptsn.No 813/Pdt.G/2020/PA.Mpr.malam, saksi mengetahui hal tersebur
68 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il KantorPertanahan Kabupaten Muaro Jambi tersebur tidak dapat diterima;Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);JanuariMenimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 118 K/Pdt/2018tanggal 27 Maret 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Para
75 — 47
Keterangan tersebur bersesuaian dengan dalil gugatan angka 1, 2 dan 3serta bukti P.1, maka terbukti Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmemiliki 3 (tiga) orang anak dan bertempat tinggal bersama di wilayahXXXXXXXXX XXXXXMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Ridwan bin Lawahe (Saksi Penggugat) dan SAKSI 2 (Saksi IIPenggugat), selurunnya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyasaksisaksi
68 — 21
Menghukum Tergugat I dan Tergugat V unruk mengembalikan ke 3 (Tiga) ObjekAnggunan tersebur kepada Penggugat dalam keadaan uruh dan seketika;8. Menyatakan Tergugat V Neli Asmarani menguasai ke-2 (dua) Bidang Kebun GerahMilik Penggugat adalah perbuaran melawan hukum;9.