Ditemukan 5549 data
56 — 4
perkawinan tersebut telah pecahdan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri, agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
13 — 4
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlndungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
24 — 8
terdaftar dan tercatat diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, dan Kutipan Aktekelahiran nomor: 10556/TP/2010, dan ternyata oleh Perangkat desa nama anakPemohon ditambah FIRDAMANSYAH, sehinga Akte Kelahiran anak Pemohontercatat bernama FIRDAMANSYALH, lahir di Blora pada tanggal: 9 Mei 1997 ; Bahwa nama anak pemohon telah tercatat dalam jazah SD, sudah bernama DAMAN ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran danatministrasi Kependudukan anak Pemohon ttersebut
11 — 0
bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugatyang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan diantaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa penggugat selaku PNS, dalam hal ini telah menyerahkanSurat Ijin untuk melakukan perceraian sebagaimana ttersebut
29 — 3
Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak kandung , seorang anak laki Bahwa nnama anak Pemohon ttersebut ILHAM FISABILILLAH Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan padatanggal 16 April 2005. Bahwa saksi mengetahui kelahiran ILHAM FISABILILLAH karena sewaktuPemohon melahirkan saksi yang mengantarkan. Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan diPuskesman, di Kabupaten Kulon Progo.
30 — 11
MARIFATULLAH menjadi THARIQ ABDUR RAFT,karena menurut agama Pemohon nama Rafi adalah sifat Allah, dan sifat Allahtidak boleh disamakan dengan hambanya, dan Pemohon berkeinginan untukmenambah kata Abdur yang artinya hamba, sehingga nama yang terkandung didalamnya mempunyai makna bahwa anak bernama Rafi tersebut adalah hambaAllah ;Bahwa perubahan nama ttersebut~ = diperlukan penetapan daripengadilan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Sleman, maka Pengadilan
12 — 11
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
24 — 15
tanggal 21 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syamsul Bahri dan saksiZulkarnain dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Kamis Ruddin dan Pemohon Marlisa tersebuttelah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MHD.RIFKIILHAMI, lahir di Pulau Payung tanggal 08 Juli 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
25 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
14 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Terbanding/Tergugat : Bupati Langkat
22 — 19
Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima; Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara SejumlahRp. 369.000, (Tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medandiucapkan dalam persidangan terbuka dan dinyatakan terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding;Halaman 3 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 46/B/2016/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan ttersebut
18 — 1
dikawinkandengan laki laki yang menghamilinya tanpa harusmenunggu lebih dahulu kelahiran anaknya dan tidakdiperlukan perkawinan ulang setelah anak yangdikandungnya itu lahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon memohonkan dispensasikawin untuk anaknya dinyatakan cukup beralasan,karenanya berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 dispensasi kawin oleh Pemohon untukanaknya yang bernama ANAK KANDUNG ttersebut
10 — 0
Pemohon dan Temohon telah pisah ranjang selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
32 — 16
Membebankan kepada terdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri SoE telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan bahwa terdakwa NAJU SEOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.2.
65 — 3
saksi sering bohong kepada terdakwa dan tidakmenepati janji, selanjutnya terdakwamengajak saksi ke gang, kemudiantibatiba teman terdakwa yang bemama FIRDAUS dan 2 (dua) orangtemanlainnya menyusul ke gang tersebut, tibatiba saksi langsung dipegangoleh terdakwa dan seketika terdakwa memukul saksi disekitar mulut,selanjutnya FIRDAUS dan 2 (dua) orang teman lainnya memukul saksi,selanjutnya saksi ditinggal di tempat tersebut.e Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
Bin WADRI ke gang, kemudian tibatiba teman terdakwa ygbemama FIRDAUS dan 2 (dua) orang temanlainnya menyusul ke gangtersebut. tibatiba ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIlangsung dipegang oleh terdakwa dan seketika terdakwa memukulZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRI disekitar mulut, selanjutnyaFIRDAUS dan 2 (dua) orang ainnya memukul ZAENAL ARIFIN AlsKENTOS Bin WADRI, ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIditinggal di tempate Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
54 — 64
.; Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah memperkaya diri sendiri Terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
;Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah menguntungkan diri sendiri terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
27 — 4
JUNAIDI(Dalam berkas terpisah) dan melihat terdakwa sedang duduk di ruang tamu sambilmenggunakan Computer yang ada di rumah ttersebut selanjutnya AGUSTINAANGGRAINI Als RENI Binti RUSLAN ABDUL GANI (Dalam berkas terpisah) berlaridari dapur rumah dan mendekati para saksi sambil berkata 7ADA APA PAK?? selanjutnyaSaksi ANTHON RIZALMAN, Saksi EDUAR HARIP AM.d dan Saksi BAMBANGRIKHANI selaku anggota POLRI menanyakan 7?MANA DEDEK?
37 — 6
sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa, permainan judi jenis cap jie kia setiap harinya dibuka sebanyak7 (tujuh) kali yaitu setiap pukul 10.00 Wib, 12.00 Wib, 14.00 Wib, 16.00Wib, 18.00 Wib, 20.00 Wib dan 22.00 Wib ;e Bahwa, perjudian yang dilakukan Terdakwa terbuka untuk umum dan dekatdengan jalan umum serta tidak ada persyaratan bagi orang yang inginbermain atau memasang judi ;AtasBahwa, sifat dari permainan judi cap jie khia ini adalah hanya untunguntungan saja ;Bahwa, dalam melakukan perjudian cap jie khia ttersebut
puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan keuntungan tersebut Terdakwapergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Halaman7 dari 16Putusan No.126/Pid.B/2014/PN.Byl Bahwa, perjudian yang dilakukan Terdakwa terbuka untuk umum dan dekatdengan jalan umum serta tidak ada persyaratan bagi orang yang inginbermain atau memasang judi ;e Bahwa, sifat dari permainan judi cap jie khia ini adalah hanya untunguntungan saja ;e Bahwa, dalam melakukan perjudian cap jie khia ttersebut
15 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
COKROWATI
27 — 8
dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut