Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum kepada Penggugat maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara tidak benar menyimpang menurut hukum ketentuanUndang Undang HT Pasal 6 jucto Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secara terusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.

Harlim Widjaya uang kepada Penggugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diperuntukkan sebagaipesangon Penggugat serta dengan disertai penekanan, diserahkan pulakwitansi tanda terima untuk ditandatangani oleh Penggugat, akan tetapiuang tersebut tidak diterima atau dikembalikan oleh Penggugat oleh karenamenurut Penggugat jumlah tersebut tidak sesuai dengan hak yangseharusnya diterima.

Harlim Wijaya selakuHalaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 725 K/Pdt.SusPHI/2017pimpinan perusahaan melakukan penekanan kepada Penggugat/TermohonKasasi yang dalam hal ini tidak didukung oleh bukti sebagai faktapersidangan melainkan hanyalah pengakuan sepihak dariPenggugat/Termohon Kasasi;.

masingmasingdan selanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Halaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 174/Pdt.G/2013/PN.LP322sBahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurutPenggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasuk dalambidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formiladministratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Hayang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian dan AparatMiliter / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yang tidakbenar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasi danpaksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakan Penggugatdilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, Camat Bangun Purba,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnah tertulis yang dilakukanPenggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugatdan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru ;2) Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;4) Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru;Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;:3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar:1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru;Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar:1)Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru ;Benda disamping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

Unsur menghilangkan nyawa orang Iain ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsur selanjutnya yaitu unsur Menghilangkan nyawa orang lain ;49Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalah akibat darisuatu perbuatan yang menyebabkan hilangnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada Sabtu tanggal 15 November 2014 sekitar pukul22.30 wita bertempat halaman rumah keluarga MUNAISECHE RUMAGIT diDesa Malompar Atas Jaga III Kecamatan

amphetamine dan Terdakwa setiap setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, merasakan kenikmatan, pikiran mendapatkan ketenanganseperti tidak mempunyai beban pikiran, membuat semangat bekerja dan setiapmenggunakan tidak ada yang menyuruh semuanya atas kemauan sendiri.Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat mengkonsumsi narkotika dapat merusakkesehatan dan mental bagi yang menggunakan dan Terdakwa juga mengetahui kalaupenyalah gunaan dan peredaran narkotika sangat dilarang, Terdakwa juga seringmendapatkan penekanan

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :22RWNPerbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya

juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru

mengantar Terdakwa bersama 8 (delapan) orang anggota lainnya untukpemeriksaan urine di kantor BNN Kota Langsa.5 Bahwa atas perintah dari Danyonif 111/R, Terdakwa diproses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku kemudian Terdakwa diserahkan ke Subdenpom IM/16 AcehTamiang agar diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.6 Bahwa Saksi tidak mengetahui bersama siapa, dimana Terdakwa menggunakan narkotikajenis sabusabu dan darimana Terdakwa mendapatkanya.7 Bahwa di Kesatuan Yonif 111/R selalu ada penekanan

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Ssalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahkontrakan yang beralamat di xxxxxxx Tengah, XxxXxxXXXXX XXXXXxXxxX Sampalberpisah pada tahun 2019.4.

seketika setelah kejadian karena menderita halhal sebagaiberikut :Pada tubuh terdapat luka sebagai berikut 1) Dada: Pada dada depan sebelah kanan setinggl selaiga lima, empat sentimeter dari garis tengah dada terdapat sebuah luka tembak masuk dengan tepi beraturan, berbentuk lingkaran dengan garis fengah delapanmilimeter, dengan kelim lecet, kelim tatoo terbentuk5 lingkaran dengan garis tengah sepuluh sentimeter dantampak sedikit kelim jalaga, keluar darah berwarnamerah dengan spantan maupun dengan penekanan

menderita halhal sebagaiberikut :Yuurisprudensi Mafhamah Aguig RI 359Pada tubuh terdapat luka sebagai berikut : 4) Dada Pada dada depan sebelah kanan setinggi selaiga lima, empat sentimeter dari garis tengah dada terdapat sebuah luka tembak masuk dengan tepi beraturan, berbentuk lingkaran dengan garis tengah delapanmilimeter, dengan kelim lecel, kelim tatoo terbentuklingkaran dengan garis tengah sepuluh sentimeler danlampak sedikit kelim jalaga, keluar darah berwarna merah dengan spontan maupun dengan penekanan

seketika setelah kejadian karena menderita halhal sebagalberikut:Pada tubuh terdapat luka sebagai berikut :1) Dada: Pada dada depan sebelah kanan setinggi selaiga lima, empal sentimeter dari garis tengah dada terdapat sebuah luka tembak masuk dengan tepi beraturan, berbentuk lingkaran dengan garis tengah delapanmilimeter, dengan kelim lecet, kelim tatoo terbentuklingkaran dengan garis tengah sepuluh sentimeter dantampak sedikit kelim jalaga, keluar darah berwarnamerah dengan spontan maupun dengan penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan

DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

lain dalammasalah ini yang dilakukan tanoa sepengetahuan Penggugat di atas mohonmenjadi pertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada majelispemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan

keras sehingga tumbuhnya tidak sempurnabisa sebagian atau seluruhnya di dalam tulang) ;Didalam melakukan tindakan pencabutan gigi impaksi terdakwa mempunyaiSOP tersendiri untuk satu pasien tidak boleh lebih dari satu jam, sedangkanpada saat pengerjaan gigi pasien antara 2530 menit sisanya memberikanpenjelasan, pada waktu melakukan pencabutan gigi pasien denganmenggunakan tang tanpa melakukan bedah;Pada waktu itu yang terjadi adalah patah mahkotanya, akar masihtertinggal kemudian terdakwa lakukan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikarunial anak;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 anak yangbernama : Anak, umur 22 Tahun, Anak, umur 15 Tahun;5.

Pembungkus jenazah :Kain berbahan katun, berwarna dasar hitam, dengan motif bunga, berwarna putihtanpa merk, dan ukuran.Satu kain berbahan katun, berwrna dasar coklat, dengan motif garisgaris kuningkeemasan tanpa merk dan ukuran3 Benda disamping jenazah :Tidak ada4 Pakaian :Satu buah popok dengan tulisan ENTRUST berwarna putih tanpa merk danURS fee ceeeecees5 Perhiasan :Jenazah tidak memakai perhiasan;6 Tanda kematian :Lebam mayat pada punggung dan bokong belakang, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan

Luka gores pada lengan kiri 12 cm dibawah siku kiri denganukuran 6 cm x 0,5 cm.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robek dengannyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang, memar danbengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka gores dibawah lengansiku kiri akibat kekerasan tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan

Bahwa benar kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka robekdengan nyeri penekanan pada kepala bagian tengah belakang,memar dan bengkak pada lengan diatas siku kiri serta luka goresdibawah lengan siku kiri akibat kekerasan tumpul sehingga akibattersebut sangat menghambat korban dalam menjalankan aktifitassehari hari serta akibat dari penganiayaan tersebut ; Bahwa benar saksi korban juga merasa malu terhadap para muriddan para guru karena korban sebagai seorang kepala sekolahdiperlakukan tidak dengan

MuhammadIrfan Sanur dengan hasil pemeriksaan : luka memar dikelopak mata kiri,ukuran 3x3 kebiruan, tepi tidak rata, nyeri pada penekanan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Muhammad Irfan Sanurdengan hasil pemeriksaan: luka memar dikelopak mata kiri, ukuran 3x3 kebiruantepi tidak rata nyeri padfa penekanan;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPtidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang Sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata Sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah

Hutahaean, SoFM, SH, MM, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki