Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 26-04-2010 — Putus : 11-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 189/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Juni 2010 — PEMOHON I & II
12 — 11
  • .1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 250/Pdt.P/2013/PN. BKN
Tanggal 2 April 2013 — KAMIS RUDDIN,dkk
24 — 15
  • tanggal 21 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syamsul Bahri dan saksiZulkarnain dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Kamis Ruddin dan Pemohon Marlisa tersebuttelah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MHD.RIFKIILHAMI, lahir di Pulau Payung tanggal 08 Juli 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 0060/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
25 — 3
  • perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2425/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
  • perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 01-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 46/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 23 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : Drs.Toloni Zalukhu, Dkk
Terbanding/Tergugat : Bupati Langkat
22 — 19
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima; Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara SejumlahRp. 369.000, (Tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medandiucapkan dalam persidangan terbuka dan dinyatakan terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding;Halaman 3 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 46/B/2016/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan ttersebut
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 21-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 07/Pdt.P/2012/PA.Ttb
Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON
18 — 1
  • dikawinkandengan laki laki yang menghamilinya tanpa harusmenunggu lebih dahulu kelahiran anaknya dan tidakdiperlukan perkawinan ulang setelah anak yangdikandungnya itu lahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon memohonkan dispensasikawin untuk anaknya dinyatakan cukup beralasan,karenanya berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 dispensasi kawin oleh Pemohon untukanaknya yang bernama ANAK KANDUNG ttersebut
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 04-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5896/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Pemohon dan Temohon telah pisah ranjang selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID/2010/PTK
Tanggal 17 Maret 2011 — NAJU SEO
32 — 16
  • Membebankan kepada terdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri SoE telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan bahwa terdakwa NAJU SEOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.2.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 65/Pid.Sus/2016/PN Kln
Tanggal 6 Juni 2016 — FEBRI TRI WIBOWO Alias CEBRET Bin MARGONO
58 — 3
  • Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Meg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997
    Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (2) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
    Kalabfor cabang Semarang SETISANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, padapokoknya disimpulkan bahwa:Barang bukti BB0226/2016/NPF berupa tablet kemasan warna hijau bertuliskanRIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 Mg ttersebut diatas adalah mengandungKLONAZEPAM dan terdaftar dalam Gol IV (empat) nomor urut 30 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 60 ayat (4) jo Pasal 69 UndangUndang Republik Indonesia
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
  • tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 24-04-2009 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2009/PN.Sda.
Tanggal 24 April 2009 — P R I Y O N O
14 — 1
  • Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.Bdg.
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat Tergugat
11 — 3
  • perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
  • Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 13 Februari 2012 —
9 — 0
  • fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 19-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Bwi
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
  • Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 104/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 8
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2010 — Pemohon I Pemohon II
10 — 10
  • P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 7
  • bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 126/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 4
  • P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Clp
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
COKROWATI
27 — 8
  • dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut